Waffen für JEdermann? Das deutsche Waffengesetz

[Schmettermotte]

So gesehen entwaffnet ein striktes Waffengesetz nur gesetzestreue Bürger, den die anderen halten sich eben nicht an diese Gesetze,..

Mit dem Unterschied, dass es dann für jeden offiziell ist und sich niemand mehr mit dem Besitz und der Benutzung einer Schußwaffe strafbar macht, womit man es den Kriminellen noch einfacher macht als es eh schon vorher war.
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass man sich mit einer Waffe wehren muss? Darüber würde ich gerne mal eine ehrliche Statistik führen, denn ich wette, dass maximal jeder Dritte sich einmal im Leben mit einer Schußwaffe hätte verteidigen müssen, weil er nicht anders aus der Situation unverletzt heraus gekommen wäre. Ich für meinen Teil habe noch nie in meinem Leben eine Schußwaffe gebraucht, es ht aber mehrere Situationen gegeben, in denen ich darüber nachgedacht hätte, eine Waffe zu ziehen, hätte ich eine gehabt, aber was dann? Ich finde, sobald eine Waffe im Spiel ist, kann es für die Beteiligten nur noch böse ausgehen. Die wahrscheinlichkeit, dass, wenn jeder eine Waffe tragen darf, gleich beide gleichzeitig eine ziehen würden ist ja dann immer gegeben und dann kann es nur blutig ausgehen, weil man dadurch eine patt Situation heraufbeschwört.
Sprich wenn jeder eine Waffe hat, dann bringt es Null, eine Waffe zu haben, weil es nicht mehr darauf ankäme, sich zu verteidigen, sondern schneller eine Waffe ins Spiel zu bringen, denn wer schneller ist, hat besser Chancen aus dieser Situation unverletzt heraus zu kommen.

Wie man es dreht und wendet, eine allgemeine Erlaubnis von Schußwaffen für jeden bringt garnichts. Weder braucht jeder Mensch eine Waffe, weil die wenigsten sie jemals im Leben benötigen würden, noch wäre es deeskalierend, da wenn jeder eine Waffe besitzt, es nur noch darauf ankommt, wer zuerst losballert bzw mindestens reagiert. Wer soll denn da noch beschützt werden und wem kommt es dann überhaupt noch auf Schutz an?

nun zum zweiten Teil deines Posts: Ich finde es befremdlich, wenn du über meine angeheiratete Verwandschaft urteilst, ohne sie zu kennen,..Allan lebt mit seinen Kindern am Land, und es wird nur gejagdt, was auch gegessen wird! Da er sehr naturbewußt lebt, isst er und seine Familie kein "Industriefleisch",... Und er hat seinem Sohn beigebracht, das Tier mit Respekt zu behandeln und sich bei ihm für sein Fleisch zu bedanken,..also nichts mit "Bumm, tot, fertig"!!
Und es geht nicht um Eigentumsbewußtsein für die Waffe, sondern um Verantwortung dafür,..Joseph hat sie zu reinigen, und sicher, also entladen in den Kasten zu hängen, denn er ist für alles, was damit geschieht, verantwortlich (natürlich macht er das noch unter Allans Aufsicht)

NA ich schrieb ja auch: (welches er nicht aus nahrungstechnischen Gründen töten muss)
Was bedeutet, dass ich davon ausgegangen bin, dass dein Bekannter (in welcher Beziehung er zu deiner Familie steht ist dabei für die DIskussion ja unerheblich) Jäger im ursprünglichen Sinne wäre und was das in AMerika bedeutet ist ja vom Töten um das Fleisch zu essen weitweitweit entfernt.
Habe leider jetzt keine Zeit mehr, aber dass ich diese Form des Tötens nicht meinte, sondern auf die AMerikaner ansprach, die Jagen als Hobbysport bezeichnen ist denke ich vorher schon klar gewesen.