+- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de)
+-- Forum: Religionen (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=26)
+--- Forum: fernöstliche Religionen (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=9)
+---- Forum: Buddhismus (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=7)
+---- Thema: schwule im buddhismus (/showthread.php?tid=3356)
RE: schwule im buddhismus - Doxa - 24-06-2009
(24-06-2009, 16:01)petronius schrieb:Ja - das ist blöd. Ich weiß, aber das ändere ich nicht. Entweder ich bin hier und poste oder ich lass es bleiben. Das mache ich aber nicht von anderen abhängig.(24-06-2009, 13:44)Doxa schrieb: Es löst diese Wirkung in DIR aus - weißt du auch warum? Welche Bedingungen IN DIR sind für diese Wahrnehmung vorhanden?
daß du in diesem thread generell als der oberguru auftrittst, der den anderen bescheid stößt
Und ich poste eben so wie ich poste. Das machst du ja auch.
Zitat:Das macht ja nichts. Der Buddhismus wendet sich nur denjenigen als Hilfe zu, die die Lehren daraus brauchen. Du brauchst das nicht. Das ist doch in Ordnung.Zitat:bloß ist für mich erkennbar, dass du nicht ernsthaft am Buddhismus interessiert bist
richtig (jedenfalls in dem sinn, daß ich nicht daran interessiert bin, diesen weg zu gehen). hab ich ja auch nie behauptet. und je mehr du mir erzählst, desto weniger smpathisch wird mir der buddhismus. ich will keine teilnahmslosen halbroboter um mich haben, die jegliche emotion zum abzuwerfenden ballast erklären
Zitat:(24-06-2009, 13:44)Doxa schrieb: Verblendung oder schöner gesagt Unwissenheit ist nicht ein Vorwurf, sondern ein Fakt, eine Tatsache für jemand, der noch von einem "eigen" - mir gehört, ich, mein, Selbst aus sieht oder denkt und alles oder vieles auf sich bezieht.
es wäre schon nett, wenn du deine eigenen vorurteile nicht zum "fakt" erklären würdest
ich erkläre dich ja auch nicht für verblendet oder unwissend, nur weil du anderer meinung bist als ich. du wirkst auf mich wie ein beliebiger nullachtfuffzehn-fundamentalist, der nur seinen eigenen glauben zur allein seligmachenden wahrheit auch für alle anderen erklärt
Unwissenheit ist ein buddhistischer Begriff - so wie Schwerkraft ein naturwissenschaftlicher Begriff ist. Damit ist nicht Mangel an Wissen oder Intelligenz gemeint, sondern die übliche, allgemeine Illusion eines beständigen Selbst oder Ich, also das was man in der Psychologie Ich-Identität nennt.
In der buddhistischen Praxis wird diese individuelle Identität aufgelöst, weil sie trennt und ausgrenzt und letztlich zu Unfrieden und Feindbildern führt.
So wie das Ich aufgebaut ist - nach dem Buddhismus sind das 5 Teile, die skandhas,
ist es eben nichts Beständiges, sondern vergänglich und genau dies - Vergänglichkeit - ruft in der Person Gefühle hervor, die als Leiden, Schmerzen, erfahren werden. Dann sucht man lieber Glück - aber auch diese Gefühle von Leid und Glück sind vergänglich und dann bemerkt man, dass man bei bestimmten Bedingungen bestimmte Reaktionen erfährt. Das sind Gedanken, Gefühle, die dann zu Handlungen führen und wenn diese Handlungen Schaden verursachen, dann vergrößern sie das Leiden und man sagt: das habe ich nicht gewollt.
Dann erkennt man, dass man nicht Herr über seinen Willen ist, eben unfrei. Und wo liegen die Ursachen - in mir oder bei den anderen? Schiebe ich es auf die anderen, dann mache ich abhängig und bin doppelt unfrei. Also - wenn ich was ändern will, muß ich bei mir anfangen. Will ich nichts ändern - ist doch alles in Ordnung.
Meine Wirkung auf dich ist richtig - ich bin Fundamentalist - früher sagte man "bodenständig". Nur - ich will niemanden missionieren. Für mich ist Buddhismus keine Religion, auch wenn man daraus historisch eine zu machen versucht(e). Und ich bin Rationalist und da hast du recht - das wirkt kalt. Aber übers Internet und mittels diskursivem Denken lassen sich Wärme nicht transportieren, nur "Licht". Licht als Strahlung, elektromagnetisch, hat selbst keine Wärme, aber die Wirkung der Strahlung ist Anregung und damit wärmend.
Meine Beiträge haben dich ja auch angeregt - nämlich zum ärgern. :icon_cheesygrin:
RE: schwule im buddhismus - petronius - 24-06-2009
(24-06-2009, 16:56)Doxa schrieb: Und ich poste eben so wie ich poste. Das machst du ja auch
ich versuche, nicht meine persönliche meinung zum unumstößlichen faktum zu adeln
Zitat:Unwissenheit ist ein buddhistischer Begriff - so wie Schwerkraft ein naturwissenschaftlicher Begriff ist. Damit ist nicht Mangel an Wissen oder Intelligenz gemeint, sondern die übliche, allgemeine Illusion eines beständigen Selbst oder Ich, also das was man in der Psychologie Ich-Identität nennt
mag sein. das macht diese krude hypothese deshalb auch nicht zur tatsache
Zitat:Meine Wirkung auf dich ist richtig - ich bin Fundamentalist - früher sagte man "bodenständig"
ich sehe da keinen zusammenhang
Zitat:Meine Beiträge haben dich ja auch angeregt - nämlich zum ärgern. :icon_cheesygrin:
wenn du magst, darfst du auch gerne stolz darauf sein. quilin hast du es ja auch richtig gegeben :icon_cheesygrin:
RE: schwule im buddhismus - Doxa - 24-06-2009
(24-06-2009, 17:59)petronius schrieb: wenn du magst, darfst du auch gerne stolz darauf sein.Nö.
Zitat: quilin hast du es ja auch richtig gegeben :icon_cheesygrin:
Ach wirklich? Hat er dir das gesagt?
Im übrigen habe ich mich da sehr zurück gehalten.
RE: schwule im buddhismus - petronius - 24-06-2009
(24-06-2009, 18:31)Doxa schrieb:Zitat: quilin hast du es ja auch richtig gegeben :icon_cheesygrin:
Ach wirklich? Hat er dir das gesagt?
war nicht nötig. kann selber mitlesen
(24-06-2009, 18:31)Doxa schrieb: Im übrigen habe ich mich da sehr zurück gehalten.
irgendwie wirkst auch du auf mich in dieser diskussion "unwissend" und von gewissen "anhaftungen" an bestimmte "begierden" geprägt (alles im buddhistischen sinn, natürlich) - nicht nur deine gesprächspartner
RE: schwule im buddhismus - qilin - 24-06-2009
(24-06-2009, 14:48)Doxa schrieb: http://www.zenforum.de/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=190&mode=thread&order=0&thold=0schien mir auch sehr hilfreich und informativ - zur Ergänzung vielleicht noch
- bei diesem Text ist ein ärgerlicher Fehler passiert - die Angabe des Autors
wurde vergessen, nur der Übersetzer angegeben. Das teisho stammt von
Prof. Jeff Shore von der Hanazono Univ. Kyoto; hier die komplette Angabe
und noch mehr einschlägige Texte und Informationen. Jeff würde auch für
Informationen zu Verhältnissen in japanischen Klöstern der Vergangenheit
direkt an der Quelle sitzen :wink:
RE: schwule im buddhismus - Doxa - 24-06-2009
(24-06-2009, 18:50)petronius schrieb:(24-06-2009, 18:31)Doxa schrieb:Zitat: quilin hast du es ja auch richtig gegeben :icon_cheesygrin:
Ach wirklich? Hat er dir das gesagt?
war nicht nötig. kann selber mitlesen
(24-06-2009, 18:31)Doxa schrieb: Im übrigen habe ich mich da sehr zurück gehalten.
irgendwie wirkst auch du auf mich in dieser diskussion "unwissend" und von gewissen "anhaftungen" an bestimmte "begierden" geprägt (alles im buddhistischen sinn, natürlich) - nicht nur deine gesprächspartner
Es wäre schlimm, wenn es nicht so wäre.
RE: schwule im buddhismus - Tao-Ho - 25-06-2009
(24-06-2009, 14:48)Doxa schrieb: @ petronius
Ich fand eine sehr hilfreichen und informativen Beitrag zu diesem Thema im Netz und da er sehr schön die buddhistische Praxis erklärt, will ich den hier noch nachträglich anfügen.
http://www.zenforum.de/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=190&mode=thread&order=0&thold=0
Richtig, ganz meiner Meinung. Ist ein guter Schreiber und er erklärt so gut.
Zitat:Ich freue mich hier vorbei geschneit zu sein.Warum vorbeit geschneit zu sein? Bleib ruhig noch. Ist doch kein Grund zu gehen.
() Tao-Ho
RE: schwule im buddhismus - Doxa - 25-06-2009
Danke Tao-Ho für deine freundliche Einladung.
Selbstverständlich ist das kein Grund zu gehen.
RE: schwule im buddhismus - Mattheist - 25-06-2009
Ich finde das Streitgespräch zwischen Dox und Petro sehr anregend. Es gibt nichts schlimmeres als Harmonie. Ein Forum ohne Streit sollte man am besten gleich schließen.Éin Streit bedeutet ja nicht, das man gegenseitig Hass empfindet.
Von einem gut geführten Streit profitieren alle Parteien, auch wenn man nicht auf einen gemeinsamen Konsens kommt.
RE: schwule im buddhismus - qilin - 25-06-2009
(25-06-2009, 18:57)Doxa schrieb: Jeff Shores Texte, die ich im Netz gefunden habe, haben mir alle ausnahmslos zugesagt.Das Buch von Jeff kann gratis bestellt werden; die deutsche Übersetzung ist m.W. fertig
und dürfte noch dieses Jahr in den Buchhandlungen sein. Ich schätze seinen Zugang sehr.
RE: schwule im buddhismus - Tao-Ho - 26-06-2009
(25-06-2009, 18:57)Doxa schrieb: Danke Tao-Ho für deine freundliche Einladung.
Selbstverständlich ist das kein Grund zu gehen, so hatte ich das auch nicht gemeint. Nur - wer mich nicht kennt, wird mich als verletzend empfinden - und wer mich kennt, weiß, ich tue das auch, wenn ich es für sinnvoll halte.
An einer virtuellen Zen-Gemeinschaft hätte ich Interesse.
Jeff Shores Texte, die ich im Netz gefunden habe, haben mir alle ausnahmslos zugesagt. Ich kenne ihn nicht persönlich, aber offenbar gibt es hier jemand, der ihn kennt.
_()_
Hallo,
nö, verletzend finde ich nicht. Nur arrogant und hochnäsig... Und dann
immer diese "oberschlauen Fragen" (wer ist Buddha? Hat jemand meine
Margariene gesehen und bitte wo ist meine Lampe für die Erleuchtung?)
Interessiert doch keinen Menschen.
Lass doch andere mal Fragen stellen ohne diese in meinen Augen saudummen
Fragen. Wenn einer Fragen zur Erleuchtung hat dann muss man ihm nicht
mit "Wer ist Buddha?" Gequatsche kommen. Der will einfach nur eine
0815 Antwort und die bitte Mundgerecht, damit man sie auch verstehen
kann. Wenn dann noch was ist kann der betreffende User auch mal
nachfragen. Nicht jeder hat Bock dazu Buddhist zu werden und den
ganzen Krams zu studieren.
Denk mal bitte darüber nach. Kannste ja gerne auf dem Zafu erledigen...
_()_ und in Metta Tao-Ho
P.S. Jeff ist echt ein helles Köpfchen. Wer die Gelegenheit hat sollte
echt mal in einen seiner Vorträge gehen. Der hat es echt drauf.
RE: schwule im buddhismus - Saldo - 26-06-2009
(26-06-2009, 14:18)Tao-Ho schrieb:(25-06-2009, 18:57)Doxa schrieb: Nur - wer mich nicht kennt, wird mich als verletzend empfinden - und wer mich kennt, weiß, ich tue das auch, wenn ich es für sinnvoll halte.
Hallo,
nö, verletzend finde ich nicht. Nur arrogant und hochnäsig...
Habe ich ähnlich empfunden. Und hat mir gleich den ganzen Buddhismus entzaubert. Früher hielt ich nämlich einiges davon.
Aber wenn das Studium des Buddhismus einen solchen Egotanz produziert, wie ihn Doxa hier vorführt - dann kann man auch gleich bei den Religionen bleiben, die ihn auch produzieren.
Oder bei den Nicht-Religionen, die ihn ebenfalls produzieren.
RE: schwule im buddhismus - Doxa - 26-06-2009
(26-06-2009, 14:18)Tao-Ho schrieb: Hallo,Diese Fragen werden in der Rinzai-Tradition gestellt - und können auch beantwortet werden.
nö, verletzend finde ich nicht. Nur arrogant und hochnäsig... Und dann
immer diese "oberschlauen Fragen" (wer ist Buddha? Hat jemand meine
Margariene gesehen und bitte wo ist meine Lampe für die Erleuchtung?)
Interessiert doch keinen Menschen.
Zitat:Lass doch andere mal Fragen stellen ohne diese in meinen Augen saudummenEs erschüttert mich jetzt sehr, eine solche Anmerkung zu lesen.
Fragen. Wenn einer Fragen zur Erleuchtung hat dann muss man ihm nicht
mit "Wer ist Buddha?" Gequatsche kommen.
Zitat:Der will einfach nur eine 0815 Antwort und die bitte Mundgerecht, damit man sie auch verstehen kann. Wenn dann noch was ist kann der betreffende User auch malIch gebe niemanden 0815-Antworten, und auch nicht Mundgerecht, denn Verstehen oder Verdauen hängt nicht davon ab, ob die Nahrung bereits vorgekaut oder vorverdaut ist. Da du aber weisst, was einer will, wenn er eine Frage stellt, bist du ja sowieso schon wissend. Warum redest du dann?
nachfragen. Nicht jeder hat Bock dazu Buddhist zu werden und den
ganzen Krams zu studieren.
Zitat:Denk mal bitte darüber nach. Kannste ja gerne auf dem Zafu erledigen...Ich erledige auf dem Zafu nichts. Alles erledigt sich von selbst.
_()_
mit La-Metta
RE: schwule im buddhismus - qilin - 26-06-2009
Hallo Saldo,
vom Buddhismus sollte man sich auch nicht bezaubern lassen - das führt nur zu
unnötigen Komplikationen... :icon_cheesygrin:
Diese 'Großartigkeit' gibt es wohl überall, gerade im Buddhismus wird sie aber auch
karikiert, wie in dieser Geschichte, die mir gerade wieder mal untergekommen ist...
Zitat:Vor einigen Jahren habe ich an einem sogenannten Retreat teilgenommen, geleitet von einem buddhistischen Mönch.
Schon beim Einführungsvortrag fiel mir auf, daß der junge Mann gern redete, aber offenbar nicht besonders gut hörte.
Auch auf kurze und klare Fragen gab er ellenlange Antworten, die mit den gestellten Fragen aber meist nicht allzuviel
zu tun zu haben schienen. Ich wollte dieses delikate Thema nicht in aller Öffentlichkeit anschneiden und meldete mich
zum Einzelinterview. Da kann's nun sein, daß ich etwas missverstanden habe, denn er fragte mich allerhand ungereimtes
Zeug; welche Unterschiede es gäbe zwischen mir und Butter, wie mein Name vor meiner Geburt geheißen habe u.ä...
Auf meine etwas verwunderte Antwort, mein Name sei ja wohl schon vor mir da gewesen und natürlich der gleiche wie
hier und jetzt, meinte er, 'Kein Name' und 'Hier und Jetzt' seien ganz verschiedene Dinge - das hatte ich ja nun gar nicht
in Abrede gestellt, aber mir kam's doch komisch vor, weil er in seinem Vortrag zwischen den seltsamsten Dingen absolut
keinen Unterschied entdecken hatte können. Und dann muss sich sein Hörvermögen ganz plötzlich drastisch
verschlechtert haben, denn er forderte mich immer wieder auf, seine Fragen zu beantworten, ohne dabei zu reden.
Da war nun guter Rat teuer! Aber als ich einmal vor lauter Verzweiflung in die Hände klatschte, schien ihm das als
Antwort zu genügen, und als ich, verärgert über sein Unverständnis, einmal mit der Hand auf den Boden schlug, war er
ganz begeistert. Vielleicht, weil er diese lauten Geräusche dann doch noch wahrnehmen konnte. Jedenfalls unterhielten
wir uns eine Zeitlang ganz köstlich mit Händeklatschen und Auf-den-Boden-klopfen (ich kann nur hoffen dass die Leute,
die darunter wohnten, auch schwerhörig waren), bis er dann auch noch anfing mit einer gerade herumstehenden Glocke
zu bimmeln. Ich hatte Angst er könnte das Ding nach mir werfen, und ging rücklings zur Tür hinaus, wobei ich mich ein
paarmal niederwarf, um einer evtl. geschleuderten Glocke auszuweichen. Ich erreichte jedenfalls sicher den Ausgang;
ob und wie sein Gehör beeinträchtigt war, konnte ich jedoch nicht in Erfahrung bringen...
Also daß Zen-Meister eher - äh, hm - exzentrische Menschen sind, hatte ich ja schon vorher gelesen, aber daß es dazu
auch von Vorteil ist, schwerhörig zu sein, war mir neu - oder ist es vielleicht eine 'Marktlücke' für Schwerhörige, die
dann immer behaupten können, der Andere verstehe nicht?
RE: schwule im buddhismus - Doxa - 26-06-2009
Ja, das ist witzig. Woher kommt die Geschichte? Ich würde sie gerne weiter erzählen, aber ohne Quelle geht das nicht.