Wie geht man mit einem Thema um (aus Auferstehungsvorstellungen)

[Davut]

Der gesamte Urmilsch-Beitrag # 206 ("Gott eben lacht, weint und ihm manchmal auch in die Fresse haut") beschäftigt sich nur mit dem Gottesbegriff. Mit dem Auferstehungsthema dieses Threads hat er ebenso wenig zu tun wie mit dieser Rubrik.  

Gerade noch haben alle Meinungsbildner hier die Thementreue angemahnt, als Schwachstelle geoutet. Dann sollten wir auch endlich damit anfangen. Andernfalls wird man gezwungen, elllenlange Fremdthemen zu lesen, zu dem eigentlichen Thread-Thema kommt aber nichts.

Einen Irrtum, @ Urmilsch muß man auch klar stellen: Gott kennen wir nicht erst seit und aus "den Schriften" des NT. Die sind nicht mal 2000 Jahre alt.

Gott kennen wir schon Zigtausende Jahre (Ina Wumm: Die Götter sind nicht vom Himmel gefallen).  Jesus von Nazareth betete zu dem gleichen Gott, zu dem auch heute noch Juden, Christen und Muslime beten. Sie heißen nur jeweils anders.

MfG

[Urmilsch]

Der gesamte Urmilsch-Beitrag # 206 ("Gott eben lacht, weint und ihm manchmal auch in die Fresse haut") beschäftigt sich nur mit dem Gottesbegriff. Mit dem Auferstehungsthema dieses Threads hat er ebenso wenig zu tun wie mit dieser Rubrik.  

Gerade noch haben alle Meinungsbildner hier die Thementreue angemahnt, als Schwachstelle geoutet. Dann sollten wir auch endlich damit anfangen. Andernfalls wird man gezwungen, elllenlange Fremdthemen zu lesen, zu dem eigentlichen Thread-Thema kommt aber nichts.

Einen Irrtum, @ Urmilsch muß man auch klar stellen: Gott kennen wir nicht erst seit und aus "den Schriften" des NT. Die sind nicht mal 2000 Jahre alt.

Gott kennen wir schon Zigtausende Jahre (Ina Wumm: Die Götter sind nicht vom Himmel gefallen).  Jesus von Nazareth betete zu dem gleichen Gott, zu dem auch heute noch Juden, Christen und Muslime beten. Sie heißen nur jeweils anders.

MfG

Sehr wohl hat der o.g. Urmilsch Beitrag etwas mit der Auferstehung zu tun, denn wenn wir alle EINS, nämlich Formen dieses beschriebenen lebendigen Gottes sind, wer steht dann in einem jeglichen Moment bei der Geburt wieder auf? Ist es nicht dieser Eine ohne einen Zweiten von dem man sagen kann "Er ist" und "Er wird sein" Ex 3, 14?

Was für dich ein Irrtum ist, ist für mich eben meine relative Wahrheit, denn ich kenne mich selbst ziemlich gut. Kannst du innerhalb der Thora lesen, dass das Wort Gottes erst nachfolgend der Thora erscheinen wird Dtn 18, 18-19? Kannst du das ? Weshalb sollte es notwendig sein, wenn Gott oder Gottes Wort doch bereits innerhalb der Thora ersichtlich wäre? Es gibt nur eine logische Schlussfolgerung: Das Wort Gottes ist nicht in der Thora ersichtlich, sonst müsste diese Schrift ja nicht schon zum Zeitpunkt ihrer Entstehung auf dieses in der Zukunft erscheinende Wort Gottes verweisen, was der Thora auch noch übergeordnet ist (Wer meine Worte nicht hören wird, welche er in meinem Namen sprechen wird, von dem werde ich es fordern). Jetzt erklärt uns die Schrift auch noch, dass nicht irgendwer ins Fleisch kommt, sondern der Schöpfer selbst. Selbst wenn die geschichtliche Figur Christus nicht seine eigenen Worte, sondern die des Vaters spricht, dann sind die seinen Worte aber doch die des Vaters, denn aus Worten besteht eine Schrift und ich meine es sind doch Schriften die wir lesen. Jetzt erklärt uns jedoch der Schöpfer selbst aus erster Hand was sein Wille ist, denn der Sohnemann und der Papi sind ja der Schrift nach EINS, nicht zwei oder drei, ganz so wie es auch die indischen Schriften erklären. Zu wem beten die Muslime? Na zumindest geschichtlich nicht zu Gott dem Vater, denn dessen Name und Wille offenbarte uns geschichtlich der Sohn, welcher die formhafte Ausführung des Papi war und welcher die Umsetzung des Gesetzes Mose in dieser Form gar nicht mochte. Was soll ich noch sagen Davut, die Frage ist wer sich irrt, denn geschichtlich müssen sie alle irren bis der Heilige Geist auf der Bühne erscheinen und die Menschheit in die Wahrheit leiten wird, zumindest geschichtlich sollte es so sein. Das Gebot Christi lautete aber nicht Gott anzubeten, sondern sich untereinander zu lieben, denn wer dieses tun wird, der wird in der Liebe des Sohnes und somit in der Liebe des Schöpfers bleiben, welcher ja zumindest geschichtlich nichts anderes ist als die formhafte Ausführung des Papi.

[Davut]

......... die Frage ist wer sich irrt, denn geschichtlich müssen sie alle irren bis der Heilige Geist auf der Bühne erscheinen und die Menschheit in die Wahrheit leiten wird, zumindest geschichtlich sollte es so sein. 

Pardon! Irre sind deine Schachtel-Beiträge. Das steht jetzt endgültig  fest.

[Urmilsch]

......... die Frage ist wer sich irrt, denn geschichtlich müssen sie alle irren bis der Heilige Geist auf der Bühne erscheinen und die Menschheit in die Wahrheit leiten wird, zumindest geschichtlich sollte es so sein. 

Pardon! Irre sind deine Schachtel-Beiträge. Das steht jetzt endgültig  fest.

Ist das so? Und ich dachte immer man erkennt den Irrtum daran, dass alle Welt ihn teilt. Jean Giraudoux   
Da hat sich wohl der Irre geirrt, welch Wortspiel   . 

Weißte was auch ein guter Spruch ist? Wer A sagt, der muss nicht auch B sagen: Er kann auch erkennen, dass A falsch war (Berthold Brecht), denn Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum (Hieronymus).

[Davut]

......... die Frage ist wer sich irrt, denn geschichtlich müssen sie alle irren bis der Heilige Geist auf der Bühne erscheinen und die Menschheit in die Wahrheit leiten wird, zumindest geschichtlich sollte es so sein. 

Pardon! Irre sind deine Schachtel-Beiträge. Das steht jetzt endgültig  fest.

[Geobacter]

......... die Frage ist wer sich irrt, denn geschichtlich müssen sie alle irren bis der Heilige Geist auf der Bühne erscheinen und die Menschheit in die Wahrheit leiten wird, zumindest geschichtlich sollte es so sein. 

Pardon! Irre sind deine Schachtel-Beiträge. Das steht jetzt endgültig  fest.

Urmilsch hält sich halt für die Erscheinung des heiligen Geistes. Auferstanden aus den "heiligen Schriften" und in ihn gefahren.. usw. usf.

[Ulan]

Feedback gehoert in dieses Forum.

Die Beitraege sind etwas lang, ja, und deshalb etwas... gestreut in ihrer Thematik.

[Urmilsch]

......... die Frage ist wer sich irrt, denn geschichtlich müssen sie alle irren bis der Heilige Geist auf der Bühne erscheinen und die Menschheit in die Wahrheit leiten wird, zumindest geschichtlich sollte es so sein. 

Pardon! Irre sind deine Schachtel-Beiträge. Das steht jetzt endgültig  fest.

Urmilsch hält sich halt für die Erscheinung des heiligen Geistes. Auferstanden aus den "heiligen Schriften" und in ihn gefahren.. usw. usf.

Ja cool Geobacter, so hab ich das noch gar nicht gesehen, der Urmilsch als Heiliger   , die Bude wird schon viel heller und die Straßenbeleuchtung geht auch schon wieder aus so hell strahle ich. Moment mal, passt das in mein Konzept, dass ich mich Oute und allen erkläre wer ich wirklich bin? Ja wer bin ich überhaupt, liest hier eigentlich keiner meine Zeilen? Ich wär ja dumm wenn ich mich selbst als Heiliger bezeichnen würde, denn geschrieben steht ja: "Wer sich selbst erhöht wird erniedrigt werden", da geb ich lieber zu das ich es faustdick hinter den Ohren habe und in meiner Vergangenheit wenig mit Heiligen gemein hatte und auch in der Gegenwart immer noch wenig mit Heiligen gemein habe, obgleich ich Besserung gelobe versprochen Paps. Wer oder was ist denn überhaupt heilig Geobacter, kannste mir das erklären? Ich tippe jetzt einfach mal, dass derjenige Mensch ein heiliger sein wird, welcher diese Welt ein stück weit besser für die anderen macht, folglich gibt es schon jede Menge Heilige die gar nix davon wissen oder? 

Ok, es ist ein Traum von mir diese Welt positiv zu verändern, damit alle gleichermaßen gut miteinander leben können, weshalb ich mich ja auch mit diesen Sichtweisen zum Affen mach, aber wie oft habe ich mich schon zum Affen gemacht, juckt mich also nicht weiter. Eigentlich warte ich insgeheim immer darauf das mir Hörner wachsen, denn das würde so manche Eigenschaften von mir besser erklären, aber ich befürchte dass dieses Teufelchen die Masse der Menschheit beherrscht. 

Spaß beiseite Geobacter, was wenn die Taufe auf den Namen Jesus Christus wirklich funktioniert und man auf diese Art und Weise auf andersartige Informationen zugreifen kann, denn seither habe ich meine veränderte Sicht in meinem Kopf die ich mir ja nicht aus Spaß zurecht schustere, denn witzig ist es wahrlich nicht eine Meinung zu haben welche nicht in das Konzept von Millionen von Menschen hinein passt, angefangen bei deiner eigenen Familie bis hin zu all den anderen Personen, denn zugegebenermaßen ist meine Sicht speziell und es macht mich ein Stück weit zu einem Irren wie man ja schön sieht, weil dir ja keiner wirklich folgen kann. Herzlichen Glückwunsch kann ich da ja nur sagen, aber wer weiß wofür es gut ist, vielleicht kann ich dann früher in Pension, wenn sie mir einen an der Klatsche atestieren. Man stelle sich vor die Schrift stimmt, der angekündigte Heilige Geist erscheint irgendwie und führt die Menschen vom vorherrschenden Irrtum in die Wahrheit, jener Weltenlehrer den alle Religionen erwarten. Wie wird er das wohl machen, wird der dann das bekannte Weltbild bestätigen, indem er den Menschen sagt dass alles bereits passt, obwohl er die Menschheit vom Irrtumin in die Wahrheit führt? Was aber sollte dann der Irrtum sein? Du siehst schon das die drei Buchstaben IRR irgendwie zu mir zu passen scheinen und mich die Frage durchaus interessiert. 

Wirr, irr, irrer Urmilsch

[Geobacter]

Spaß beiseite Geobacter, was wenn die Taufe auf den Namen Jesus Christus wirklich funktioniert und man auf diese Art und Weise auf andersartige Informationen zugreifen kann...

Die Forumsregeln gebieten es mir, jetzt mal nicht ganz so direkt zu sagen, was ich wirklich zu deinem diesen "WAS-WENN" zu sagen hätte.

.....denn seither habe ich meine veränderte Sicht in meinem Kopf die ich mir ja nicht aus Spaß zurecht schustere, denn witzig ist es wahrlich nicht eine Meinung zu haben welche nicht in das Konzept von Millionen von Menschen hinein passt....

Du kennst einige meiner Definitionen von Gott ja schon in bisschen.

Gott ist des Menschen / der Menschin ihr/sein Glaube. (Die Placebowirkung des Glaubens auf Grundlage körpereigner Opioide (Betäubungsmittel) welche durchaus auch ein extrem starkes Suchtpotential in sich bergen, sind mittlerweile allerbestens verstanden.

.....angefangen bei deiner eigenen Familie bis hin zu all den anderen Personen, denn zugegebenermaßen ist meine Sicht speziell und es macht mich ein Stück weit zu einem Irren wie man ja schön sieht....

Die 4 Himmelsrichtung jeglicher Egozentrik heißen immer ICH.. MEIN.. MICH.. MIR und mitten drin sitzt ein "Gott=Glaube" der sich einfach gar nicht mehr vorstellen kann, dass es noch andere Götter neben ihm selbst geben könnte oder gar dürfe.. Geschweige denn, dass es gar noch Menschen geben sollte, die es möglicherweise doch besser verstehen....

weil dir ja keiner wirklich folgen kann. Herzlichen Glückwunsch kann ich da ja nur sagen, aber wer weiß wofür es gut ist, vielleicht kann ich dann früher in Pension, wenn sie mir einen an der Klatsche atestieren.

Also ich bin da erst mal froh, dass dieses Radio einfach abstellen kann, wenn es mir zu sehr auf "den Wecker" geht, oder auch einen Sender suchen kann, der mich mehr anspricht. Und allen die das jetzt nicht können, spreche ich hiermit mein wirklich ehrlich gemeintes Mitgefühl aus.....

Man stelle sich vor die Schrift stimmt, der angekündigte Heilige Geist erscheint irgendwie und führt die Menschen vom vorherrschenden Irrtum in die Wahrheit...

Es gibt nur wahre oder nicht wahre Aussagen, die sich überprüfen lassen, auch ohne dass man sich vorher irren  und von einem Guru seines eigenen persönlich wahren Glaubens belehren und bekehren lassen muss.

Die Wahrheit ist also nicht die so wirklich große Sache. In den meisten Fällen ist sie einfach nur peinlich, traurig und schier unerträglich, oder auch nicht ganz so selten, einfach einer dekorativen Zweckmäßigkeit nützlich - (z.B. als Schminke und zur Betonung der eigenen WICHT-igkeit)-, frei erfunden. Placebo ist also wirklich kein "sooo" harmloses Svchmerzmittel..

[Urmilsch]

Die Wahrheit ist also nicht die so wirklich große Sache. In den meisten Fällen ist sie einfach nur peinlich, traurig und schier unerträglich, oder auch nicht ganz so selten, einfach einer dekorativen Zweckmäßigkeit nützlich - (z.B. als Schminke und zur Betonung der eigenen WICHT-igkeit)-, frei erfunden. Placebo ist also wirklich kein "sooo" harmloses Svchmerzmittel..

Geobacter, es gibt nicht nur wahre oder nicht wahre Aussagen, sondern auch Aussagen die man schlicht und ergreifend erst einmal nicht überprüfen kann. Vielleicht besteht auch ein kleines Problem bezüglich der Vokabel GOTT? Existiert dieses Weltall, bzw.existieren wird beide? Ich denke also bin ich hat der Descartes mal gesagt, womit er wohl nicht ganz unrecht hat, denn irgend etwas ist ja, wenn ich mir selbst bewusst bin und seien es nur die Synapsen meines Hirns oder aber etwas was mir selbst vorgaukelt ein Hirn zu haben. Jetzt kann man natürlich das was wir erkennen können erforschen und in irgend einer Art und Weise beschreiben wie denn diese für uns sichtbare, wahrnehmbare Schöpfung in Gang gesetzt wurde. Da vertritt man unterschiedliche Ideen die zum Teil auf Experimenten beruhen, welche man nicht immer in Einklang mit unserer Erlebninswelt bringen kann, das ist wohl ein überprüfbarer Fakt. Jetzt erklären uns Schriften, dass das was wir in den verschiedensten Formen wahrnehmen können, nämlich diese Schöpfung mit all ihren verschiedenen Individuen, ein einziges Wesen ist, ohne ein Zweites, welches erst einmal schwer nachvollziehbar ist, wo wir uns doch als eigenständige Individuen sehen. Wenn Geobacter die Ursache deines Bewusstseins auf dem Gehirn bestehend aus feinstofflichen Elementen (Elementarteilchen) beruht, dann musst du was den bisherigen Wissensstand angeht, zwangsläufig davon ausgehen, dass alles was du sehen kannst du selbst bist, denn die Wissenschaft erklärt dir doch das es sehr wahrscheinlich ist, dass alles miteinander verbunden ist, weil es am Anfang miteinander verschränkt war. https://www.youtube.com/watch?v=ip8cmyitHss. 

Mich stört es nicht weiter wenn du ein Problem mit meinen Aussagen hast, das kannst du ruhig schreiben wie du denkst, denn ich kann so etwas abhaben. 

Die 4 Himmelsrichtung jeglicher Egozentrik heißen immer ICH.. MEIN.. MICH.. MIR und mitten drin sitzt ein "Gott=Glaube" der sich einfach gar nicht mehr vorstellen kann, dass es noch andere Götter neben ihm selbst geben könnte oder gar dürfe.. Geschweige denn, dass es gar noch Menschen geben sollte, die es möglicherweise doch besser verstehen....

Dir fällt in deinem Flow des nicht vorhandenen Gottes gar nicht auf, dass es was die Schriften angeht bedeuten würde, dass es uns und die Umwelt da draußen nicht gibt, denn das was wir als Gott bezeichnen wird ja von diesen Schriften mit dem identifiziert was wir da draußen sehen können, denn diese Schriften erklären ja (unverstandener Weise), dass dieses Göttliche das gesamte Universum durchzieht und die sichtbaren Formen hervorbringt, welches diese Schöpfung wohl für sich selbst hervorbrachte. Möchtest du also dein eigenes Dasein in Frage stellen, dessen Grundlage wohl die Selbe ist wie bei mir und all den Anderen? 

Du bist also gar nicht so unabhängig von dem was wir als Gott bezeichnen, denn dieser erklärt ja in der Schrift dass er sich in dir selbst befindet und der Wahrnehmende in deinem Körper ist, obwohl er auch gleichzeitig das Wahrnehmbare ist, womit es zumindest gemäß der Schrift nur ein einziges Wesen gibt, welches sich in der Vielfalt zeigt. 

Im Grunde genommen ist es auch egal Geobacter, denn wenn man etwas auf diesem Planeten ändern möchte, dann wird man nicht daran vorbeikommen die Schriften so zu interpretieren, dass hinterher ein gemeinsamer Nenner samt eines gemeinsamen Welt- Gottesbild dabei herauskommt, welches den einzelnen Menschen eben nicht mehr komplett vom Göttlichen getrennt sieht, denn das öffnet die Tür für ein gemeinsames, gleichberechtigtes und friedvolles MIteinander, denn wer möchte schon von all den Gläubigen Menschen eben dem lebendigen und gar nicht toten Gott in die Fresse hauen oder ihn abrippen, nämlich sich selbst?

In der Ashtavakra Gita kann man eine interessante Abhandlung bezüglich des Bewusstseins lesen, man muss es nicht für bare Münze halten, mir leuchten diese Aussagen jedoch ein:

Du bist weder Erde noch Wasser, Feuer, Wind oder Raum. Um Erlösung zu erreichen, erkenne das Selbst als das eine, ewige Bewußtsein, als der Zeuge aller Erscheinungen.
Befreit von der Identifikation mit dem Körperlichen und im Selbst ruhend, wirst du im gleichen Moment glücklich, zufrieden und frei von allen Bindungen sein.
Dann bist du weder dies noch das, weder alt noch jung. Kein Auge wird dich sehen, keine Hand berühren. Formlos und ewiger Zeuge von allem, sei selig.
Tugend und Sünde, Freude und Leid erscheinen dem Denken, aber nicht dir, Oh Alldurchdringender. Du bist weder ein Handelnder noch ein Genießer. Wahrlich, du bist ewig frei.
Du bist das eine ungebundene Bewußtsein. Deine einzige Bindung besteht darin, daß du dich selbst als etwas anderes siehst.
So hat dich die große dunkle Schlange des Egoismus gebissen und mit der Illusion "Ich bin der Handelnde!" vergiftet. Trinke nun vertrauensvoll das Gegengift "Ich bin es nicht, der handelt!" und sei selig.Bewußtsein, Seligkeit, Höchste Seligkeit, das bist du, worin dieses ganze Weltall erscheint, wie ein Stück Seil als eine gefährliche Schlange. Erkenne dies und sei selig.
Es ist wohl wahr, wenn die Leute sagen "Du bist, was du denkst!". Wer sich gebunden sieht, ist wirklich gebunden. Wer sich frei erkennt, ist wahrlich frei.
Du bist das eine Selbst, der ewige Zeuge, alldurchdringend, vollkommen, alleinsam, frei, bewußt, untätig, ungebunden, wunschlos und still. Nur durch die Macht der Illusion erscheinst du in der Welt und im Rad der Geburten.
Gib die Identifikation mit den inneren und äußeren Erscheinungen zusammen mit der Illusion von "Mein und Dein" auf. Meditiere über das Selbst als unveränderliches, einfaltiges Bewußtsein jenseits aller Gegensätze.
Lange warst du in der Schlinge der Körperlichkeit gefangen, mein Sohn. Durchschneide sie jetzt mit dem Schwert der Erkenntnis "Ich bin das eine ewige Bewußtsein!" und sei selig.
Du bist ungebunden, nichthandelnd, selbststrahlend und vollkommen rein. Nur dein Denken bindet dich.
Du durchdringst dieses ganze Universum, und all die Welten bestehen in dir. In Wahrheit bist du reines Bewußtsein. Öffne dich und sei selig.
Du bist unbedingt, unvergänglich, formlos, transzendent, unergründlich und ewig still. Sei Bewußtsein allein.
Erkenne die Formen als vergänglich und das Formlose als beständig. Durch diese Erkenntnis wird das Rad der Geburten bald vergehen.
So wie ein Spiegel mit und ohne Spiegelbild besteht, so besteht das Höchste Selbst mit und ohne all die Körper und anderen Erscheinungen.
Wie der universale Raum innerhalb und außerhalb eines Gefäßes besteht, so besteht das ewige alldurchdringende Brahman nahtlos in allen Dingen.
Verbrenne das Dickicht der Unwissenheit mit dem Feuer der Erkenntnis "Ich bin das eine ewigreine Bewußtsein!" und vom Leiden befreit, sei selig.

https://www.pushpak.de/ashtavakra/#G1

[Geobacter]

Die Wahrheit ist also nicht die so wirklich große Sache. In den meisten Fällen ist sie einfach nur peinlich, traurig und schier unerträglich, oder auch nicht ganz so selten, einfach einer dekorativen Zweckmäßigkeit nützlich - (z.B. als Schminke und zur Betonung der eigenen WICHT-igkeit)-, frei erfunden. Placebo ist also wirklich kein "sooo" harmloses Svchmerzmittel..

Geobacter, es gibt nicht nur wahre oder nicht wahre Aussagen, sondern auch Aussagen die man schlicht und ergreifend erst einmal nicht überprüfen kann.

Solche Aussagen haben schlicht und ergreifend keine Relevanz.

Vielleicht besteht auch ein kleines Problem bezüglich der Vokabel GOTT? Existiert dieses Weltall, bzw.existieren wird beide? Ich denke also bin ich hat der Descartes mal gesagt, womit er wohl nicht ganz unrecht hat..

Descartes hat sich in vielen Dingen auch nur geirrt.

Das Problem Gott ist eine menschliche Idee die sich jeder halten kann wie er meint. Zum wirklichen Problem wird diese Idee, wenn sie zu einem Wahn ausartet und jeder der diesem Wahn verfällt, anderen den Willen seiner eigenen Glaubensvorstellungen aufzwingen zu können hofft. Hinter der Vokabel Gott als nicht überprüfbares Autoritätsargument, versuchen sich nicht selten auch kranke Narzissten und sich hoffnungslos bösartig selbstüberschätzende Egozentriker..Die Gedanken, Gefühle und Emotionen anderer mit einer so einfachen nicht überprüfbaren Vokabel zu steuern... nee .. solche Verhältnisse brauchen wir nicht.

Jetzt kann man natürlich das was wir erkennen können erforschen und in irgend einer Art und Weise beschreiben wie denn diese für uns sichtbare, wahrnehmbare Schöpfung in Gang gesetzt wurde.

Hm.. ich glaube aber an keine Schöpfung. Die Evolution basiert auf dem einfachen Ausschlussverfahren von Versuch und Irrtum.. dafür braucht es keinen irgendwie gearteten, intelligenten und planenden Schöpfergott. Würde es einen solchen in echt geben, wäre er wohl ein ziemliches Arschloch..

[Urmilsch]

Vielleicht besteht auch ein kleines Problem bezüglich der Vokabel GOTT? Existiert dieses Weltall, bzw.existieren wird beide? Ich denke also bin ich hat der Descartes mal gesagt, womit er wohl nicht ganz unrecht hat..

Descartes hat sich in vielen Dingen auch nur geirrt.

Das Problem Gott ist eine menschliche Idee die sich jeder halten kann wie er meint. Zum wirklichen Problem wird diese Idee, wenn sie zu einem Wahn ausartet und jeder der diesem Wahn verfällt, anderen den Willen seiner eigenen Glaubensvorstellungen aufzwingen zu können hofft. Hinter der Vokabel Gott als nicht überprüfbares Autoritätsargument, versuchen sich nicht selten auch kranke Narzissten und sich hoffnungslos bösartig selbstüberschätzende Egozentriker..Die Gedanken, Gefühle und Emotionen anderer mit einer so einfachen nicht überprüfbaren Vokabel zu steuern... nee .. solche Verhältnisse brauchen wir nicht.

Das wir sind dürfte wohl eine Aussage sein, die in irgend einer Art und Weise zutrifft, sonst würden wir beide hier ja nicht miteinander kommunizieren. Gott ist eine Vokabel die man durchaus überprüfen kann, denn meine Umwelt ist ja da und genau diese Umwelt ist es ja, welche Gott zugeordnet wird, obgleich die Schrift zu erklären versucht, dass hinter der sichtbaren Materie ein nicht sichtbarer Geist steckt (Etwas was wir mit unseren Sinnen eben nicht begreifen können), eine Aussage die sind wir mal ehrlich einige Wissenschaftler die sich mit den kleinsten Teilchen beschäftigen doch ebenfalls teilen. Den Überlieferungen zur Folge, wären wir beide Erscheinungsformen dessen der ist und dessen welcher sein wird. Das ist das Einzige was von uns schwerlich zu überprüfen ist, ob die Trennung tatsächlich illusorisch und wir ein und das selbe Wesen sind, welches sich im Verlaufe der Entwicklung seiner Selbst bewusst wird. Mir persönlich leuchtet diese Ausfürhung der Schriften ein, wobei die korrekte Interpretation dieser Schriften ja nur in einem völlig gleichberechtigten und friedvollen Miteinander münden würde, denn derjenige welcher den lebendigen Gott nicht im Lebendigen sieht, nämlich in uns selbst, der wird sich wohl von den Schriften auf eine falsche Fährte bringen lassen. Er wird vom Egoismus und dem Unverständnis Gottes heraus versuchen seinen eigenen Arsch retten zu wollen und hierbei offenbaren, dass er nichts aber auch gar nichts bezüglich Gott verstanden hat. 

Geobacter, wenn ich der Menschheit meinen Willen aufzwängen könnte, dann würden alle völlig gleichberechtigt, friedvoll und im Einklang miteinander leben. Dann würden sich all diese verschiedenen Formen perfekt ergänzen, dessen Bestreben es nicht mehr ist sich gegenseitig auszunutzen, sondern miteinander vernünftig zu leben und zu Lebzeiten einen geilen Planeten zu kreieren, auf dem das Leben spaß macht. Gottesdienst entspräche dann weder einem Sing-Sang in einer Kirche, noch einem notorischen Geschwafel mit einer Wand oder dergleichen, denn der Wille dessen welchen die Schrift als Gott kennt lautete ja nicht du sollst anbeten, sondern der Wille des Schöpfers lautete in diesen Schriften: "Liebt euch untereinander". Warum und weshalb das habe ich angedeutet, auch weshalb sich jemand selbst richtet, so er einen anderen richtet. 

Wenn wir auf diesem Planeten noch keinen tollen Ort haben, bzw. wenn wir uns für die Zukunft einen schöneren, besseren Planeten für unsere Nachwelt (wer mich fragt für uns selbst) wünschen, dann sollten wir doch etwas anders machen als bisher, denn die reinste Form des Wahn's Geobacter und da fahre ich mit Einstein völlig konform ist es alles beim Alten zu lassen und trotzdem zu hoffen das sich etwas ändert. (Einstein)

[Geobacter]

Du bist unbedingt, unvergänglich, formlos, transzendent, unergründlich und ewig still. Sei Bewußtsein allein.
Erkenne die Formen als vergänglich und das Formlose als beständig. Durch diese Erkenntnis wird das Rad der Geburten bald vergehen.
So wie ein Spiegel mit und ohne Spiegelbild besteht, so besteht das Höchste Selbst mit und ohne all die Körper und anderen Erscheinungen.
Wie der universale Raum innerhalb und außerhalb eines Gefäßes besteht, so besteht das ewige alldurchdringende Brahman nahtlos in allen Dingen.
Verbrenne das Dickicht der Unwissenheit mit dem Feuer der Erkenntnis "Ich bin das eine ewigreine Bewußtsein!" und vom Leiden befreit, sei selig.

Leben ist eine elektrochemische "Oszillation" welcher ständig Energie zugeführt werden muss. Das Geheimnis einer Oszillation besteht darin, dass ein Teil des Energieumsatzes wieder an den Energieeingang zurückgekoppelt wird. Dieses Oszillationsprinzip ist sehr empfindlich gegenüber starker Schwankungen bezüglich der Energiezufuhr und die Energie kommt in unserem Fall hauptsächlich von unserer Sonne, mit ihrer ziemlich konstanten Energieabstrahlung. 3° C mehr gegenüber dem optimalen Mittelwert, oder andersheum 3° C weniger.. und diese eine elektrochemische "Oszillation" erlischt für immer.

Schrift ist ein Symbolbild unsere Gedanken, Ideen Gefühle, Emotionen. Sprache ist das Hörbild unserer Gedanken, Gefühle, Emotionen usw. usf.  Auch die Bewusstseinsbildung unterliegt einem Rückkopplungsprozess und ist damit auch sehr störanfällig. Nicht überprüfbarem "Bullshit" sollten wir also lieber nicht allzuviel Aufmerksamkeit zuteil werden lassen.

[Urmilsch]

Ich frage mich welchen Lebensinhalt der Geobacter hätte, wenn es den nicht überprüfbaren Bullshit nicht gäbe  
Geobacter, das ist halt das Problem wenn man sich immer an der grobstofflichen Materie orientiert, welche auf feinstofflicher Ebene jedoch ganz anders funktioniert als das, was uns die ALTE Physik so wie es der Dürr so gern beschreibt erklärt.

Schrift ist ein Symbolbild unsere Gedanken, Ideen Gefühle, Emotionen. Sprache ist das Hörbild unserer Gedanken, Gefühle, Emotionen usw. usf. Auch die Bewusstseinsbildung unterliegt einem Rückkopplungsprozess und ist damit auch sehr störanfällig. Nicht überprüfbarem "Bullshit" sollten wir also lieber nicht allzuviel Aufmerksamkeit zuteil werden lassen.

Mit Schrift kann man zumindest etwas ausdrücken, ob die vorgefunden Schriften die uns etwas über diese Schöpfung und Gott erzählen lezttlich nur ein Symbolbild unserer Gedanken, Ideen oder Gefühle sind oder ob schon vor langer Zeit festgelegt wurde, dass diese Zeilen x, y z zur gegebener Zeit aus dem Hirn sprudeln, na das kann doch keiner wirklich sagen Geobacter, auch du nicht.

Was genau ist denn für dich Bullshit? Ist es die Aussage sämtlicher Schriften, dass wir alle entgegen unserer Wahrnehmung gar nicht getrennt sind und das was sich lebendiger Gott nennt, eben lebendig ist oder ist es das was die Menschen daraus machen, denn das würde ich zum größten Teil als Bullshit bezeichnen, womit wir dann ja einen gemeinsamen Nenner gefunden hätten.

Was deine physikalischen Ausführungen angeht eine schöne Diskussion mit Dürr:

Überholtes Denken, überholtes Denken, überholtes Denken, über.......

Wir versuchen heute, die Probleme des 21. Jahrhunderts mit dem Denken des 19. Jahrhunderts zu lösen, und das kann nur „in den Graben gehen“. Wir leiden unter dem Verlust der geistigen Dimension. Viele glauben nur an das, was greifbar, was rational ist, was sich beweisen lässt – und denken, das wäre Naturwissenschaft. Dem hält der Physiker entgegen: „Man kann gar nicht so leben, dieser Eindruck täuscht. Wer das denkt, hat gar nichts verstanden. Trotzdem lebt er weiter, weil im Hintergrund doch etwas ist, auch wenn er es negiert. Das Herz schlägt weiter, auch wenn man nicht daran glaubt, dass es schlägt. Im Hintergrund ist eine Beziehungsstruktur, die alles in Gang hält.“ Unsere Denkweise ist die des 19. Jahrhunderts: die Welt als Maschine, materiell und mechanistisch. Die Entwicklung der modernen Physik im 20. Jahrhundert hat diese Vorstellung ad absurdum geführt, aber das haben wir noch nicht in unser Weltbild integriert. Die heutige Technik basiert jedoch auf dieser neuen Physik. Mit dem bisherigen Denken können wir nicht einmal erklären, was passiert, wenn wir einen Computer einschalten. Das lässt sich in der alten Sprache nicht mehr benennen.

Elemente eines neuen Denkens
1. Es gibt keine Realität
Nach der alten Vorstellung ist die Welt da draußen das, was wir wahrnehmen, hauptsächlich Materie. Das nennen wir Realität (von lat. res), die dingliche Welt, etwas, das wir be-greifen und besitzen können. Für die Anordnung der Materie in der Zeit gelten strenge Naturgesetze, daher können wir „prophezeien“, was kommen wird und sagen, was war. Daher der Eindruck, wir könnten die Welt prinzipiell in den Griff bekommen. Aber die moderne Physik hat gezeigt, dass es im Hintergrund völlig anders ist. Die Naturwissenschaft ist an einem Punkt angelangt, wo sie die Annahme, dass sie einmal alles genau wissen wird, aufgeben muss, dass auch sie eine Sprache verwenden muss, die uns mit unserem bisherigen Denken nicht zugänglich ist. 2. Materie ist nicht Materie
Im Grunde ist Materie nicht Materie. Es gibt keine kleinsten Teilchen der Materie, die man noch Ende des 19. Jahrhunderts zu finden glaubte. Es gibt nur eine Beziehungsstruktur. Die Frage, was ist und was existiert, kann nicht mehr gestellt werden. Es bleibt nur die Frage, was passiert und was bindet – und nicht was Teile verbindet. Was für uns völlig ungewohnt ist. Die Welt ist nicht immateriell, sondern a-materiell. Die Frage nach der Materie ist sinnlos geworden. Wie die Frage: Welche Farbe hat ein Kreis? Der gemalte Kreis hat eine Farbe, aber diese ist nicht Eigenschaft des Kreises. Wer mit dem Handy mit Paris telefoniert, so Dürr, macht etwas völlig A-Materielles. Die „Schwingungen“ sind – da es keinen Äther gibt – nur „Dellen im Nichts“, die
aber auch in Paris wahrgenommen werden. Es geht nicht um Schwingungen, sondern um eine reine Gestaltstruktur, die keinen Ort hat. Die Frage, wo diese Gestaltstruktur ist, ergibt keinen Sinn, sie ist quasi über das ganze Weltall ausgebreitet.
ie Wirklichkeit ist nicht Realität, sondern Potenzialität, die sich energetisch und materiell manifestieren kann. Wirklichkeit ist nicht räumlich lokalisiert. Es gibt nur das Ganz-Eine, Teile gibt es gar nicht. Das hat Konsequenzen sogar im täglichen Leben, so Dürr: „Wir alle, die wir in diesem Raum sitzen, sind wohl unterschiedlich, aber nicht getrennt. Wir sind alle in einer Gemeinsamkeit, und das ist eine wesentliche Voraussetzung, dass wir überhaupt miteinander kommunizieren können.“ „Es gibt die Materie nicht mehr. Was bleibt, ist eine Art Schwingung oder Schwingungsfigur – nicht materiell im eigentlichen Sinne.“,

wo wir Geobacter wieder bei diesen Schriften angelangt wären die deiner Meinung nach Bullshit erzählen, jedoch genau wie Dürr erklären, dass das feinstoffliche Raumelement (Die Elementarteilchen) auf Schwingungen beruhen, die dem Klang zuzuordnen sind und das was wir Gott nennen, nahtlos in dir, in mir und in unseren MItmenschen steckt.

Horido die Waldfee

[Ulan]

Es ist bezeichnend, dass Deine Aufzaehlung bei "1." beginnt und aufhoert.

"Realitaet" (in welchem Sinne?) existiert also nicht, weil Materie nichts anderes als das kurzwelllige Ende des Spektrums elekktromagnetischer Wellen ist (sind elektromagnetische Wellen keine "Realitaet"?), aber diese Erkenntnis soll uns jetzt zu einem behutsameren Umgang mit eben dieser Realitaet bringen? Wie kommen wir von der Erkenntnis, dass wir uns im staendigen Austausch mit der Welt befinden (dieser laestigen "Realitaet", die uns zwingt, andere Lebewesen zu vernichten, um uns selbst zu erhalten, oder uns nicht mal zwanzig Minuten ueberleben laesst, wenn wir den von uns produzierten Muell nicht im Austausch gegen mehr Materie loswerden) zu der Erkenntnis, wir waeren alle Eins?

Ich habe Dir schon oefter mal Fragen gestellt, wie Du von A nach B kommst oder was konkret die Vorstellung Deiner selbst ist, aber so weit gehen Deine Gedanken anscheinend nicht. Wenn wir alle Eins sind, heisst das nicht, dass wir lieb und behutsam miteinander umgehen muessen. Auch wir verwerfen viele Gedanken, und was macht Dich glauben, dass dieses uebergeordnete, eine Wesen jeden Gedanken, jeden Ausdruck seiner selbst, fuer erhaltenswert haelt? Musst Du deshalb Hinduismus und Christentum verbinden, um diese heikle Frage zu umgehen? Im Hinduismus gehoert Vernichtung unweigerlich zur Schoepfung dazu. Auch das Christentum kennt das, bietet aber die bekannte Karotte, die das Selbst ewig machen soll - wobei es auch dort, wie Du, mit Details ausgesprochen sparsam umgeht.


Edit: Allerdings faellt mir gerade auf, dass grosse Teile Deiner Beitraege 1:1 aus dem Netz kopiert sind, was auch ihren Umfang erklaert. So etwas bedarf des Quellennachweises und ist in dem Umfang sowieso nur bei eigenem Material gestattet. Ich setze hier jetzt keinen Link, aber bitte um Klaerung des Sachverhalts.