(18-03-2021, 23:59)Holmes schrieb: Konzepte wie z.B der freie Wille und erkenntnistheoretische Fragen können ja z.B auch nicht naturwissenschaftlich geklärt werden, aber trotzdem findet man immer wieder Artikel wie: "Neurowissenschaft widerlegt freien Willen", weshalb sich so eine Debatte im öffentlich Raum mal lohnen würde bevor man wieder Forschungsgelder in Fragen steckt die überhaupt nichts mit Naturwissenschaft zu tun haben.
Wenn eine naturwissenschaftliche Erkenntnis halt nahelegt, dass unsere Entscheidungen bereits getroffen sind, bevor wir ueberhaupt anfangen, ueber ein Problem nachzudenken, so hat das fuer philosophische Fragen Folgen, auch wenn Naturwissenschaften keine philosophischen Fragen an und fuer sich behandeln. Der Schluss, dass die Funktionsweise unseres Gehirns einen freien Willen unwahrscheinlich macht, liegt dann zumindest nahe.
Philosophie, die die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse nicht zumindest beruecksichtigt, hat in den meisten Faellen wenig Wert. Im Prinzip kommen wir bei Deinem Schluss da oben dann auch in eine Definitionsfalle. Nur weil ein Artikel ein naturwissenschaftliches Ergebnis als Ausgangspunkt hat, heisst das nicht, dass der Artikel eine naturwissenschaftliche Aussage macht. Und der Umkehrschluss ist auch verfehlt. Die Frage, die Du da ansprichst, ist ja wichtig fuer das Verstaendnis, wie unser Gehirn funktioniert; und das ist in der Tat eine naturwissenschaftliche Frage, was auch bedeutet, dass das Geld hier richtig eingesetzt wurde. Wenn dabei noch ein Baustein fuer eine Loesung einer philosophischen Frage abfaellt, umso besser.