Gibt es grundsätzliche Erkenntnisgrenzen in der Physik?

[Holmes]

Das ist ziemlich genau das was ich auch meine. Gut, Schön, Böse.. sind keine Eigenschaften der Dinge, der Natur, der Welt, sondern der Anschauung. Ob der Ast auf dem wir sitzen hält, zeigt immer erst die Messung.

Finde ich interessant, denn genau dieser jene Gödel ist auch wegen dem Unvollständigkeitssatz, ein Platoniker gewesen. "Für Gödel als Platoniker waren jedoch die mathematischen Objekte durchaus „real“. Sie waren zwar nicht durch Sinneswahrnehmungen zu bestätigen (wie es die Positivisten einforderten), doch waren sie der Erkenntnis zugänglich. Der Unvollständigkeitssatz zeigte für Gödel, dass man dieser Realität nicht mit rein formalen Mitteln beikommen konnte.", Wikipedia - Unvollständigkeitssatz

Kant war zwar kein Platoniker, aber auch er meinte, dass man der Realität nicht durch rein formale Mittel auf die Spur kommen kann. Auch Wittgenstein hielt eine Realität, die sich abseits vom "Sagbarem" aufhält, für richtig. Das Mathematiker auf ähnliche Ergebnisse kommen ist nicht verwunderlich. Sprachphilosophie hat aber Kant noch nicht betrieben und Gödel würde strenggenommen gar nicht für Kant gelten, denn Kant macht keine Aussage zur formalen Logik, sondern zur transzendentalen Logik. Was formale Systeme können und was nicht war Kant erstmal egal, denn er hat an keinem formalen System gearbeitet, sondern an Bedingungen die es überhaupt ermöglichen formale Systeme zu untersuchen. Der linguistic Turn kam eigentlich erst mit dieser Mathematiker und Logikern, also mit Wittgenstein, Russel und Gödel, welche aber auch nicht weit entfernt von Kant sind.