Gibt es grundsätzliche Erkenntnisgrenzen in der Physik?

[Ekkard]

'Holmes' und auch Kant führen uns hier auf Glatteis. Philosophie und Mathematik sind Metasprachen, also Vereinbarungen, wie Gedankengänge zu strukturieren sind, beginnend bei Grundannahmen und Voraussetzungen zu Lehrsätzen. Deren Wahrheit besteht aus der klaren Argumentationskette von Voraussetzungen zur Aussage. Wir wissen seit Kurt Gödels Unvollständigkeitstheorem, dass nicht alle Aussagen, die hinreichen komplexe Sprachen machen können, auf diese Weise auf Grundannahmen und Voraussetzungen zurück geführt werden also bewiesen werden können. Das Schlimme daran ist, dass sie auch nicht widerlegt werden können.
Das ist eine natürliche Begrenzung unserer Erkenntnis, die ja nichts anderes ist als das, was wir anderen überhaupt mitteilen können.

In den Naturwissenschaften, tritt diese Schwierigkeit nicht auf, weil immer die Natur (empirisch) entscheidet, was nachprüfbar (messbar) ist. Es treten alle möglichen Seltsamkeiten (z. B. die Nicht-Lokalität der Quantenphysik) auf. Aber diese können immer durch das Experiment entschieden werden - und wenn es statistisch ist. Und dann sind sie auch mitteilbar. Allerdings tritt die o. a. philosophische Schwierigkeit wieder auf, wenn es darum geht, ein zutreffendes Modell zu Reproduktion der Messdaten zu erzeugen, und zu verstehen, was "dahinter steckt".