Gibt es grundsätzliche Erkenntnisgrenzen in der Physik?

[Holmes]

Ich sehe den Punkt immer noch nicht. Dass es die Raumzeit immer gibt, heisst doch nicht, dass es nicht fuer jeden Mensch persoenlich letztlich trotzdem ein Erfahrungswert ist. Der Raum ist halt einer unserer fruehesten Erfahrungswerte, dem man sich erst mit Tasten, dann durch Sehen naehert. Das passiert schlicht so frueh nach der Geburt, dass wir daran keine Erinnerung mehr haben, und weil uns auch das Gefuehl fuer Zeit fehlt, gar nicht haben koennen. Das macht das immer noch nicht zu einer a priori Anschauung. Unser Hirn muss ja sogar das raeumliche Sehen lernen und das Bild umdrehen, damit Unten unten ist und Oben oben.

Und wieso sollte es kein Denken geben, das den Raum infrage stellt? Das wird doch ernsthaft diskutiert.

Du verwechselst immer noch Dinge die ich "im" Raum lernen muss und den "Raum" an sich. Natürlich kann ich ein räumliches Gefühl "im" Raum lernen, aber den "Raum" an sich, den kann ich nicht "lernen", weil er a priori allgemeingültig im Bewusstsein eingepflanzt ist. Du könntest mir ja erklären was genau ein Kind oder jemand der noch nie getastet hat von dem Raum "an sich" lernen müsste. Um etwas Tasten zu können benötige ich schon eine Unterscheidung zwischen mir und einem Objekt und dafür braucht es schon eine Vorstellung davon was nebeneinander und nacheinander bedeutet.

Ein Denken, das den Raum infrage stellt? Versuche dir erstmal irgendwas ohne einen Raum vorzustellen, das ist nicht möglich, deshalb verstehe ich erst recht nicht, wie man irgendetwas Denken kann ohne Raum. Die Mathematik funktioniert deshalb nicht ohne Geometrie, weil zu allem vorstellen ein Raum gehört. Die Geometrie nannte man deshalb auch früher "Raumlehre". In der Analysis sowie in der Algebra geht es im Prinzip um Räume, aber Kant hätte wahrscheinlich ergänzend auch noch die Zeit erwähnt, weil alle Vorstellungen in der Mathematik nur sukzessiv funktionieren.