Gibt es grundsätzliche Erkenntnisgrenzen in der Physik?

[Ulan]

Ich will zu dieser Passage mal etwas sagen, die ich für Quatsch halte. Denn die klassische Physik gilt ja nach wie vor. Nur eben für den "Mesokosmos" - also unsere normale Umwelt. Die moderne Physik von Einstein und Heisenberg betrifft eben Makro- und Mikrokosmos, Bereiche, die mit unserem Alltag nichts zu tun haben.

Man hat also lediglich begriffen, daß die klassische Physik von Isaac Newton ihre Grenzen im Mikro- und Makrokosmos hat. Sie ist aber nach wie vor voll gültig. Bilde ich mir als Laie jedenfalls ein.

Hallo, und willkommen. Dass diese Bereiche mit unserem Alltag nichts zu tun haetten, wuerde ich jetzt mal stark bezweifeln, da viele unserer Alltagsgegenstaende heutzutage nur funktionieren, weil sie sich Erkenntnisse der Quantenmechanik und der Relativitaetstheorie zunutze machen; das ist lediglich fuer den Laien erst bei naeherer Beschaeftigung damit zu erkennen. Was aber stimmt, ist, dass klassische Mechanik oder Newtonsche Gravitationstheorie durchaus richtig sind im Sinne von Simplifizierungen innerhalb eines definierten Bereichs. Im Prinzip ist auch klar, dass die Relativitaetstheorie wiederum eine solche Simplifizierung ist, nur halt fuer einen anderen Bereich.

Grundsätzliche Erkenntnisgrenzen gibt es aber durchaus. Der Bereich der Transzendenz, in dem also keine Naturgesetze gelten, ist für die Wissenschaft unzugänglich und wird gemeinhin als "geistige, immaterielle Welt" angesehen.

Daher ist es auch immer so schockierend, wenn atheistische Fundamentalisten "Beweise" dafür fordern, daß es eine Transzendenz oder Gott gebe. Diese Leute haben also noch nicht mal den Begriff der Transzendenz verstanden.

Wissenschaft kann also nur das Diesseits erforschen.

Die Naturwissenschaft kann sicherlich keine Transzendenz erforschen, allerdings kann das im Prinzip auch keine Geisteswissenschaft und keine Religion; die haben da keine besonderen Zugaenge, die die Naturwissenschaft nicht auch haette. Im Prinzip geht es bei solchen atheistischen Aussagen meist um Behauptungen religioeser Natur, die diese Grundsaetze verletzen. Das tangiert unter anderem, wie Begriffe wie "Wissen" oder "Wahrheit" in der Religion benutzt werden. Wenn von "Glaube" geredet wird, ist es natuerlich unsinnig, Beweise zu fordern; bei einem beanspruchten "Wissen" sieht's da gleich ganz anders aus.