(31-12-2019, 12:41)Sinai schrieb: Da die vier Evangelisten Judenchristen waren (fromme Juden die wie Jesus schon ihrer Kindheit den Tempel besuchten) und dabei ständig die Lesungen aus der Thora hörten, ist es zu erwarten, daß immer wieder idiomatische Redewendungen des Hebräischen durchschimmern; und da die Umgangssprache in Judäa das Aramäische war, schimmern auch immer wieder idiomatische Redewendungen des Aramäischen durch
Bei solchen Behauptungen, die selbst ueber traditionelle Apologetik weit hinausgehen, erweist sich, dass Dein Glauben auf einem Fantasiegebilde beruht. Nach kirchlicher Tradition war Lukas z.B. ein in Antiochien geborener Grieche. Die Herkunft des Markus ist unbekannt und war auch kirchlicherseits umstritten; die spaeter traditionelle Identifikation mit Johannes Markus aus der Apg kam in den Legitimationsdiskussionen auf. Bei Johannes ist zwar traditionell in der Kirche die Autorenschaft unumstritten, nachdem das Evangelium erstmals am Ende des 2. Jhdts. erwaehnt wurde, aber es hat deutlich unterschiedliche Autoren fuer verschiedene seiner Teile.
Ansonsten geht aus fruehchristlichen Auesserungen hervor, dass sie auf Schriftlichkeit nichts gaben. Die kirchliche Tradition geht jedenfalls erst einmal von einer muendlichen Ueberlieferungsgeschichte aus. Deine Position entspricht also nicht mal der traditionell kirchlichen.
Die Annahme irgendwelcher schriftlichen aramaeischen Texte ist zwar jetzt nicht per se abstrus, aber was das fuer Texte waren (Spruchsammlungen?) oder woher die kamen bleibt zwangslaeufig reine Fantasie. Der prominenteste moderne Vertreter einer solchen Idee war der unlaengst verstorbene Maurice Casey. Das fand aber keine Traktion, da die meisten der von ihm gefundenen Semitismen wohl im Koine-Griechischen zu finden sind. Irgendwelche Vorlaeufer zur Passionsgeschichte oder ein Ur-Markus sind aber durchaus denkbar.
Edit: Aber auch hier bitte zum Threadthema zurueck.