(18-11-2018, 11:50)Ulan schrieb: Wir haben auf diesem Forum schon ausgiebig ueber Gottesbeweise gesprochen, und bis jetzt hat das tatsaechlich noch niemand geschafft. In religioesen Kreisen werden natuerlich massenweise Versionen von solchen angeblichen Beweisen ausgetauscht, aber die erfuellen alle nicht den Anspruch daran, Beweise zu sein.
Mag sein, daß Gottesbeweise die harten logischen Kriterien nicht erfüllen. Aber ich gebe zwei Dinge zu bedenken:
1.) Ich kenne einen Mathematiker, der mir sagte, daß man nicht beweisen kann, daß eins und eins zwei sind.
Wir alle wissen es, daß es so ist, daß eins und eins zwei sind. Wenn nun die Wissenschaft namens Mathematik nicht in der Lage ist, dies zu beweisen, dann zeigt das nur, daß die "Wissenschaft" eben doch nicht vollkommen ist, daß sie eben gewisse Mängel hat.
Jeder Wissenschaftler seiner Zeit glaubt, daß er die Krönung ist. Das war schon 1870 so. Damals war eine unglaubliche Euphorie in der Wissenschaft: Eisenbahn, Dampfschiff, Telegraph, Photographie, Grammophon, Mikroskop, Dynamit, etc etc etc
Im Jahre 1950 lächelte man nur darüber, da hatte man schon Düsenflugzeug, atomgetriebene Flugzeugträger, interkontinentalen Sprechfunk, Kino, Tonband, Elektronenmikroskop, Atombombe, etc etc etc
Und die Wissenschaft ist auch heute kein Endpunkt, sie bewegt sich rasend schnell weiter - im Guten wie im Bösen. Im Guten durch neue bildgebende Verfahren in der medizinischen Diagnostik, im Bösen durch immer wirkungsvollere Waffensysteme. Bald werden die heute gefeierten Wissenschaftler belächelt werden.
2.) Wenn die Gottesbeweise keine echten Beweise nach den Kriterien eines Gerichtsverfahrens sind, dann mußt Du aber auch so ehrlich sein zuzugeben, daß es auch keine solchen harten Beweise für die Urknalltheorie gibt.
Da muß man schon objektiv sein und auch bei der Urknalltheorie die selben harten Kriterien anwenden
Es gefällt mir nicht, wenn man bei Gottesbeweisen Fakten fordert, die man bei der Urknalltheorie freundlicherweise in dieser harten Form nicht verlangt.