Hi Ekkard
Ich danke für die aufmerksame Durchsicht meines Beitrages, für die vornehme Antwort und für die Bemühung um eine ernsthafte Auseinandersetzung.
(01-06-2019, 17:13)Ekkard schrieb: Hier maßt du dir ein Wissen über "Universalgesetze" (welche, wie formuliert?) an, das du nicht besitzt, das grundsätzlich nicht prüfbar ist ... Überzeuge mich vom Gegenteil !
Nicht von Universalgesetzen (Mehrzahl) war die Rede, sondern lediglich nur von einem einzigen grundlegenden Universalgesetz, nämlich von dem Kreislauf. Beim Atom beobachten wir den Kreislauf von Elektronen. Im Organismus des Menschen beobachten wir den Kreislauf des Blutes. Hier auf Erden beobachten wir den Kreislauf des Wassers. In unserem Sonnensystem beobachten, wir den Kreislauf der Planeten. Überall im gesamten Weltall, wo immer wir unseren Blick hinwenden, stoßen wir immer wieder auf das Vorhandensein von Kreislauf.
Ein Atom ist zusammengeballte Energie. In der Rangordnung der Wissenschaften ist das allerhöchste Naturgesetz das Weltallgesetz, dem alle anderen Naturgesetze untergeordnet sind. Das Gesetz des Kreislaufes ist das einzige Universalgesetz. Das Gesetz des Kreislaufes ist der gemeinsame Nenner im Universum. Das Gesetz des Kreislaufes ist ein Gesetz der Gegenseitigkeit, deren Grundprinzip in der Bewegung und in der individuellen Anpassung liegt. Diese bewegliche Ordnung findet man in unendlich vielfältigen Variationen in allen Lebensvorgängen verankert. Alle Atome im gesamten Kosmos bezeugen stumm, dass Kreislauf das Prinzip des Lebens ist.
Die Präzision des Natürlichen unterliegt dem Prinzip des Kreislaufes. In der Natur haben wir es nicht mit einer festen Ordnung zu tun, sondern mit einer beweglichen Ordnung. Gerade die Ungleichheit und die Verschiedenheit ist die Ursache für die Festigkeit und Zuverlässigkeit natürlicher Ordnung. Auf Naturgesetze kann man sich verlassen wie ein Nachtwächter auf den Morgen.
Die Präzision der von Menschenhand hergestellten Werkzeuge und Maschinen kommt in der Natur nirgendwo vor. Die Genauigkeit und Präzision der Natur unterliegt nicht dem mathematischen Prinzip. Die Genauigkeit und Präzision der Natur ist von ganz und gar anderem Prinzip. Selbst wenn ein Atomverbund wie zum Beispiel ein Wassermolekül während seiner Umlaufbahn niemals einen Punkt zweimal berührt, so ist dies trotzdem eine Kreislaufbewegung.
Nur was Allgemeingültigkeit hat, kann auf allen Ebenen der Wissenschaft Gültigkeit haben, wie beispielsweise die Tatsache, das Materie eine atomare Struktur besitzt, oder die Tatsache, dass der genetische Code bei allen Lebewesen der Gleiche ist. Die Universalität des genetischen Codes ist eine Tatsache, solange Materie eine atomare Struktur besitzt. Derartige Tatsachen müssen ebenso hingenommen werden, wie das Vorhandensein der Naturgesetze und zwar ohne dass wir für die Ursachen dieser Vorkommnisse ein prüfbares Wissen haben.
Wenn etwas allgemeingültig ist, dann ist dies nicht davon abhängig, ob es bemerkt wird oder nicht, auch nicht davon, ob es erkannt wird oder nicht, und schon gar nicht davon, ob es anerkannt wird oder nicht. Da es sich bei Allgemeingültigkeiten immer um Gesetzmäßigkeiten handelt, spielt es auch keine Rolle, ob diese Gesetzmäßigkeiten verstanden werden können oder nicht.
(01-06-2019, 17:13)Ekkard schrieb: Naturwissenschaft ist eine Sammlung von Methoden, die Fakten aufdeckt und diese in einen Zusammenhang bringt. Letzteres nennt man Modellbildung.
Naturwissenschaft und Forschung ist nicht das Gleiche. Wissenschaft ist ein Ergebnis, und zwar ein unumstoßbares Ergebnis. Die Gleichung "Forschung = Wissenschaft" ist unzutreffend, und hat dazu geführt, dass Forschung mit Wissenschaft immer wieder verwechselt wurde. Es handelt sich hierbei um einen Fehler, der seit seinem ersten Auftreten bisher fortwährend wiederholt worden ist.
Lediglich Forschungsergebnisse besitzen den Status von Wissenschaftlichkeit. Der Begriff "Wissenschaft" bezeichnet die aus Forschungsarbeiten gewonnene Kenntnis, also das Wissen selbst. Bei Wissenschaft handelt es sich grundsätzlich immer um einen Ist-Zustand, wie Mutterschaft, Vaterschaft, Bürgschaft usw. Wissenschaft ist kein Suchvorgang, kein Versuch zur Ermittlung der Wahrheit, sondern bereits ermittelte Wahrheit. Wissenschaft ist mit keinem Fragezeichen versehen, weil es gegen Beweise keine Einrede gibt.
Gelehrte merken oft nicht, dass die von ihnen aufgestellten Modelle lediglich ein Beweis vom Vorhandensein ihres Verstandes und ihrer Denkfähigkeit sind. Die Bezeichnung "Wissenschaft" für das Erarbeiten von umfassenden Denkmodellen ist abwegig. Bisher haben Forscher sich auf die Untersuchung von messbaren Tatsachen beschränkt, also auf ein Gebiet, in welchem sich der akademisch geschulte Geist sicher fühlt, und sich selbst sehr gut gefällt. Soll das Natürliche jedoch in allen seinen Beziehungsmöglichkeiten erforscht werden, so ist eine solche Beschränkung unbegründet.
Selbstverständlich bleibt es jedem Forscher selbst überlassen, mit welcher Eleganz er seinen strategischen Stil ausgestaltet. Forschung ist frei. Erforscher unbekannter Welten sollten mit Spott, Geringschätzung und Unverstand umgehen können, sowie auch fähig sein, unbeirrt über alle möglichen Hindernisse hinweg ihre Ziele verfolgen zu können. Sie sollten zweckbedingte Lügen ebenso durchschauen können, wie wissenschaftstheoretischen Fanatismus.
Aufgabe und Ziel von Forschung ist es, die gesamte Welt des Rätselhaften dem Verstand des Menschen zugänglich zu machen, und dadurch die Menschheit vom Aberglauben und von unüberlegter Gläubigkeit zu erlösen. Verwirrung entsteht, sobald versucht wird, unaufgeklärten Tatsachen mit aus Fachwissen stammenden Grundbegriffen theoretisch beizukommen zu wollen. Wissenschaft besteht immer nur auf der Ebene, welche dem jeweiligen Fachwissen rangordnungsgemäß zukommt.
(01-06-2019, 17:13)Ekkard schrieb: Das Modell kann mathematisch formuliert werden und reproduziert möglichst alle bekannten Messdaten. Und jetzt das Wichtigste: - Im Rahmen gewisser Messunsicherheiten und Einschränkungen ihrer Parameter.
Descartes hatte damals an einen Gedanken von Galilei angeknüpft, aber den an sich genialen Gedanken von Galilei missverstanden. Die geniale Idee von Galilei bestand darin, Messbares und Nichtmessbares getrennt zu erforschen. Das Messbare wurde durch diese Methode in eine mathematische Form gegossen, und wurde so zur Triebfeder für die wissenschaftliche Forschungsarbeit, wie wir sie heutzutage kennen. Der Fähigkeit des menschlichen Verstandes, Dinge mathematisch beschreiben zu können, ist es zu verdanken, dass Physik und Chemie so erstaunliche Triumphe feiern.
Das Nichtmessbare wurde darüber vernachlässigt und nahezu völlig außer Acht gelassen. Auf diese Weise wurde das Nichtmessbare aus der Erforschung verbannt, und damit von wissenschaftlicher Kenntnis ferngehalten, das heißt vergessen. Die Gelehrten aller Nationen sind dem Ratschlag von Descartes gefolgt, ohne den ursprünglichen Gedanken von Galilei zu kennen, und haben dadurch unbewusst und ungewollt ein Weltbild geschaffen, welches nicht dem Geist der Wissenschaft entsprach, sondern mathematischen Regeln.
Die Abtrennung des Nichtmessbaren vom Messbaren wurde noch verstärkt, als Descartes noch einen weiteren Schritt in die falsche Richtung ging, indem er über den Dualismus von Körper und Seele zu philosophieren begann. Von da an wurden geistige Äußerungen völlig unverständlich. So verwandelte sich die gute Absicht von Galilei in den Doppelirrtum des Mathematikers und Philosophen Descartes. Physikalische Vorgänge erhielten dadurch irrtümlicherweise einen größeren wissenschaftlichen Stellenwert, und damit einen größeren Bedeutungswert, als Denken, Fühlen, Schönheit und der Sinn für das Heilige.
Als Galilei von dem Nichtmessbaren sprach, so sagte er nicht, dass es beiseite gelassen werden solle, sondern dass es ebenfalls zu erforschen sei. Bei dem Nichtmessbaren handelt sich um Bereiche, die mittels Messmethoden unzugänglich sind, und die auch mittels mathematischer Definitionen nicht betreten werden können. Das Nichtmessbare liegt außerhalb der Reichweite von bisher vorhandenen akademischen Forschungsmethoden.
Schönheit, Gutmütigkeit, Zuneigung, Dankbarkeit, Mut, Ehrlichkeit und so weiter sind nicht messbar, ebensowenig der Schmerz einer Mutter, die ihr Kind verloren hat, der stille Jammer eines Schwermütigen, der an Selbstmord denkt, oder der innere Friede einer Persönlichkeit, die sich in ruhiger Umgebung der Meditation hingibt. Mit geringer Mühe lassen sich jedoch die Folgen solcher Tatsachen beobachten. Diese Folgen werden durch den Gesundheitszustand der betreffenden Leute sichtbar, und ebenso durch deren Benehmen gegenüber ihren Mitmenschen.
Mit anderen Worten, durch die Methode der langfristigen Beobachtung kann die Auswirkung geistiger Energie auf indirektem Weg erschlossen und der Wissenschaft, und somit dem Verstand des Menschen zugänglich gemacht werden. Kurzum, mit Hilfe langfristiger Verhaltensbeobachtung lässt sich der Bereich der Wissenschaft auch auf das geistige Gebiet ausdehnen. Gerade eine derartige Forschungsarbeit an Menschen ist bisher in der Geschichte der Menschheit noch niemals ernsthaft in Angriff genommen worden, obwohl dies eine sehr einfache Sache wäre.
Bedauerlicherweise ist die naturwissenschaftliche Forschung unter die Räder von Geld und speziellen Interessen geraten, und so zur Prostituierten geworden. Heutzutage werden fast alle Forschungen, die nach spätestens fünf Jahren keinen wirtschaftlichen Nutzen bringen, beendet. Wir sind bereits in der unglücklichen Lage, dass Forscher, die einen Zweijahresvertrag angeboten bekommen, sich glücklich schätzen.
Um die Welt des Nichtmessbaren erforschen zu können, werden Versuche benötigt, die über Jahrhunderte hinweg ununterbrochen durchgeführt werden müssten. Die Begründer neuer Systeme und Reformen kommen fast immer zu früh mit den Erfolgsmeldungen ihrer Versuche. Versuche sollten so eingerichtet werden, dass die begonnenen Beobachtungen nicht vorzeitig abgebrochen werden. Eine derartige Einrichtung gibt es bisher noch nicht im Bereich der biologischen Forschung.
(01-06-2019, 17:13)Ekkard schrieb: Und jetzt kommt noch hinzu, dass du "den Naturwissenschaften" andichtest, ihre Schönheit blende die Menschen. Das zeigt mir nur, dass du die wissenschaftliche Methodenlehren auf einen ihnen nicht zukommenden "Sockel" gestellt hast.
Durch den Irrtum von Descartes wurde die Kultur auf einen Weg getrieben, der zwar die Naturwissenschaften zum Triumph führte, den Menschen aber immer tiefer in das bereits vorhandene Elend hineingetrieben hat. Um wieder zurückfinden zu können, ist es erforderlich, zur Verwerfung aller festen Systeme zu kommen. Gewiss, die Erforschung von Qualität ist mühsamer als die Erforschung von Materialeigenschaften. Individuelle Wirklichkeiten sind dem akademischen Geist wenig wohlgefällig, weil die akademische Denkweise für das in sich abgeschlossene Wesen der Abstraktion eine besondere Vorliebe hat.
Forschung sollte nicht wegen der Eleganz und Schönheit von Forschungsmethoden betrieben werden, weil der Endzweck von Forschung eine todernste Sache ist, nämlich das materielle und das geistige Wohlergehen des einzelnen Menschen. Gerade deswegen sollte dem Gefühlsleben nicht weniger Wichtigkeit und Bedeutung zugemessen werden, wie beispielsweise der Thermodynamik.
Das Schwerwiegende an dem Irrtum von Descartes besteht darin, dass er an die Wirklichkeit der beiden Abstraktionen glaubte, das heißt dass er das Materielle und das Geistige für ungleich gehalten hatte. Er glaubte irrtümlicherweise, dass Körper und Persönlichkeit zwei unterschiedlichen Welten zugehörig wären, die voneinander unabhängig sind. Dieser Irrtum hatte für die Entfaltung von Wissen eine schwere Belastung bedeutet, denn daraus ist die falsche Bewertung der Beziehungen zwischen Materie und Geist hervorgegangen. Gleichzeitig wurde dadurch der Irrlehre von der Unsterblichkeit der Seele ein weiterer Spielball zugeworfen.
Verstand, Gedächtnis und Wille des Menschen sind geistige Organe, lebendige Speichermedien, die anfangs klein und inhaltsarm sind, aber wachsen und an Rauminhalt zunehmen und abnehmen können. Alles Lebendige ist beweglich und unterliegt keiner festen Norm, die aufgrund von Messwerten definiert werden könnte. Wer den Versuch unternimmt, natürliche Abläufe zu beobachten, fühlt sich zunächst wie von einem Zauberwald umgeben, dessen Bäume unaufhörlich ihre Form, ihr Aussehen, ihr Gewicht und ihren Standort verändern, und dennoch immer die gleichen Aufgaben erfüllen.
Mit dem ausschließlichen Blick auf das Messbare hat man keinen vollständigen Überblick, weil der Blick fixiert ist, und die Ursache metaphysischer Gegebenheiten dort gesucht wird, wo sie nicht zu finden ist, nämlich in den Gesetzmäßigkeiten chemischer Reaktionen und physikalischer Bewegungsabläufe. Es ist somit absolut richtig, den Menschen einzig nur in seiner Gesamtheit sehen zu wollen, was heißen will, immer seine messbaren und seine nichtmessbaren Eigenschaften vor Augen haben zu wollen.
Zwei unterschiedliche Beobachtungsmethoden richten sich auf den gleichen Gegenstand, nämlich auf den Menschen. Eine Methode betrachtet das messbare Äußere, und eine andere Methode betrachtet das nicht messbare Innere. Es gibt keinen Grund dafür, irgend eine Seite des Menschen für unwesentlich zu halten, denn gerade das harmonisch verschmolzene Zusammenspiel von Materie und Geist macht den Menschen zum Gipfel des Geschaffenen. Der Mensch ist ein materieller Gegenstand, ein Lebensvorgang und ein Brennpunkt geistiger Energie gleichzeitig.
Der Mensch ist ein gewolltes Wesen und der Prozessor der Erde. Die vorhandenen klassischen Begriffe sind deshalb so unzureichend, weil man trotz der Schärfe und trotz der Reichweite des menschlichen Verstandes, es bisher niemals zielbewusst genug auf eine wissenschaftliche Gesamtschau des Menschen abgesehen hatte. Die Mangelhaftigkeit des heutigen Wissens kommt nicht davon her, dass es zu schwierig wäre, sich die nötigen Wissensgrundlagen zu beschaffen, oder dass man nur spärliche und ungenaue Angaben bekäme. Ganz im Gegenteil. Schuld daran ist gerade die gewaltige Flut und das Durcheinander von Daten, welche die Menschheit über sich selbst bisher zusammengetragen hat.
Es wurde eine große Anzahl von Untersuchungen durchgeführt, ohne dass anschließend das dadurch entstandene Wissen gründlich ausgewertet wurde. Selbstverständlich sind in all den Angaben, Beobachtungen und Definitionen brauchbare Daten vergraben. Wie wenig fruchtbar deren Ausnutzung bisher gewesen ist, erkennt man an den mageren Grundsätzen, die bisher den Bemühungen um Frieden, Bildung und Gesundheit zugrundegelegt gelegt werden konnten.
Bisher hatte man sich lediglich damit begnügt gute Spezialisten auszubilden. Bisher haben Experten, die ihr ganzes Leben lang auf engem Feld gewirkt haben, immer am meisten in Gunst gestanden. Eine auf einen winzigen Teil beschränkte Spezialarbeit wird irrtümlicherweise höher bewertet, als das gründliche Beherrschen von alles überblickender Wissenschaft. Allumfassende Wissenschaft ist die vollständige Kenntnis des Zusammenhangs natürlicher Gesetzmäßigkeiten. Fachwissenschaft dagegen ist einseitig betonte Wissenschaft, die aufgrund ihrer Unvollständigkeit eine blinde Wissenschaft ist, da es mit ihrer Hilfe nicht möglich ist, die Bedeutung des Einzelnen innerhalb des Ganzen richtig zu veranschlagen.
Mit bestem Gruß
Giuseppe
Die Evolution? Die Schöpfungsgesetze?
Da hilft auch kein 
weiter.