Ich finde die Antworten auf meine Frage nach einer Definition fuer "heilig" schon interessant. Im Prinzip hat keiner von Euch Beiden versucht, den Begriff irgendwie aus sich selbst zu definieren, sondern nur aus den Handlungen der und Beziehungen zur Umgebung.
Dazu kam dann noch etwas wie "einer Gemeinschaft zugehoerig". Das ist natuerlich das Resultat einer modernen, relativistischen Weltsicht, wie sie heute weit verbreitet ist. Fuer mich persoenlich (im Sinne meiner persoenlichen Glaubensvorstellungen) wuerde ich "heilig" uebrigens auch so definieren, da ich nicht glaeubig bin, und die persoenliche Verwendung der anderen Definitionen einen gewissen Glauben voraussetzt.
Andererseits wird der Begriff "heilig" nicht nur zur Abgrenzung eines Kreises von Personen verwendet, sondern allgemein auch von Raeumen und Gegenstaenden vom Profanen. Zum Teil wird das durch Symbole unterstrichen (der Gebrauch des Weihwasserbeckens beim Betreten einer katholischen Kirche, der Torii bei einem Shinto-Schrein). Das Heilige im Christentum ist raeumlich nicht so strikt unterschieden, da Gott ja sozusagen ueberall ist, und als "heilig" ist hier wohl auch allgemein die Verbindung zum Transzendenten gemeint. Mit hinein spielt auch die Vorstellung vom Absoluten im platonischen Sinne (daher mein Hinweis auf die "relativistische" Weltsicht), wie sie sich in den ganzen Diskussionen um die Natur Gottes aeussert (die Vorstellungen von Allmacht, Allwissen, etc. als Naeherung an das Absolute). Solche Vorstellungen ermoeglichen auch, ueber den Umweg humanistischer Ideale (die als solche auch die Annaeherung an das Absolute versuchen), Glaeubigen wie Ekkard den Zugang zur Religion.
Bei einer solchen platonischen Sicht bekommt uebrigens auch das Wort "heilig" selbst eine absolute Bedeutung. Auch wenn die heutigen Menschen mit den verschiedenen "Platonismen" nicht mehr viel anfangen koennen, sind die Ideen selbst in Glaubensvorstellungen immer noch tief verwurzelt.
Insofern wuerde ich "heilig" bei der fundamentalistischen (?) Sicht auf die "heiligen Buecher" nicht darauf reduzieren wollen, dass die Glaeubigen diese Buecher als Handlungsanweisung sehen; der grundsaetzlichere Aspekt ist fuer mich, dass sie diese Buecher als direkte oder indirekte Auesserung des transzendenten Gottes in dieser Welt sehen, also als direkte Verbindung zum Transzendenten, und dabei oft genug die Verehrung des Gottes gleich mit auf das physikalische Objekt, das Buch selbst, uebertragen (daher wohl auch die Todesstrafe fuer Beschaedigen des Buches in einigen Laendern); vor allem auch evangelikalen Protestanten wird dieser "Kult des Buches" hin und wieder vorgeworfen. Am Reinsten steckt die Grundidee der Heiligkeit des Wortes selbst wohl im christlichen Satz vom "Im Anfang war das Wort".
Wenn ich also zuvor gesagt habe, der sehr beliebige Umgang mit dem Koran (oder der Bibel) nimmt diesem Buch die "Heiligkeit", bezog ich mich auf solche Vorstellungen von Heiligkeit.
(19-08-2017, 00:22)Mustafa schrieb:(19-08-2017, 00:08)Gundi schrieb: Eine Schrift kann dann mit dem Attribut "heilig" versehen werden, wenn es es Leute gibt, denen sie heilig ist.
Ja, 'Heiligkeit' ist eine Glaubensaussage und keine Tatsachenbehauptung, die irgendwie formal begründbar sein müsste.
Menschen nennen etwas 'heilig', weil es ihnen wichtig ist, und sie eine Bindung dazu haben.
Dazu kam dann noch etwas wie "einer Gemeinschaft zugehoerig". Das ist natuerlich das Resultat einer modernen, relativistischen Weltsicht, wie sie heute weit verbreitet ist. Fuer mich persoenlich (im Sinne meiner persoenlichen Glaubensvorstellungen) wuerde ich "heilig" uebrigens auch so definieren, da ich nicht glaeubig bin, und die persoenliche Verwendung der anderen Definitionen einen gewissen Glauben voraussetzt.
Andererseits wird der Begriff "heilig" nicht nur zur Abgrenzung eines Kreises von Personen verwendet, sondern allgemein auch von Raeumen und Gegenstaenden vom Profanen. Zum Teil wird das durch Symbole unterstrichen (der Gebrauch des Weihwasserbeckens beim Betreten einer katholischen Kirche, der Torii bei einem Shinto-Schrein). Das Heilige im Christentum ist raeumlich nicht so strikt unterschieden, da Gott ja sozusagen ueberall ist, und als "heilig" ist hier wohl auch allgemein die Verbindung zum Transzendenten gemeint. Mit hinein spielt auch die Vorstellung vom Absoluten im platonischen Sinne (daher mein Hinweis auf die "relativistische" Weltsicht), wie sie sich in den ganzen Diskussionen um die Natur Gottes aeussert (die Vorstellungen von Allmacht, Allwissen, etc. als Naeherung an das Absolute). Solche Vorstellungen ermoeglichen auch, ueber den Umweg humanistischer Ideale (die als solche auch die Annaeherung an das Absolute versuchen), Glaeubigen wie Ekkard den Zugang zur Religion.
Bei einer solchen platonischen Sicht bekommt uebrigens auch das Wort "heilig" selbst eine absolute Bedeutung. Auch wenn die heutigen Menschen mit den verschiedenen "Platonismen" nicht mehr viel anfangen koennen, sind die Ideen selbst in Glaubensvorstellungen immer noch tief verwurzelt.
Insofern wuerde ich "heilig" bei der fundamentalistischen (?) Sicht auf die "heiligen Buecher" nicht darauf reduzieren wollen, dass die Glaeubigen diese Buecher als Handlungsanweisung sehen; der grundsaetzlichere Aspekt ist fuer mich, dass sie diese Buecher als direkte oder indirekte Auesserung des transzendenten Gottes in dieser Welt sehen, also als direkte Verbindung zum Transzendenten, und dabei oft genug die Verehrung des Gottes gleich mit auf das physikalische Objekt, das Buch selbst, uebertragen (daher wohl auch die Todesstrafe fuer Beschaedigen des Buches in einigen Laendern); vor allem auch evangelikalen Protestanten wird dieser "Kult des Buches" hin und wieder vorgeworfen. Am Reinsten steckt die Grundidee der Heiligkeit des Wortes selbst wohl im christlichen Satz vom "Im Anfang war das Wort".
Wenn ich also zuvor gesagt habe, der sehr beliebige Umgang mit dem Koran (oder der Bibel) nimmt diesem Buch die "Heiligkeit", bezog ich mich auf solche Vorstellungen von Heiligkeit.