(16-08-2017, 22:52)Mustafa schrieb: Welche Rückfrage meinst du denn? Ich habe mehr als einmal beschrieben, wie ich zu meiner Interpretation komme, und welche Kontexte ich betrachte.
Und natürlich argumentiere ich nicht anhand wörtlich zu nehmender Koranverse, wenn ich den Kontext weiter fasse, und die historischen Situationen in Bezug setze.
Die Antwort zeigt doch, dass Du die Frage verstanden hast. Du sagst hier selbst, dass Du Deine Haltung aus dem Koran selbst nicht belegen kannst und das auch gar nicht beabsichtigst.
(16-08-2017, 22:52)Mustafa schrieb: Erstmal: Der Koran ist kein Gesetzbuch, noch nichtmal aus Sicht fundamentalistischer Muslime.
Er wird von denen natürlich als Grundlage dafür genommen, aber auch da geht es nicht um einzelne Verse.
Von der theologischen Seite her geschieht die Interpretation in Verbindung mit anderen Versen und dem Handlungsvorbild des Propheten.
Und hinzu kommt weiterhin natürlich immer die aktuelle gesellschaftliche Situation, sowie die Ansicht der interpretierenden Person.
Richtig ist daher: Ja, man kann den Koran zur Rechtfertigung von Gewalt gegen Frauen verwenden, aber es ist keineswegs der Imperativ, von dem Erich sprach.
Bei letzterem schwingt nämlich die Unterstellung mit, dass jeder Muslim (wenn er denn 'wirklich' gläubig ist), zu Erichs Auslegung kommen müsste, und das verneine ich.
Nun, Bion hat das ja bereits ausgefuehrt. Das, was Erich hier sagte, steht im Text ja eindeutig als Imperativ. Dass Du den anders auslegst, hast Du ja bereits gesagt, aber das ist wiederum genau das, worum es in diesem Thread hier geht.
(16-08-2017, 22:52)Mustafa schrieb: Da mein persönlicher Ansatz natürlich geprägt ist durch die säkulare muslimische Gesellschaft, in der ich aufgewachsen bin, weiß ich, dass sowas durchaus gelebt wird.
Und angesichts doch einiger säkularer Gesellschaften in der islamischen Welt sehe ich da auch sonst keine so weite Entfernung. Selbst das größte islamische Land (Indonesien) ist mehrheitlich säkular (mehrheitlich!, nicht komplett).
Ja, als Absolutaussage war das auch nicht gemeint. Es gibt sicher genuegend Ausnahmen, aber der Trend in islamischen Laendern (inklusive Indonesien) ist halt zur Zeit in Richtung strengerer Auslegung des Islam. Wobei fuer uns hier wohl vor allem von Interesse ist, wie die Anhaenger des Islam, die in West- und Mitteleuropa leben, das sehen, wovon Du und Deine Familie ein kleiner Teil sind.
(16-08-2017, 22:52)Mustafa schrieb: Was lege ich denn hinein, wenn ich die umfassenden Verbesserungen der Frauenrechte betrachte, und mich frage, wie man der offensichtlichen Intention 'Verbesserung der Situation von Frauen' in heutiger Zeit gerecht werden könnte?
Natürlich lese ich den Text auf Basis meiner Anschauungen, es geht dabei ja auch um meine persönliche Bezugnahme, aber ich sehe da nicht mehr 'Hineinlegen', als bei jedem anderen Text, da man ja überall sein persönliches Verständnis 'hineinlegt'.
Nun, auch das wurde ja schon angesprochen. Du siehst im Korantext eine Verbesserung der damals, zur Zeit seiner Niederschrift, herrschenden Situation und projizierst Deine Vorstellung von Verbesserung in der heutigen Zeit in die Textaussagen, obwohl es keinerlei Grund fuer diese Annahme gibt und dies dem Text so quasi auch den Charakter der Heiligkeit raubt. Das geht weit ueber ein "Lesen auf Basis Deiner Anschauungen" hinaus. Das hat nichts mehr mit "persoenlichem Verstaendnis" zu tun, wenn man explizite Anweisungen in ihr Gegenteil verkehrt.
Wie gesagt, das ist keine Kritik an Deiner Haltung. Die meisten modernen Christen machen das ja im Endeffekt aehnlich (das Analog waere wohl die Frage "Was wuerde Jesus tun?"), und die Welt wird dadurch garantiert nicht schlechter. Besonders konsequent ist diese Denkweise aber, meiner Meinung nach, nicht.
Edit: Vielleicht waere es fuer das Verstaendnis foerderlich, wenn jemand definieren koennte, was genau es heisst, wenn ein Text als "heilig" (oder Aehnliches) bezeichnet wird. Da scheinen mir viele verschiedene Definitionen in Gebrauch zu sein.