(16-08-2017, 21:19)Gundi schrieb: Ich verstehe daher deine Verneinung dessen nicht und die wehemente Behauptung, Gewalt gegen Frauen sei mit dem Koran nicht unter einen Hut zu bringen.
Das war doch überhaupt nicht meine Behauptung. Ich schrieb stets für mich und meine Sicht. Den Umstand, dass andere das sehr wohl zusammenbringen können, habe ich doch von Anfang an angemerkt.
(16-08-2017, 21:19)Gundi schrieb: Weil der Koran im Vergleich zu den Menschen- und Bürgerrechten ein total rückständiges Werk ist. Es ist doch nicht so, dass wir keine bessere Alternative hätten.
Wenn es also etwas besseres gibt, warum dann an dem Alten festhalten?
Bitte lies meine Aussagen nochmal nach. Wo habe ich von einer Alternative zu Menschen- und Bürgerrechten gesprochen?
Ich habe explizit was anderes ausgesagt.
(16-08-2017, 21:19)Gundi schrieb: Ich halte jedoch absolut nichts davon, den Fundamentalismus als rückständig zu belächeln und angeblich zu wissen, dass der Koran (modern) interpretiert werden möchte. Denn dafür hat der moderne Gläubige genauso wenig Anhaltspunkte wie der radikale Islamist für seine Ansicht bzw. vielleicht sogar schlechtere.
Dein Argument zielt schon wieder auf eine theologische Berechtigung, um die es eben nicht geht.
Ja: liberale Muslime betreiben im Bezug auf Koranverse mindestens genausoviel Rosinenpickerei wie Fundamentalisten, aber ist das wirklich der Punkt?
Die Bewertung sollte doch vielmehr anhand des Inhalts der Interpretation erfolgen.
Ich denke, dass wir etwas aneinander vorbeireden.
Du meinst, dass der Begriff 'heilige Schrift' gleich zu wörtlich genommenen, direkten Handlungsvorgaben führen muss, während ich die ganze Zeit vom Koran als religiöse Inspirationsquelle für Muslime spreche.
So kommen wir nicht zusammen.