01-10-2017, 10:09
(30-09-2017, 15:08)Ulan schrieb: Wenn Atheisten nach einem Gottesbeweis fragen, ist das eigentlich so gut wie immer eine Antwort auf einen Kategorienfehler, der von einem Glaeubigen begangen wurde. Dazu gehoeren Aussagen wie "Gott hat den Menschen erschaffen" oder "Gott ist der Ursprung aller guten Taten, der Mensch der aller boesen". Hier haben wir es mit Aussagen zu Vorgaengen zu tun, die hier auf dieser Erde irgendwann passierten oder passieren, und da kann man natuerlich nach handfester Evidenz zur Natur des angeblichen Akteurs fragen. Das ist also eine logische Folge aus solchen Behauptungen.
Dass der Glaeubige diesen Nachweis nicht fuehren kann, weiss der fragende Atheist doch auch. Darum geht's im allgemeinen auch gar nicht.
Ja, du hast Recht!
Die Bibel-Gott-Gläubigen fordern durch ihre Aussagen regelrecht den Beweiswunsch, den Anspruch nach einen Beweis, regelrecht selber heraus.
ABER alle anderen Gott-Gläubige, die die völlig anderes an Gott glauben und ggf ihren eigenen Glauben entwickelt haben WERDEN leider AUCH diffamiert WEIL sie an einen Gott glauben.
DAS an Gott zu glauben WIRD in 1 Topf geworfen!
Atheisten wollen keinen Unterschied zwischen Religionsgläubig und Anderesgläubige sehen und diesen Unterschied in ihrer Reden auch deutlich hervorheben.
Sie wollen es nicht... oder WARUM? Jedenfalls haben sie deutlich einen Differenzierungsmangel.
ES ist NICHT fair allen anderen Gläubigen gegenüber, die keinerlei Glaubensdruck auf andere Menschen ausüben.
Es ist m.E. wichtig, dass DAS Glauben einen Freiraum bekommt in dem Glaube NICHT von Atheisten zerpfückt wird!
Die Freiheit des Denkens beinhaltet AUCH die Freiheit an Gott denken, also Glauben, zu können. JEDE Freiheit ist nur dann eine Freiheit wenn da keiner ist, der die Sache lächerlich macht!
Atheisen geben grundsätzlich zu verstehen dass das gesammte Gottglauben, also DER Glaube an Gott generell und ansich, ein Irrsinn sei und nur von "dummen" unintelligenten realitätsfernen Menschen praktiziert wird. Ihnen ist egal was der einzelne sich unter Gott vorstellt, jede Gottesvorstellung ist ihrem denken nach Irrsinn. Das ist m.E. egoistisches Denken.
Viele Atheisten sind m.E. deshalb innerhalb ihrer Kommunikation und Aktionen fern jeder Vernunft und Humanität WEIL sie diese Ebenen der Gläubigen nicht unterscheiden!
Religionen vertreten nun mal NUR 1 Ebene der 1 Möglichkeit des Glaubens an Gott!
Aussagen wie "Gott hat den Menschen erschaffen" oder "Gott ist der Ursprung aller guten Taten, der Mensch der aller boesen", werden von den Gläubigen nicht im Detail verstanden. Das können sie auch nicht!
Zum Einen weil Galube auch ohne jedes Verstehen können funktioniert und zum Anderen weil keiner genau weiß wie das gesammte Leben entstanden ist. Jedes Nichtwissen eröffnet dem Glauben die Möglichkeit zum Glauben.
Das Leben ist doch auch aus der wissenschaftlichen Sicht noch nicht ausreichend erklärt. Warum sollte man dann von Gläubigen erwarten dass die es können?
Diese Forderung ist genauso ein Witz wie die Beweisereiforderung!!!
Weil man Glaube NICHT als eine ganz gewöhnliche Angelegenheit des Menschen als sein Wunsch erkennen kann, kommt es zu diesen extrem unsinnigen Forderungen und Denken.
Wir LEBEN und wir können Denken, und das IST etwas besonderes auf das gesammte Universum gesehen. ALLEIN diese Besonderheit reicht vollkommen aus um einen Gott in den Raum zu stellen, also im Gedachten und in der Vor-Stellung einer Möglichkeit zu sehen.
WER das kann und will, sollte nicht von Gegenern dieses Denkens diskriminiert oder sonstwie blöd behandelt werden!!!
NUR über ReligonsKONSTRUKTE kann man ggf Witze machen, wenn soetwas denn unbedingt sein muß. Meiner Meinung nach erreicht man damit nichts und es dient nur der eigenen Befriedigung und Erhöhung. Deshalb ist das sowieso ein unnotwendiges Verhalten.
Wer wirklich eine Veränderung bezüglich des Glaubens will, der muß sich definitiv gescheitere Methoden ausdenken!!!
Ja, diese Aussagen beschreiben Vorgänge die hier auf dieser Erde irgendwann passierten oder passieren und zu denen die Wissenschaft auch noch keine endgültigen Antworten hat.
Nichteinmal das Erdmagnetfeld ist in seiner Funktion verstanden. Also nichteinmal das worauf sich das Leben abspielt hat die Wissenschaft erklärt.
DAS WISSEN um das Nichtwissen der WissenschaftsEbene ist eine offene Tür zur GlaubensEbene!!!
Die Ebenen sind DURCH Nichtwissen v e r b u n d e n !
BEIDE haben IHR Nichtwissen.
"Gott hat den Menschen erschaffen" oder "Gott ist der Ursprung aller guten Taten, der Mensch der aller boesen",
Das stimmt. Es kommt darauf an WIE man das versteht.
Gott kann ja auch etwas anderes sein als eine Person und ein heiliger Geist ist auch nur Energie.
Gut und Böse leiten nun mal jedes Handeln, das kann man nicht leugnen. Gut und Böse exisistiert so wie es Links und Rechts, Oben und Unten für uns gibt. DIE Spielregel AUF der Erde erfordern das, und die Erkenntnis zwischen Gut und Böse ist AUF der Erde sehr wichtig!
Es ist völlig egal ob es aus der Sicht des Komos ein Links und ein Rechts nicht gibt. WIR LEBEN nun mal AUF der Erde. DAS ist eine TAT-Sache. Die Erde ist eine Tat-Sache.
Die Erde ist ein Ort der Taten und der Sachen.
Taten und Sachen haben ihre Widersachen und Widersprüche.
Eine Tat kann mit einer anderen Tat ausgeglichen werden.
Eine Sache hat ihre 2 Seiten, also eine Sache ZÄHLT oder trägt auf 2 Seiten ihre "Früchte". Gute und schlechte "Früchte"...oder auf beiden Seiten nur gute oder nur schlechte.
Mit Gut und Böse können die 4 Grundkonstellationen erkannt werden.
Es gibt ja nur 2 Extreme!!!
2 Extreme sind WIE Gott+Luzifer.
WARUM müssen Gott und Luzifer ständig nur zu Personen gedacht werden? Warum?
Ich denke a n d e r s !
ALLES HAT 2 und weil 2 Extreme IMMER ihre Mitte haben gibt es da ein Drittes.
DIESES Dritte BESTEHT logisch AUS 2 verschmolzenen oder aus 2 gaaaanz dicht aneinanderliegenden aber dafür MIT entweder/oder Tendenzen. Ist es der Fall das 2 dicht aneinanderliegen, so ist zwischen ihnen eine Grenze, eine dünne Schicht oder Energie die eben dafür sorgt dass ihre Identität bewahrt bleibt.
Zwei Möglichkeiten:
- Eine Vermischung ist Verschmelzung dies löst die 2 völlig in ihrem Sein auf, die 2 ist zerstört und existiert nichtmehr, dafür entsteht aber das Dritte und ist nun allein. Es gibt nun nur noch die 1.
Die 1 die 2 in sich trägt.
- Trennung ist Identiätsbewahrung oder tötliche Spaltung.
Damit die Erhaltung von 2 Verschiedenen, also auch ihr Sein und ihre Identität gewährt bleibt und sie dennoch zusammen EINS sein können, braucht es zwischen ihnen DAS Dritte, die Grenze die sowohl trennt als auch dass sie eine Verbindung erhält (wie ein Kleber ist, ein Bindeband... Bild auch: Ehe"..das vor Gott Untrennbare). Eine Grenze der Freiheit also, die das 1nzelne Sein gewährt und doch in einer Verbindung zueinander ist. 1 besteht aus 2 seperaten "Kräften", also Seinszustände....= 1 paarweises Sein. (Gibt es auch Atomkernpaare?)
Diese Grenze hält also die 2 zusammen, würde man sie wegnehmen, so schwirren 2 Extreme in der Unendlichkeit herum.
2 Extreme im Raum, also 1 örtlichem = 3 Faktoren des Daseins.
Die Welt IST so oder so immer in 1 Dreifalltigkeit. Da kann man Rechnen wie man will, es kommt immer 3 heraus.
WAS diese 3 sind, ist mir regelrecht egal. Ich weiß dass am Anfang nur 3 ausreichend sind UM ALLES zu erschaffen.
--------------------
Vielleicht noch eine Vorstellung wie es zu einer Bibel kommen könnte:
Wie hätte man in einer Welt die noch keine Wissenschaft kennt, wissenschaffliches Wissen vermitteln können?
Ja dieser Gedanke setzt jetzt voraus dass da zumindest eine einzige Person ist, die überhaupt über wissenschaftliches Wissen verfügt.
Aber trotzdem...wie müsste sich dieser Mensch in Wort und Begriff ausdrücken um zumindest für jahrhundert spätere Generationen etwas von seinem Wissen zu hinterlassen?
Also mal angenommen die Menschheit stirb mit einem Schlag aus und nur wenige überleben, unter ihnen sind nur Bauern und Hausfrauen und nur 1 einziger Wissenschaftler. Weiterhin hätte die Erde keine Stromversorung mehr. (Elektriker sind auch gestorben)
Wie würde da ein einziger Wissenschaftler reagieren, was würde er tun und was würde er mit seinem gesammten Wissen noch machen können?...ER allein!
Oder so: Wenn die Erde zu Neandertalerszeiten außerirdischen Besuch von einem Wissenschaftler bekommen hätte. Der SINN dieser Vorstellung ist der selbe wie bei der Vorstellung einer weltweiten Zerstörung und führt deshalb zum gleichen Denkprozess. Das Ergebnis des Denkprozesses ist wieder im Kern der Aussage das Selbe.
Ein Ergebnis ist also das Selbe, auch wenn nur mit einem ähnlichen Denken MIT a n d e r e r Vorstellung gedacht wurde.