Historischer Jesus - Gefährdung oder Bereicherung?

[Ulan]

"Nach der Sachlage der Evangelien wurde Jesus zurecht gekreuzigt."

"Dass die Evangelien das anders drehen ist klar."

Na endlich ist der Heuwagen jetzt im Straßengraben gelandet

Es ist schlicht so, dass die Schilderungen der Evangelien in vielfacher Hinsicht gar nicht so stattgefunden haben koennen. Sie machen keinen Sinn, bzw., sie machen nur Sinn fuer Leute, die keine Ahnung von (oder kein Interesse an) damaligen Prozeduren hatten (was uebrigens auch viel ueber die Evangelisten aussagt).

Es ist ueberhaupt nicht ersichtlich, warum Pilatus Jesus nicht hingerichtet haette. Er war bekanntermassen bei selbsternannten Propheten nicht gerade zimperlich. Was die Gruende fuer die Hinrichtungen Johannes des Taeufers und Jesu angeht, hat das Peter Pilhofer auf den Punkt gebracht. Ich zitiere:

"Politische Gruende sind es, die zur Kreuzigung Jesu gefuehrt haben. Jesus selbst war an Politik zwar nicht interessiert; das half ihm nichts. Er verkuendete das Reich Gottes, und das stoerte auch und gerade die Politiker. Wer das Reich Gottes verkuendet, haelt, um es ganz vorsichtig auszudruecken, das Roemische Reich nicht fuer die beste aller Welten. Er ist mit den bestehenden Zustaenden nicht zufrieden. Die Botschaft Jesu ist nicht politisch; aber kein Politiker kann sie ignorieren. Das Roemische Reich kann das schon gar nicht. Denn es kann eine solche Konkurrenz wie das Reich Gottes nicht akzeptieren. Wer das Reich Gottes erwartet, ist am Roemischen Reich mindestens desinteressiert. Das letzte Buch des Neuen Testament zeigt, welche Formen solches Desinteresse annehmen kann."

(aus Peter Pilhofer; Das Neue Testament und seine Welt, S. 69)