31-07-2021, 00:39
(19-12-2014, 10:16)Universalgelehrter schrieb: Die Aussage "die Bibel ist das am besten überlieferte Antike Buch der Welt" stützt sich darauf, dass bei den handschriftlich angefertigten Kopien vor Erfindung des Buchdrucks extrem penibel gearbeitet wurde, sodass über Jahrhunderte nur einige wenige Buchstaben (die inhaltlich nichts gravierend verändern) abweichen können.
1947 wurden in einer Höhle bei Qumran am Toten Meer Schriftrollen des Propheten Jesaja gefunden, die um 200 v.chr. geschrieben wurden. Bis auf einige einzelne Buchstaben von zigtausend stimmten die Texte mit den Kopien über ein. In über 1000Jahren und zigtausend angefertigten Kopien sind also nur wenige Buchstaben abweichend vom Original.
Das heißt, dass die heutige biblische Literatur weitgehend identisch mit den frühen schriftlichen Fixierungen ist.
Das bedeutet aber nicht, dass die Inhalte im Sinne einer göttlichen Botschaft wahr sind.
Zitat:Das widerspricht der Lehre des Islam, wonach die Bibel verfälscht worden ist und deshalb der Koran als "Ergänzung und Korrektur" herabgesandt wurde. So war das gemeint.
Das ist eine verkürzte Darstellung der koranischen Kritik. Im Koran behauptet, dass die ursprüngliche Botschaft verändert wurde. Er sagt nicht, dass es zwischen den frühen schriftlichen Fixierungen und der heutigen Bibel Veränderungen gab.
Aber angesichts der Tatsache, dass es im Christentum die kritisch-historische Exegese gibt, um zu erkennen, was in Zeit und Kultur mit den Texten wirklich gemeint war, dass sich Protestanten und Katholiken darüber streiten, welcher Kanon nun inspiriert ist, dass es Geschichten wie die mit der Ehebrecherin gibt, über die es Konsens unter den Theologen gibt, dass sie im Nachhinein eingefügt wurde - ganz zu schweigen von der Zweiquellentheorie, die zumindest hypothetisch eine Schriftquelle Q annimmt - zu behaupten, die Bibel wäre eine wörtliche Herabsendung Gottes und im Original erhalten, scheint mir eher unhistorisch zu sein als die Tatsache, dass viele Muslime zugegebenermaßen sich selbst ausdenken, was denn nun verfälscht ist und was nicht, so wie es gerade passt.
Um aber zu verstehen, warum Muslime von einer Schriftverfälschung sprechen, muss man sich ein Bild von den Komponenten des Islam machen. Der Islam unterscheidet sich dem direkten Wort Gottes, was für Muslime der Koran ist, und den Überlieferungen (Ahadith). Die Schwäche von Überlieferungen haben die Muslime früh erkannt, weshalb die Hadithwissenschaft entwickelt wurde. Anhand verschiedener Kriterien wird geprüft, wie authentisch eine Überlieferung ist. Wenn der Überlieferer unbekannt ist oder einen schlechten Charakter hat, dann gilt die Überlieferung als schwach.
Das Christentum sieht in der Bibel "Gotteswort in Menschenwort". D.h. es sind Überlieferungen, die Menschen erzählten. Die Bibel wird heutzutage von Christen nicht als direktes Wort Gottes verstanden. Direktes Wort Gottes ist für Christen Jesus Christus. Weil nun die Bibel quasi eine Sammlung von Überlieferungen ist, entspricht sie für den Muslim den Ahadith. So wie für den Muslim klar ist, dass ein Hadith nur dann gültig ist, wenn er dem Koran nicht widerspricht, stellt er nun die Anfrage ans Christentu: "Wo ist die frühere herabgesauste Botschaft, anhand der wir überprüfen können, inwieweit die biblischen Überlieferungen stimmig sind?" Da bei vielen biblischen Geschichten der Autor unbekannt ist, gelten diese Geschichten für den Muslim, der die Kriterien der Hadithwissenschaft anwendet, eben als schwach und nichts, woran man sein Leben ausrichten kann.
An dieser Stelle soll es jetzt nicht darum gehen, wie die muslimische Welt diese Ansätze konsequent verfolgt oder wie glaubwürdig die Ahadith angesichts der Tatsache sind, dass Al-Bukhari 600000 Ahadith aussortiert hat (da sollte man sich als Muslim natürlich fragen, wie glaubwürdig die islamische Gemeinschaft überhaupt ist), aber es ist hilfreich, das muslimische Offenbarungsverständnis und die historischen Fakten im Blick auf die Bibel zu betrachten, wenn man verstehen will, was mit der Schriftverfälschungsthese gemeint ist.