Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie, möchte es aber (-;

[petronius]

Ich verstehe nicht, wie man sich mit Leuten heiße Wortgefechte liefern kann, die keinerlei Unterscheidung kennen zwischen Methoden zur Naturbeschreibung und deutender Vorstellung.

Beides hat nichts miteinander zu tun. Vermischt man beides, gibt es den hier fortgesetzten "Kleinkrieg" ohne jedes Ziel. Denn das Ziel könnte ja nur sein, dass jemand die Weltanschauung des jeweils anderen annimmt

mit verlaub - nein

ziel, sich überhaupt auf jene a priori unfruchtbare diskussion mit (weil der diskurspartner argumenten nicht zugänglich ist) mit derart "deutenden" einzulassen, kann z.b. sein, schlicht widerspruch gegen und richtigstellung zu vorgebrachten behauptungen anzumerken, um bisher weniger kundige nicht der "argumentatorischen" lufthoheit der deuter zu überlassen

oder auch, anzumerken, aus welcher ecke solche deutungen immer noch und immer noch vehement und regelmäßig kommen

aber die gründung von weltbildern auf nicht rationale transzendenzverweise und den solchen immanenten grundsätzlichen autoritätsansprüchen wurde ja schon in einem anderen thread abgearbeitet

[petronius]

Ich habe ihr Argument widerlegt und als "obsoletes Wissen" entlarvt.
Das hat jeder gesehen und gelesen, nur Du nicht, weil Du von der Genetik und Epigenetik wenig, bis gar nichts verstehst.

ich habs gelesen und verstanden

wer nicht, bist du, und zwar eben deshalb, wie du sagst

[Maranatha]

Richtigstellung.

Das mit dem Prozentsatz an bibeltreuen Kreationisten stimmt mit den 33%
Hab da in einen Spiegelbericht andere Angaben dazu wohl etwas zu ernst genommen.
Dass dazu noch 24% der Amerikaner sich sicher sind, dass die Evolution ein von Gott gesteuerter Prozess ist, macht es aber auch nicht unproblematischer.

Und dass man sich in Amerika besser nicht als Atheisten vorstellt, sollte nichts daran ändern, dass vor Gott und dem Gesetz alle Menschen gleich sind, nur eben die Atheisten nicht ganz gleich. ;) Zumindest noch nicht vor Good und das dürfen sie auch nicht.

Lügen helfen da wenig.
Hier die seriösen Daten:
*http://www.gallup.com/poll/145286/Four-Americans-Believe-Strict-Creationism.aspx

Und hier auf Deutsch:
"Nach einer aktuellen Gallup-Umfrage sind noch immer 40 Prozent aller US-Bürger Meinung, dass Gott die Menschen vor 10.000 Jahren in ihrer jetzigen Gestalt geschaffen hat. Selbst 22 Prozent der Hochschulabgänger und 37 Prozent derjenigen mit einem College-Abschluss vertreten diese Meinung. Allerdings beschränkt sich die Abwehr der Evolution nicht auf die regelmäßigen Kirchengänger, von denen immerhin 60 Prozent harte Kreationisten sind. Wenn aber nur 2 Prozent von diesen meinen, dass die Menschen sich ohne Einwirkung Gottes entwickelt haben, während 31 Prozent einer von Gott gelenkten Evolution, also dem sogenannten Intelligent Design, anhängen, macht das dann doch 91 Prozent zu Kreationisten. Wer nicht zur Kirche geht, scheint doch stärker immun zu sein, auch wenn selbst hier nur 31 Prozent keine Einwirkung Gottes in der Evolution sehen.Insgesamt sind nur 16 Prozent der US-Bürger Anhänger der Evolutionstheorie, zu den 40 Prozent harten Kreationisten kommen nämlich noch 38 Prozent Anhänger des Intelligent Design. Auch wenn sich deren Zahl im Vergleich zu 1982 um 7 Prozent erhöht hat, sind die harten und weichen Kreationisten erstaunlich konstant und unbeirrt geblieben: 1982 gab es mit 44 Prozent noch ein wenig mehr harte Kreationisten, 38 Prozent waren Anhänger des Intelligent Design. Während zwar auch zwei Drittel der demokratisch oder unabhängig orientierten Menschen zum Lager des weichen und harten Kreationismus gehören, sind es bei den Republikanern 88 Prozent."
*http://www.heise.de/tp/blogs/6/148958

Links unanklickbar gemacht!/Bion

[Ulan]

Lügen helfen da wenig.

Wie ich sehe, ein guter Einstand nach dem Urlaub.

Irgendwie muss ich bei diesem Thread letztens an den Schwarzen Ritter aus dem Ritter der Kokosnuss denken.

[Maranatha]

Und sind wir jetzt bitte auch mal so freundlich, nicht unbedingt alles auf die ungläubigen Chinesen abzuwälzen. Das mit der Religionsgleichen Mao-Ideologie hätte nie funktionieren können, wenn die Chinesen damals die Evolutionstheorie
schon ein wenig besser verstanden hätten. ;)

Warum haben wir im Westen eine asymetrische Behandlung von Kommunismus und Nazismus? Diese zwei Totalitarismen basierten ihre Moral auf der ET-. S. Courtois et al. haben sich in ihrem Werk, "DAS SCHWARZBUCH DES KOMMUNISMUS" gefragt, warum hat man 100 Millionen unschuldigen Opfer des Kommunismus vergesen?

"Aber warum reagiert die öffentliche Meinung so schwach auf die Zeugenaussagen über die kommunistischen Verbrechen?.......................Die Verschleierung hat viele komplexe Gründe."
Weiter:
"Nationalsozialismus und Kommunismus bezüglich der Vernüchtung von Menschen so nahe zusammenzurücken, mag schokieren. Aber es ist immerhin Wassilij Grossman (dessen Mutter von den Nazis im Ghetto von Berdischew umgebracht wurde, der den ersten Bericht über Treblinka veröffentlicht hat und zu den Autoren des "Schwarzbuchs" über den Untergang des sowjetischen Judentums gehörte), der in seinem Roman "Alles fließt" eine Figur über die Hungersnot in der Ukraine sagen lässt: "Kulaken-, Parasiten, sie verbrennen das Brot, sie morden Kinder. Und man erklärte geradeheraus: die Wut der Massen gegen sie aufpeitschen, sie als Klasse vernichten,--keine Menschen.
Wie die Deutschen sagten: Juden-keine Menschen. Ebenso Lenin und Stalin:Kulaken sind keine Menschen."
Und über das Schicksal der Kulakenkinder sagt Grossman: "Genau wie die Deutschen, die die Judenkinder im Gas erstickt haben-ihr sollt nicht leben, ihr seid Juden".(S.28)
ET- und die Maxime "survival of the fittest" war das Fundament dieser politischen Systeme! Das kann keiner ableugnen.

[Harpya]

..
Wie die Deutschen sagten: Juden-keine Menschen. Ebenso Lenin und Stalin:Kulaken sind keine Menschen."
Und über das Schicksal der Kulakenkinder sagt Grossman: "Genau wie die Deutschen, die die Judenkinder im Gas erstickt haben-ihr sollt nicht leben, ihr seid Juden".(S.28)
ET- und die Maxime "survival of the fittest" war das Fundament dieser politischen Systeme! Das kann keiner ableugnen....

Kann auch keiner ableugnen das solche Meinungen, Ideologien seid Anbeginn der aufgezeichneten Zeit immer wieder weltweit auftauchten.

Mit den technischen Möglichkeiten und den Bevölkerungszahlen
ist das natürlich immens.

Geht man zu Caesars Zeiten von einer Weltbevölkerung von 40 Mio. aus,
hat der in seinen Feldzügen im heutigen Frankreich und sonstwo
prozentual locker mitgehalten.

[Bion]

@Maranatha

Dein Beitrag Nr. 378 wurde entfernt. Er erstreckt sich über vier Bildschirmseiten, ist also definitiv zu lang geraten.

Es ergeht das Ersuchen, ihn unter Weglassung der OT-Anteile nochmals, aber kürzer zu gestalten.

Die Forenbeiträge, sollten eine Länge von einer Bildschirmseite nicht überschreiten und zur Diskussion einladen. Links bitte nur in Textform (unanklickbar) anbringen. Ausnahmen: Wikipedia, UNI-Seiten, seriöse deutschsprachige Tageszeitung.

Darüber hinaus wird empfohlen, sich mit den Forenregeln vertraut zu machen.

[Geobacter]

Hallo Marantaha, Wellcome ;)

hast uns sehr gefehlt.

Aber jetzt mal im ernst! ;) Prüfe deine Logik. :D

Gott hat also die ganzen Arten in einem Durchgang geschaffen und sie dann dem Zufall überlassen? :D

Es sind also damals Aber-Millionen sogenannte höhere Kreaturen-Arten gleichzeitig auf dem Planeten gewandelt und dann nach und nach zufällig ausgestorben und auch ganz zufällig immer die, deren Fossilien man heute als Vorfahren vieler neuer Evolutionszweige wiedererkennt, bzw. als solche wieder erkennen möchte und auch könnte.

Wie konnten aber damals, gleich nach dem Schöpfungsakt, so viele Arten gleichzeitig nebeneinander existieren?
Wir wissen, dass viele Arten sich und ihre direkten Nachkommen nur dadurch vor dem Verhungern schützen können, in dem sie andere Arten jagen und aufessen, beziehungsweise, auch an den eigenen Nachwuchs verfüttern.

Das muss ja damals fürchterlich und höllisch auf der Welt zugegangen sein und vor allem Leben für die, die Gott als Beutetiere - oder nur in den unteren Rängen der Nahrungskette erschaffen hat. Und von denen muss es endlose Massen gegeben haben, damit all die anderen endlos vielen Arten in den höheren Rängen der Nahrungskette, auch immer genügend Beute auch für den eigenen gefräßigen Nachwuchs zur Verfügung hatten.

Auch wir Menschen gehören zu oberen Rängen der Nahrungskette, aber leider wissen das viele der Raubtiere nicht, die auch uns als Futter nicht schmähen, falls wir ihnen zu nahe kommen. Und von denen muss es laut Fosilien-Funden und somit gegebener Faktenlage, gleich nach der Schöpfung noch unwahrscheinlich wie ebenso unzählig viele gegeben haben.

Aber was einfach überhaupt in keine Logik passt:

Da schuf Gott die Welt und all ihre Geschöpfe darauf und sah dass es gut war. Natürlich sah er auch, wie brutal es bei der Masse an Gras- und hungrigen Fleischfressern auf der Welt zuging ... und auch, dass diese Fleischfresser sich gegenseitig und untereinander nicht als Nahrung schmähten..
und sie mussten sich auch sofort untereinander das Territorium aufteilen und das muss bei den Aber-Millionen von unterschiedlichen Arten, die ja damals noch alle gleichzeitig hier auf der Welt lebten "höllisch" zugegangen sein. ;)

Wie ist das mit einem liebenden, gütigen all-weisen, endlos allmächtigen Schöpfergott in Einklang zu bringen?

[Harpya]

Das kann man heute noch beobachten, Gott hat Juden, Moslems, Atheisten,Bhuddisten,
Maya, Indianer, Hindus... geschaffen, die heute noch um Territorium und Beute kämpfen.

[Geobacter]

Das kann man heute noch beobachten, Gott hat Juden, Moslems, Atheisten,Bhuddisten,
Maya, Indianer, Hindus... geschaffen, die heute noch um Territorium und Beute kämpfen.

Ja natürlich. Der Mensch ist nicht nur das bevorteilteste Raubtier auf dem Planeten, sondern auch das wählerischte.
Er braucht beim Beute machen nicht mal selber ran an die Antilopen.
Das größte Eigenrisiko hat der nur noch bei der "Küchenschlacht"....

wenn er sich im Geschmack ver-tan hat.

[Harpya]

Das fällt mehr in den Bereich der sozialen Evolution.
Mit der traditionellen Evolution, welcher Flügel sich wie entwickelt hat und
welcher Wirbel in welcher Art muss es ja auch einen sozialen Vorgang gegeben haben
wie die Dinos wussten wie sie optimal jagten, das Gruppen manchmal vorteilhafter sind usw.

Heute haben wir ja Verstand entwickelt um Maschinen für Erze zu bauen,
ohne Spezien mit Baggerschaufeln auszubilden.

Soziale Evolution ist ja auch nur eine Anpassung an äussere Umstände
und lange nicht ausgereizt.

Gibt ja auch so Quotenregelungen der Geschlechter in Firmen.
Irgendwann kommt noch einer auf die Idee Quotenregelung bei Geburten einzufügen.
Jede Frau kann nur noch Kinder entsprechend dem prozentualen Anteil der
Bevölkerung bekommen oder so.

Im Gazastreifen ist Textlindustrie fest in der Hand der männlichen Näher,
Ak47 schwenken ist eben nicht tagessfüllend.

Wenn man die Industrie motivieren könnte auch Aufträge in Libanon,Syrien Irak
zu vergeben, die wären natürlich nicht so gut wie die indischen, vietnamesischen,
Bangladeshmädels.

Also ich könnte mir da eine Nähmaschineninitiative als Alternative für die Kämpfer
vorstellen, Dschihad dann so nach Kontingenterfüllung , frühestens 20 Uhr.
Leider haben die jetzt ja auch schon keinen festen Arbeitsplatz.

[Harpya]

Für kreationistische Ideen muss man nicht gleich Amerika bemühen,
der ist auch mitten unter uns.
Den ganzen Islam kann man unter den Evolutionsgegnern subsumieren.

[Harpya]

2) Das wiederum ist eine glatte Lüge! Sogar PM-Magazin hat es geschnallt!
Hier die Wahrheit:
http://www.pm-magazin.de/a/die-wahrheit-...ie-ohrmaus
3) Schon, aber keinesfalls für die Makroevolution.

2) kann mal auch mal joken.
Fazit im gleichen Artikel:
"Professor Meenen will dieser Hoffnung nicht grundsätzlich widersprechen: »Die Vacantis sind verdienstvoll, sie packen zentrale Punkte an und veröffentlichen sie publikumswirksam. Aber wir sollten uns nicht täuschen lassen: Das Tissue Engineering bietet keine schnellen Lösungen, wird aber sicher ein Teil unseres zukünftigen Lebens sein.« "

Bzgl. Makroevolution, wie erklärt sich mangelnde Immunisierung
gegenüber trivialen Infekten gegenüber tödlichen
bei anderen Kulturen.
Lactose Intoleranz asiatischer Lebensräume ?

[Maranatha]

2) kann mal auch mal joken.
Fazit im gleichen Artikel:
"Professor Meenen will dieser Hoffnung nicht grundsätzlich widersprechen: »Die Vacantis sind verdienstvoll, sie packen zentrale Punkte an und veröffentlichen sie publikumswirksam. Aber wir sollten uns nicht täuschen lassen: Das Tissue Engineering bietet keine schnellen Lösungen, wird aber sicher ein Teil unseres zukünftigen Lebens sein.« "

Bzgl. Makroevolution, wie erklärt sich mangelnde Immunisierung
gegenüber trivialen Infekten gegenüber tödlichen
bei anderen Kulturen.
Lactose Intoleranz asiatischer Lebensräume ?

Hoffnung kann man und darf man haben, aber Lüge verbreiten nicht.
Entschuldige bitte, aber kein Mensch versteht was Du willst.
Definiere Deine Fragen ordentlich, dass man sie ordentlich beantworten kann.

[Harpya]

Was ist an der Hinterfragung von Infekttoleranzen
verschiedener Bevölkerungen falsch zu verstehen.

Was ist überhaupt mit der Tiefsee, wie erklärst du die Existenz
von Lebewesen in der direkten Umgebung von Schwarzen Rauchern.
Ohne Existenz von Sauerstoff oder anderen ländlichen Vorraussetzungen,
Lichteinstrahlung etc. ?

Die Anzahl der Lebewesen , kaum erforscht, übersteigt die an Land bei weitem.
Ist es ausgeschlossen, das zwischen Kreationismus und Evolution noch ein anderes Modell
mit zunehmendem Wissen Fuß fassen könnte ?