Misstände in der kath. Kirche

[Gundi]

Ich kann mich nur wiederholen: Sicherlich kann der Westdeutsche sich über die Umstände in der DDR aufregen. Nur welchen Sinn hat das? Eine Änderung kann erst dann eintreten, wenn auch die DDR-Bürger unzufrieden sind. Die Meinung des nicht-Betroffenen Westdeutschen ist doch dafür unerheblich. Es kann ja auch sein, dass die DDR-Bürger zufrieden sind, zum Unverständnis des Westdeutschen (mal ganz theoretisch).

Ich mag ja ein unvollständiges faktisches Hintergrundwissen haben,
war es nicht irgendwie so, das die Zustimmung der Sowjets massgeblich war.

Gab es eine Mehrheit die sich gegen die Grenzöffnung aufgelehnt hat, gabs da Demos ?
Wie war das nochmal in Ungarn, die Mehrheit des Volkes hat die
sowjetischen Panzer gerufen, haben die abgestimmt ?

Wütende Massen haben gegen die Grenzöffnung gestimmt, wann, wo ?

Nordkorea hat mehrheitlich für Mangelwirtschaft, Hunger abgestimmt und
möchte gerne für 10 Jahre Militärpflicht.
Alle sind einverstanden, das bei Flüchtlingen die Zurückgebliebenen
in Straflager kommen.

Langsam sehe ich deine Argumentation an die Wand gedrängt
oder ein sehr stranges Bild der Welt.

Nun, ich schrieb nicht umsonst dahinter "mal ganz theoretisch". Mir ist die Geschichte sehr wohl bekannt. Es geht mir darum aufzuzeigen, dass nicht alles was der Außenstehende als falsch ansieht, auch für die Betroffenen so empfunden werden muss. Das aber eben dieses Empfinden der Betroffenen selbst ausschlaggebend ist für Veränderungen und eben nicht der Aufreger des Außenstehenden. Klar soweit?
Für die Kirche heist das zb.: Wenn eine Frau kein Problem damit hat in der RKK nicht die gleichen Rechte zu haben wie ein Mann, gibt es für Nicht-Betroffene keinen Grund sich darüber aufzuregen. Denn dann hat diese Frau schlicht andere Vorstellungen als wir.
Das Beispiel mit der DDR ist vieleicht etwas etwas ungünstig, aber ich habe es ja auch nicht in die Diskussion gebracht. Ebenso wenig wie die Nazis...