Offenbarungen

[Richard Bastian]

d.n. schrieb:  Wir Menschen sind mittlerweile auf einer Stufe kurz vor "Götter",...Wir können Leben erschaffen, es nach unserem Wunsch formen (Genetik), uns selbst verbessern (Kybernetik, Technik), "Sonnen" erschaffen ( Kernfusion)..und wir entwickeln uns in dieser Hinsicht exponential weiter,..selbst wenn es einen oder mehrere Götter gäbe, so würde unsere Spezies bald gleichgestellt sein...

Im "Erschaffen" sind wir nicht weiter als zu Anbeginn der Menschheit, wir nehmen etwas und ändern es, ob es dadurch besser wird ist nicht nur Ansichtsache.
Uns selbst verbessern? Sieht eher aus als sei das Gegenteil der Fall. Kernfusion? Vielleicht klappt das noch irgendwann, noch gibt es unüberwindbare Schwierigkeiten dabei.
Der Unterschied ist immer der, dass wir nicht "Etwas" auch "Nichts" erschaffen können, nur durch einen "Befehl", und der bleibt bestehen.

petronius schrieb:  noch viel einfacher aber ist es, den eigenen glauben zur absoluten wahrheit zu erklären und die anderen pauschal zu dummköpfen zu erklären

Mache ich gerne, und immer wieder gerne...

Richard Bastian:  Licht sogar ohne Masse ein Gewicht hat, ... dass es kein Zeitmessgerät gibt, etc.

petronius schrieb:  warum sollte man sich über solchen unsinn unterhalten?

Dieser Unsinn war zur Anschaulichkeit gedacht, zum Vergleich, ich kann nichts dafür wenn man auch das nicht verstehen will...

Richard Bastian:  schreibt Dir jemand vor dass Du etwas zu glauben hast?

schmalhans schrieb:  Ja, du zum Beispiel und Typen wie indymaya.

Keiner schreibt Dir etwas vor, wie kommst Du auf diese Behauptung? Jeder redet über das an was er glaubt, ich habe schon wie viele Male geschrieben dass man niemandem Glauben vorschreiben oder befehlen kann, also da bist Du voll auf dem Holzweg wenn Du mir so etwas unterstellen willst, bei indymaya sieht es sicher auch nicht anders aus.

schmalhans schrieb:  Alles was wir sind und was wir haben und können sind haben wir uns selbst geschaffen

Richard Bastian:  Glaubst Du das wirklich?

schmalhans schrieb:  Im Gegensatz zu dir glaube ich nicht, ich weiß.

Haben wir? Nich mal ein einziges Salatblatt haben wir erschaffen, ja, gesät haben wir ihn, gegossen, beleuchtet, sonst aber nichts.

schmalhans schrieb:  Für das Herstellen des 5 Gramm Goldes bräuchten Wir soviel Energie dass alle Kernreaktoren in Europa vernetzt werden müssten

schmalhans schrieb:  auf welcher kasperlseite hast du denn diesen unsinn wieder gelesen?

Auch kein Unsinn: Der Energiebedarf um ein Gramm eines Materials herzustellen: e=mc² e = 0,001kg*299792458² = 89,8755 TJ ~ 320MWh, fünf Gramm = 1600MWh = mehr als eine Stunde AKW Brokdorf und ca. 32 Kg Uran, dabei ist es uns aber noch nicht gelungen aus Energie Materie zu schaffen, denn ein Replikator basiert auf Asgard-Beamtechnologie, und die Asgard haben wir noch nicht kennengelernt... vielleich habe ich auch falsch gerechnet...

Ekkard schrieb:  Ich weiß nicht, wofür diese Anleihen an die Physik Argumente sein sollen.

Das sollen Beispiele sein, Vergleiche, keine Argumente. Das Beispiel "Licht von der Seite sehen" ist, meine ich, passend wenn man auf solche Sachverhalte eingehen will:

Ekkard schrieb:  "Noch nie hat ein Experiment (oder Riten, Sprüche) funktioniert, welches die Wirkung Gottes untersucht hat."

Dabei kann es sich um den stärksten Laser handeln den es gibt, von der Seite betrachtet sieht man sein Licht nicht, doch wo er hintrifft verbrennt alles, die Wirkung ist also vorhanden. Die Wirkungen Gottes sind auch vorhanden, und für uns ist es ungefähr so, als sehen wir Sein Licht nur von der Seite, also nicht, egal wo wir uns hinstellen. Wieviel Energie notwendig ist um ein Gramm Materie herzustellen steht oben, jetzt kann man sich ausrechnen, wieviel Energie notwendig wäre um das Universum herzustellen, und das rechne mal in Photonenanzahl aus, und dann überlege ob es gesund wäre, in diesem Licht zu stehen, wir dürfen froh sein, dass wir Gottes Licht von der Seite aus betrachten dürfen...

schmalhans schrieb:  die "Offenbarung" ... Was ist dieser Text anderes als Dokument der Zerstörungswut eines einzelnen Gottes?

Das kann man auch anders sehen, ich halte diesen Text nicht für eine Offenbarung sondern für die Beschreibung und der weiteren Ausschmückung einer Vision, schon alleine die Aufzählung der Geschlechter Israels sprechen dafür, das hat sich jemand so zusammengereimt, wie wohl das meiste in dieser Geschichte auch.
Solche Bilder wie der "Stuhl und 24 Stühle" usw. sind aufgeschriebene Meinungen oder Glaubensansichten, so wie man sich eben Gott und den Himmel vorgestellt hat, diese Geschichte ist keine Offenbarung Gottes an Johannes, und ein "Dokument der Zerstörungswut Gottes" schon gar nicht, eher ist der Glaube daran, also es sei eine echte Offenbarung, ein Dokument des Unverständnisses und der Ahnungslosigkeit der Gläubigen, und genauso eines der Ungläubigen, also denen, die diese oder ähnliche Stories für die Art und Weise halten, wie Gott Sich offenbaren würde. Nimm z.B. einen beliebigen Traum, schreibe ihn auf und dichte hinzu was Dir passend erscheint, dafür lässt Du Dir ein Jahr Zeit und schon hast Du eine ähnlich geartete Geschichte.

[Sangus]

Ich weiß nicht, wofür diese Anleihen an die Physik Argumente sein sollen.

Wirklich nicht ?

Das ist doch ein altbekanntes Muster:

1. Man kann X nicht sehen (z.B. Magnetismus)
2. Wir wissen aber (inzwischen), dass es X gibt
3. Man kann Y auch nicht sehen (z.B. "offenbarende Engel")
4. Aus 2. kann man folgern, dass es Y trotzdem gibt (bzw. geben könnte)

Eine absolut hanebüchene Argumentation (weil sie einen aberwitzigen Kausalzusammenhang unterstellt), wird aber immer wieder gern genommen, um sich irgendwie in einem rationalen Diskurs auf den Beinen zu halten.

Da ist mir ein beherztes "credo quia absurdum" deutlich lieber:
Man weiß, woran man ist, kann sich freundlich voneinander verabschieden und verplempert seine Zeit nicht mehr mit ermüdendendem Aneinander-Vorbei-Reden.

Gruß
Sangus

[petronius]

Der Unterschied ist immer der, dass wir nicht "Etwas" auch "Nichts" erschaffen können, nur durch einen "Befehl", und der bleibt bestehen

der unterschied zu was?

auch ein gott kann nicht etwas aus nichts erschaffen, er sei denn, er wäre nicht(s)

noch viel einfacher aber ist es, den eigenen glauben zur absoluten wahrheit zu erklären und die anderen pauschal zu dummköpfen zu erklären

Mache ich gerne, und immer wieder gerne...

wissen wir, und noch lieber verkomlizierst du deine quotes mit unsinnigen formatierungen

Dieser Unsinn war zur Anschaulichkeit gedacht, zum Vergleich

unsinn ist nicht anschaulich, sondern dämlich

licht hat nicht "sogar ohne Masse ein Gewicht", und selbstverständlich gibt es "ein Zeitmessgerät"

Auch kein Unsinn: Der Energiebedarf um ein Gramm eines Materials herzustellen: e=mc² e = 0,001kg*299792458² = 89,8755 TJ ~ 320MWh, fünf Gramm = 1600MWh = mehr als eine Stunde AKW Brokdorf und ca. 32 Kg Uran, dabei ist es uns aber noch nicht gelungen aus Energie Materie zu schaffen, denn ein Replikator basiert auf Asgard-Beamtechnologie, und die Asgard haben wir noch nicht kennengelernt... vielleich habe ich auch falsch gerechnet...

ja, du hast falsch gerechnet

vor allem aber kann man nicht verlustfrei einfach energie (hier: elektrischen strom) einfach in beliebige materie (hier: gold) umwandeln. angesichts der zu erwartenden ausbeute bei der theoretisch durchaus möglichen umwandlung anderer materie in gold durch entsprechende kernprozesse würdest du auch mit allen akws europas nicht weit kommen

Dabei kann es sich um den stärksten Laser handeln den es gibt, von der Seite betrachtet sieht man sein Licht nicht, doch wo er hintrifft verbrennt alles, die Wirkung ist also vorhanden. Die Wirkungen Gottes sind auch vorhanden, und für uns ist es ungefähr so, als sehen wir Sein Licht nur von der Seite, also nicht, egal wo wir uns hinstellen

mit derselben berechtigung kann ich auch sagen, daß du halt mein wirken z.b. bei der züchtung der unsichtbaren grün-rosa karierte elefanten auf der rückseite des mondes nur von der seite siehst und deshalb nichts davon mitkriegst...

freundliches, wenn auch sinnfreies geräusch - aber noch nicht mal ein vergleich oder gar ein beispiel für irgendwas-auch-immer

Das kann man auch anders sehen, ich halte diesen Text...

ganz recht: du hältst halt alleine nach gusto das eine für offenbarung und das andere für mythos. sei dir unbenommen, ist aber intersubjektiv von absolut keiner bedeutung

[Richard Bastian]

Sangus schrieb:  Eine absolut hanebüchene Argumentation (weil sie einen aberwitzigen Kausalzusammenhang unterstellt), wird aber immer wieder gern genommen, um sich irgendwie in einem rationalen Diskurs auf den Beinen zu halten.

Du verwechselst da etwas, es handelt sich nicht um eine Argumentation, sondern um einen Vergleich zur Erklärung von Sichtpunkten.
Hier sage ich nicht: "Es ist so weil das auch so ist", sondern: "Hier ist nichts zu sehen und doch ist - dort ist nichts zu sehen und es ist auch" und nicht "Es ist, weil...".
Gegen alles mögliche zu mosern ist einfach, etwas anderes tust Du hier nicht. Konstruktiv kommt schon mal gar nichts, also, was willst Du überhaupt von mir?

petronius schrieb:  auch ein gott kann nicht etwas aus nichts erschaffen, er sei denn, er wäre nicht(s)

Er erschafft wo vorher nichts war nur durch Seinen Befehl.

petronius schrieb:  licht hat nicht "sogar ohne Masse ein Gewicht", und selbstverständlich gibt es "ein Zeitmessgerät"

Doch, beides ist richtig, eine Uhr misst nicht die Zeit, zur Sache mit dem Licht: E = h*µ = m/2*v² = m/2 * c² = m*c², (Rel.Theorie), m = h*µ / c², auf der Erde "wiegt" ein Photon mit einer Wellenlänge von µ = 600 nm (rot) 12988,44 * 10^(-51) N. Aber es hat keine "Masse" denn sonst könnte es sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, hier handelt es sich um die sog. "äquivalente Masse", also eine Rechengröße. Man könnte auch fragen: Was wiegt der Raum? Was ist das was sich krümmt? Was wiegt die Zeit?

petronius schrieb:  du hast falsch gerechnet

Auf ein paar Nullen lege ich keinen besonderen Wert...

petronius schrieb:  du hältst halt alleine nach gusto das eine für offenbarung und das andere für mythos

Nein, nicht einfach so nach Belieben oder Geschmack, das hat schon andere Gründe, aber die hier zu erörtern fällt mir nicht ein.

[schmalhans]

petronius schrieb:  auch ein gott kann nicht etwas aus nichts erschaffen, er sei denn, er wäre nicht(s)

Er erschafft wo vorher nichts war nur durch Seinen Befehl.

Und wie macht "er" das - schnippt er mit dem Finger und spricht eine lateinische Zauberformel?

[Ekkard]

dein hauptproblem ist, daß du mit deiner auffassung von religion so ziemlich alleine stehst

Macht nichts: Das verschafft Weitblick.

[Ekkard]

Thema: Nichts und Zeit. Bitte mal hier lesen.

noch lieber verkomlizierst du deine quotes mit unsinnigen formatierungen

Thema: Formatierungen
Solche HTML-Formate sieht auch die Moderation nicht gerne. Bitte nur die myCode-Tags benutzen, außer die Moderation stimmt ausdrücklich und ausnahmsweise zu (z. B. bei Tabellen).
Denke bitte, dass du die Suche-Funktion und beim Zitieren die anderen Benutzer irritierst.
Danke!

Du verwechselst da etwas, es handelt sich nicht um eine Argumentation, sondern um einen Vergleich zur Erklärung von Sichtpunkten.
...
Man könnte auch fragen: Was wiegt der Raum? Was ist das was sich krümmt? Was wiegt die Zeit?

Na, ich verstehe Analogien schon. Nur wird das bei dir nicht deutlich. Vielleicht versuchst du es mit: "So wie man nicht alles wahrnehmen kann, was es gibt z. B. Lichtstrahlen im Vakuum aus seitlicher Sicht, so mag es mythische Wesen z. B. Engel geben, die nur bestimmten Menschen zugänglich sind. Das sind Glaubensaussagen, die auch mehr nicht beanspruchen.

[petronius]

Er erschafft wo vorher nichts war nur durch Seinen Befehl

also aus sich heraus, aber nicht aus nichts

befehle gehen an einen adressaten (befehlsempfänger) - wer soll das sein, wenn da nichts ist?

Doch, beides ist richtig, eine Uhr misst nicht die Zeit

ja, wenns die wasseruhr in deiner hausinstallation ist...

zur Sache mit dem Licht: E = h*µ = m/2*v² = m/2 * c² = m*c², (Rel.Theorie), m = h*µ / c², auf der Erde "wiegt" ein Photon mit einer Wellenlänge von µ = 600 nm (rot) 12988,44 * 10^(-51) N. Aber es hat keine "Masse" denn sonst könnte es sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, hier handelt es sich um die sog. "äquivalente Masse", also eine Rechengröße

scherzkeks

was ist denn dein "lichtgewicht" anderes als eine reine "Rechengröße"?

du hältst halt alleine nach gusto das eine für offenbarung und das andere für mythos

Nein, nicht einfach so nach Belieben oder Geschmack, das hat schon andere Gründe, aber die hier zu erörtern fällt mir nicht ein.

zeig es, oder es existiert für uns nicht

[Koon]

also aus sich heraus, aber nicht aus nichts

was er nichts aus sich heraus schaft, ist ohne hin nichts.

Und wie macht "er" das - schnippt er mit dem Finger und spricht eine lateinische Zauberformel?

genau... damals zb. schnippt er mit dem Finger, und sagte 3 mal Trabbi, dann fiel die Mauer

[petronius]

also aus sich heraus, aber nicht aus nichts

was er nichts aus sich heraus schaft, ist ohne hin nichts

irrelevant

kannst du deine späße nicht woanders machen?

hier wollen erwachsene vernünftig miteinander diskutieren

[schmalhans]

Und wie macht "er" das - schnippt er mit dem Finger und spricht eine lateinische Zauberformel?

genau... damals zb. schnippt er mit dem Finger, und sagte 3 mal Trabbi, dann fiel die Mauer

Nee nee, das hab ich so gemacht. Das hieße ja, dass ich Gott bin.

[Ekkard]

Hallo?! Das Thema sollte sich um die Stellung von religiös verstandenen Offenbarungen drehen!

[Koon]

irrelevant
kannst du deine späße nicht woanders machen?
hier wollen erwachsene vernünftig miteinander diskutieren

wie bitte... !!

was ist den hier Witzig..? Es dreht sich im Glaubenswelt doch darum, zwischen "nichts" und "Göttlich" zu verstehen

seh mal deinen eigenen Atheisten Psyche in dem Satz an " also aus sich heraus, aber nicht aus nichts " das ist doch eine "Offenbarung" dass du gestehst, dass aus dem "nichts" nichts gibt (oder entstehen kann). das ist doch Toll.. Mensch Otti willkommen im Club..

Er erschafft wo vorher nichts war nur durch Seinen Befehl

also aus sich heraus, aber nicht aus nichts
befehle gehen an einen adressaten (befehlsempfänger) - wer soll das sein, wenn da nichts ist?

und ich sagte

was er nichts aus sich heraus schaft, ist ohne hin nichts

das bedeutet so etwas wie, erkenntnis darüber wenn du sagst "also aus sich heraus, aber nicht aus nichts " dass es den "etwas" ohnehin nicht geben kann, wenn er es nicht geschaffen hat, denn das "etwas" kann in und aus dem "Nichts" nicht existieren

@ Schmalhans
Islamische Zauberwort ist nicht lateinisch, sondern ein Ossi-Kennzeichen "KÜN"
"KÜN" Das Wort ist ansich keine Zabuberwort, steht lediglich dafür, dass Unser mini Cpu es sich lediglich vorstellen soll, das Gott etwas schafft
Ich machs dir leichter
Googülstdu erstmal bitte... einatmen ..ausatmen...einatmen ... ausatmen
dann stell dir vor wie ein Computer, sekunden schnell Pixel für Pixel einen Bild aufbaut... denk dabei natürlich an die kleinen Pixeln, wie sie sich vollig logisch, neben, über, und unter, mit allem Farb unterschieden aufreihen, unzwar bis das Bild fertig ist.... also den Vorstellungsmuster von "KÜN" gibt es überall

[petronius]

Hallo?! Das Thema sollte sich um die Stellung von religiös verstandenen Offenbarungen drehen!

es zeigt sich eben wieder mal, daß dies eine frage der völlig willkürlichen persönlichen wertung ist und somit eigentlich noch nicht mal der ernsthaften diskussion würdig - wie das diskussionsverhalten nicht zuletzt der an solche offenbarungen glaubenden ja auch deutlich macht

[petronius]

was ist den hier Witzig..?

"3 mal Trabbi, dann fiel die Mauer"

Es dreht sich im Glaubenswelt doch darum, zwischen "nichts" und "Göttlich" zu verstehen

du meinst "unterscheiden"?

nun, genau das mache ich - du aber setzt es gleich

seh mal deinen eigenen Atheisten Psyche in dem Satz an " also aus sich heraus, aber nicht aus nichts " das ist doch eine "Offenbarung" dass du gestehst, dass aus dem "nichts" nichts gibt (oder entstehen kann). das ist doch Toll.. Mensch Otti willkommen im Club..

q.e.d.

mehr, als dumme witze zu reißen, hast du offenbar nicht beizutragen

und ich sagte

was er nichts aus sich heraus schaft, ist ohne hin nichts

das bedeutet so etwas wie, erkenntnis darüber wenn du sagst "also aus sich heraus, aber nicht aus nichts " dass es den "etwas" ohnehin nicht geben kann, wenn er es nicht geschaffen hat, denn das "etwas" kann in und aus dem "Nichts" nicht existieren

sorry, aber dieses kauderwelsch ist völlig unverständlich und ich habe keine ahnung, was es bedeuten soll

Islamische Zauberwort ist nicht lateinisch, sondern ein Ossi-Kennzeichen "KÜN"
"KÜN" Das Wort ist ansich keine Zabuberwort, steht lediglich dafür, dass Unser mini Cpu es sich lediglich vorstellen soll, das Gott etwas schafft
Ich machs dir leichter
Googülstdu erstmal bitte... einatmen ..ausatmen...einatmen ... ausatmen
dann stell dir vor wie ein Computer, sekunden schnell Pixel für Pixel einen Bild aufbaut... denk dabei natürlich an die kleinen Pixeln, wie sie sich vollig logisch, neben, über, und unter, mit allem Farb unterschieden aufreihen, unzwar bis das Bild fertig ist.... also den Vorstellungsmuster von "KÜN" gibt es überall

dito

was soll der mist?