Angriffe auf US-Botschaften

[schmalhans]

Du redest von Recht. Woher leitest du denn das Recht ab?
Grundsätzlich hat auch niemand das Recht andere zu verspotten.

Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten. (Art. 19 Allg. Menschenrechtserklärung)

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der
Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
(Art. 5 GG)

[schmalhans]

Diese Botschaft kommt übrigens aus Syrien:

Die Gegner von Syriens Machthaber Assad verstehen die Welt nicht mehr: Ein einziges Mohammed-Schmähvideo bringt die Araber zur Raserei, während sie das tägliche Morden in Syrien kalt lässt. ... Viele Syrer sind fassungslos und wütend wegen der Botschaftskrawalle. In ihrem Land werfen Truppen von Assad weiterhin täglich Bomben auf Zivilisten ab, doch das führt im Nahen Osten kaum zu Protesten. ...

Dumari, eine beliebte syrische Satire-Facebook-Seite, hat die Krawalle folgendermaßen kommentiert: "Die Araber sind sehr emotional. Filme bringen sie zum Lachen, zum Weinen, zum Toben, zum Ausflippen und zum Töten. Aber wenn sie sehen, wie in Syrien Moscheen und Kirchen bombardiert, Korane verbrannt und Frauen beleidigt werden, kümmert es sie nicht. Weil es kein Film ist, sondern Realität. Wir wünschten, was gerade in Syrien passiert, wäre ein Film. Wenigstens dann würden die Araber etwas für uns tun."

*http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-assad-gegner-spotten-ueber-wuetende-araber-a-855767.html

[paradox]

Danke für den Auszug aus den Menschenrechten.
Aber wo steht jetzt dort, dass ich andere und insbesondere deren Glauben beleidigen darf?


zum Spiegel-Kommentar:
Ja, das ist eben so eine Sache mit den Aufständen. In Syrien werden täglich Menschen getötet und nicht nur die Araber, sondern die gesamte Welt sieht zu und unternimmt nichts. Hier im Westen wird immer noch brav eingekauft und konsumiert, die Menschen interessiert es nicht.
In den arabischen Staaten ist es wohl so ähnlich.

Allerdings gab es seitens einiger islamischer Staaten und auch der Türkei bereits vehemente Aufforderungen zum Stop der Gewalt in Syrien. Die arabische Liga hatte Syrien aufgefordert mit der Gewalt aufzuhören. Die Türkei hatte vor knapp 2 Monaten einen militärischen Zwischenfall, wo ihre Kampfjets abgeschossen wurden. Dies hätte die NATO zum Anlass für eine Intervention nehmen können, tat es aber nicht.

Und die USA haben sich in Syrien auch noch nicht eingemischt, im Unterschied zu Libyen. In Syrien gibt es nun mal nicht viel Öl und Gas zu holen. Es lohnt sich also nicht einzugreifen.

[Artist]

finde da wird so kurzsichtig gedacht und seine eigene "phobie" darin wird versucht im namen der meinungsfreiheit zu verkaufen - sowas kann man so oft beobachten.

[Koon]

Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten. (Art. 19 Allg. Menschenrechtserklärung)

Meinungsfreiheit ist keine Grenzenlosefreiheit. !!!

Die Unantasbarkeit der Würde hat viele Zweige, Religion, Kultur, Tradition, Sprache etc. Du hast die Meinungsfreiheit insofern falsch verstanden... !!

Etwas Kritisieren, oder darüber diskutieren wäre Meinungsfreiheit, sowie Wir hier im Forum Wochenlang zb. über "Beschneidung" diskutiert haben. Worüber sich einiger aufgeregt haben (zb. Ich.. > ) während andere körperliche und psychologische Unversehrtheit für mehr Heilig sahen als die Traditionen einiger Religionen.

Wir reden hier aber über einen "video" dessen Inhalt von jeglichen Werten der Meinungsfreiheit Fern ist. Von Beginn an dafür entworfen war zu Provizieren, spätestens seit "Mohammedkarikaturen" müsste mann sich darüber im Klaren sein, dass man mit dem sogenannten "presse und Meinungsfreiheit" auf eine Masse mit unterschiedlichen "Mentalität und Weltanschaung" mit etwas mehr Respekt ran gehen sollte.

Art 19. Menschenrechtserklärung beruht in diesem fall auf Gegenseitigkeit, und nicht nur auf dass seltsam definierte Meinungsfreiheit von dir.

[Lelinda]

Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung
...
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Was gehört zur persönlichen Ehre? Nur der einzelne kann entscheiden, wo seine persönliche Ehre aufhört. Für viele Moslems gehört zur persönlichen Ehre anscheinend auch die eigene Religion samt dem Propheten Mohammed. Denn seine Religion ist für einen Moslem nicht, anders als für die meisten Christen, eine nebensächliche Angelegenheit, die sich auf ein paar Feiertage im Laufe des Jahres beschränkt, sondern sie ist ein extrem wichtiger Bestandteil seines Lebens. Immerhin muss jeder Moslem fünf Mal am Tag beten und wird darum immer wieder daran erinnert.

[Lelinda]

In Syrien werden täglich Menschen getötet und nicht nur die Araber, sondern die gesamte Welt sieht zu und unternimmt nichts. Hier im Westen wird immer noch brav eingekauft und konsumiert, die Menschen interessiert es nicht.

Stimmt. Aber es gibt und gab viele andere Staaten auf der Welt mit Bürgerkriegen, die mindestens genauso schrecklich waren oder sind. Zum Beispiel in Afrika. Als vor ein oder zwei Jahren in Dafur eine ganze Dorfbevölkerung aufs Grausamste gelyncht wurde, standen gerade einmal drei oder vier Zeilen in der Zeitung.

Über Syrien wird immerhin täglich berichtet, es kommt in allen Fernsehnachrichten, die Welt zeigt zumindest Medien-Interesse. Wenn in einem "richtigen" Entwicklungsland in Afrika oder Südamerika genauso viele Menschen abgeschlachtet werden, interessiert das keine Sau - zumindest nicht in unseren Medien.

Woran liegt das bloß? Ist uns der Nahe Osten näher, weil wir diesem einen Teil unserer Kultur (z.B. das Christentum) zu verdanken haben und auch die Wiege der Kultur (Mesopotamien) dort in der Nähe liegt? Oder ist es tatsächlich nur das Öl?

[schmalhans]

Danke für den Auszug aus den Menschenrechten.
Aber wo steht jetzt dort, dass ich andere und insbesondere deren Glauben beleidigen darf?

Was Beleidigung ist liegt im Auge des Betrachters, nicht des Handelnden - der Handelnde weiß nicht immer, dass er durch sein Handeln beleidigt. Woher soll ich wissen, ob paradox nicht beleidigt ist, weil ich gerade niese?

Seine Meinung - auch und gerade in Form von Kunstwerken - zu veröffentlichen, ist durch die Meinungsfreiheit voll und ganz abgedeckt. Nicht jeder einzelne Tatbestand kann dabei aufgezählt werden (zum Beispiel dass paradox das Recht hat, dumme Fragen zu stellen).

zum Spiegel-Kommentar:
Ja, das ist eben so eine Sache mit den Aufständen. In Syrien werden täglich Menschen getötet und nicht nur die Araber, sondern die gesamte Welt sieht zu und unternimmt nichts. Hier im Westen wird immer noch brav eingekauft und konsumiert, die Menschen interessiert es nicht.
In den arabischen Staaten ist es wohl so ähnlich.

Allerdings gab es seitens einiger islamischer Staaten und auch der Türkei bereits vehemente Aufforderungen zum Stop der Gewalt in Syrien. Die arabische Liga hatte Syrien aufgefordert mit der Gewalt aufzuhören. Die Türkei hatte vor knapp 2 Monaten einen militärischen Zwischenfall, wo ihre Kampfjets abgeschossen wurden. Dies hätte die NATO zum Anlass für eine Intervention nehmen können, tat es aber nicht.

Und die USA haben sich in Syrien auch noch nicht eingemischt, im Unterschied zu Libyen. In Syrien gibt es nun mal nicht viel Öl und Gas zu holen. Es lohnt sich also nicht einzugreifen.

Ach, da arabische Liga hat mal eben mit dem Zeigefinger "Böse böse" gesagt, aber die Nato soll eingreifen? Wie dumm ist das denn? Sollte der Nahe Osten und insbesondere die arabische Welt nicht in der Lage sein, die Probleme selbst in den Griff zu kriegen? Wenn die USA und die Nato eingreifen, brennen früher oder die nächsten Botschaften, da wette ich mit dir! Auch wenn die Nato das manchmal möchte - sie ist nicht der Weltpolizist. Und der Eingriff in Libyen war nicht gerechtfertigt - kein Krieg ist das.

[schmalhans]

Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten. (Art. 19 Allg. Menschenrechtserklärung)

Meinungsfreiheit ist keine Grenzenlosefreiheit. !!!

Die Unantasbarkeit der Würde hat viele Zweige, Religion, Kultur, Tradition, Sprache etc. Du hast die Meinungsfreiheit insofern falsch verstanden... !!

Und du hast dafür die Deutungshoheit? Wie unantastbar die Würde des Menschen ist, wird ja gerade in Ägypten, Libyen, Jemen, Sudan vorgeführt ...

Etwas Kritisieren, oder darüber diskutieren wäre Meinungsfreiheit, sowie Wir hier im Forum Wochenlang zb. über "Beschneidung" diskutiert haben. Worüber sich einiger aufgeregt haben (zb. Ich.. > ) während andere körperliche und psychologische Unversehrtheit für mehr Heilig sahen als die Traditionen einiger Religionen.

Und wieder zeigt sich, dass das richtig ist - das Leben hat immer einen höheren Wert als die persönliche (falsch verstandene) "Ehre" - was soll daran ehrenhaft sein, jemanden zu töten? So was tut nur der, der nichts anderes gelernt hat, der glaubt und gehorcht statt zu wissen und selbstbestimmt zu handeln.

Wir reden hier aber über einen "video" dessen Inhalt von jeglichen Werten der Meinungsfreiheit Fern ist.

Und du hast dafür die Deutungshoheit? Ich finde den Film auch nicht sehenswert - aber töte ich deswegen? Niemals! Im Gegenteil, ich werde das Recht, solche Scheiße zu produzieren, mit meinem Leben verteidigen.

Ich finde es auch nicht toll, wenn man mir auf der Straße "Blöde Schwuchtel" hinterherruft. Aber töte ich deswegen? Niemals! Ich kann denjenigen zur Rede stellen und - wenn ich will - verklagen. ABER ICH RENNE NICHT DURCH DIE GEGEND UND ZERSTÖRE ALLES UND TÖTE MENSCHEN! Ist das jetzt klar geworden?

Von Beginn an dafür entworfen war zu Provizieren, spätestens seit "Mohammedkarikaturen" müsste mann sich darüber im Klaren sein, dass man mit dem sogenannten "presse und Meinungsfreiheit" auf eine Masse mit unterschiedlichen "Mentalität und Weltanschaung" mit etwas mehr Respekt ran gehen sollte.

Bekommt die Gegenseite denn im Gegenzug Respekt? Ich als schwuler gottloser Schweinefleischfresser hätte euren Respekt? Wäre mir neu.

Art 19. Menschenrechtserklärung beruht in diesem fall auf Gegenseitigkeit, und nicht nur auf dass seltsam definierte Meinungsfreiheit von dir.

Wie drückt sich denn die Meinungsfreiheit in der arabischen Welt aus? Durch Zerstörung und Mord?

[schmalhans]

Was gehört zur persönlichen Ehre? Nur der einzelne kann entscheiden, wo seine persönliche Ehre aufhört. Für viele Moslems gehört zur persönlichen Ehre anscheinend auch die eigene Religion samt dem Propheten Mohammed. Denn seine Religion ist für einen Moslem nicht, anders als für die meisten Christen, eine nebensächliche Angelegenheit, die sich auf ein paar Feiertage im Laufe des Jahres beschränkt, sondern sie ist ein extrem wichtiger Bestandteil seines Lebens. Immerhin muss jeder Moslem fünf Mal am Tag beten und wird darum immer wieder daran erinnert.

Merkwürdig - ist ihr Glaube denn wirklich so schwach, dass sie nicht an dessen spirituelle Kraft glauben und meinen ihn physisch verteidigen zu müssen? Dann müsste ja auch jeder Sandkastenstreit von Kindern in Mord und Totschlag ausarten ...

[Gundi]

@schmalhans: Es haben doch nun wirklich alle hier in der Diskussion schon mehrfach gesagt, dass die Gewalt mit nichts zu rechtfertigen ist. Mir scheint eher, einige versuchen hier zu ermitteln ob die Meinungsfreiheit alles darf oder ob es Grenzen gibt. Du redest jedoch immer so, als wollten alle die Gewalt schön reden. Ich denke, dass ist nicht der Fall.

Es ist übrigens auch nicht korrekt dass die Meinungsfreiheit alles darf. Unser Außenminister meinte, dieses Video hätte in D (vorrausgesetzt es wäre hier produziert) durchaus den Tatbestand der Beleidigung erfüllt. In den USA ist eine solche Produktion jedoch durch das Gesetzt geschützt (welches die Meinungsfreiheit auch auf solche Dinge anwendet). Es ist also nicht so, dass man einfach mal dagegen hätte klagen können. Und schon gar nicht, wenn man vieleicht muslimischer Bauer in irgendeinem Dorf in Lybien ist.
Es ist daher sehr wohl so, dass hier zwei verschiedenen Sichtweisen aufeinanderprallen, von denen man eben nicht (so wie du es tust) sagen kann, die eine (absolute Meinungsfreiheit) sei legitimer als die andere, da selbst in zwei westlichen Ländern hierzu verschiedenen Rechtslagen vorliegen.

[schmalhans]

@schmalhans: Es haben doch nun wirklich alle hier in der Diskussion schon mehrfach gesagt, dass die Gewalt mit nichts zu rechtfertigen ist. Mir scheint eher, einige versuchen hier zu ermitteln ob die Meinungsfreiheit alles darf oder ob es Grenzen gibt. Du redest jedoch immer so, als wollten alle die Gewalt schön reden. Ich denke, dass ist nicht der Fall.

Und warum werden dann die Gewaltausbrüche immer wieder gegen das Video und die Meinungsfreiheit ausgespielt? Selbstverständlich - und ich bitte das endlich zur Kenntnis zu nehmen - ist die Freiheit der Kunst durch die Meinungsfreiheit abgedeckt. Wenn ich in jeder meiner Handlungen und Aussagen bedenken müsste, wen oder was ich jetzt wieder beleidigt haben könnte, müsste ich verstummen. Und selbst das könnte als Beleidigung aufgefasst werden. Es ist an der Zeit, dass die beleidigten Leberwürste dieser Welt mal vor ihren eigenen Türen kehren!

Es ist übrigens auch nicht korrekt dass die Meinungsfreiheit alles darf. Unser Außenminister meinte, dieses Video hätte in D (vorrausgesetzt es wäre hier produziert) durchaus den Tatbestand der Beleidigung erfüllt. In den USA ist eine solche Produktion jedoch durch das Gesetzt geschützt (welches die Meinungsfreiheit auch auf solche Dinge anwendet). Es ist also nicht so, dass man einfach mal dagegen hätte klagen können. Und schon gar nicht, wenn man vieleicht muslimischer Bauer in irgendeinem Dorf in Lybien ist.

Was soll das? Damit rechtfertigst du sehr wohl die Gewalttaten - denn die Schlussfolgerung ist "sie können sich ja nicht anders wehren". Ob der Tatbestand einer Beleidigung erfüllt ist oder nicht, entscheidet wohl kaum der deutsche Außenminister. Wie gesagt, es gibt andere Möglichkeiten, sich zu wehren - oder eben mal mit den Achseln zu zucken und einen bekloppten Film auch eine solchen sein zu lassen.

Es ist daher sehr wohl so, dass hier zwei verschiedenen Sichtweisen aufeinanderprallen, von denen man eben nicht (so wie du es tust) sagen kann, die eine (absolute Meinungsfreiheit) sei legitimer als die andere, da selbst in zwei westlichen Ländern hierzu verschiedenen Rechtslagen vorliegen.

Natürlich gibt es eine absolute Meinungsfreiheit. Dass diese in den Gesetzgebungen der einzelnen Staaten unterschiedlich gehandhabt wird, kann man mögen oder nicht. Es steht jedem frei, dagegen vorzugehen.

[paradox]

Danke für den Auszug aus den Menschenrechten.
Aber wo steht jetzt dort, dass ich andere und insbesondere deren Glauben beleidigen darf?

Was Beleidigung ist liegt im Auge des Betrachters, nicht des Handelnden - der Handelnde weiß nicht immer, dass er durch sein Handeln beleidigt. Woher soll ich wissen, ob paradox nicht beleidigt ist, weil ich gerade niese?

Wenn du über mich in der Öffentlichkeit in einer mich herabwürdigenden Weise sprichst, dann wirst du sehr wohl wissen, dass mich das beleidigen wird.
Wenn du das in deinem stillen Kämmerlein machst, ist es wohl egal.
Aber selbst in einem Forum wie diesem gibt es keine grenzenlose Meinungsfreiheit, so dass du jeden beleidigen und beschimpfen könntest und dich danach auf die Meinungsfreiheit in den Menschenrechten berufen könntest.

Seine Meinung - auch und gerade in Form von Kunstwerken - zu veröffentlichen, ist durch die Meinungsfreiheit voll und ganz abgedeckt. Nicht jeder einzelne Tatbestand kann dabei aufgezählt werden (zum Beispiel dass paradox das Recht hat, dumme Fragen zu stellen).

Das hat eben auch seine Grenzen. Egal wie du es hinstellst, es wird mit den Rechten anderer kollidieren, selbst wenn du es als Kunst- od. Meinungsfreiheit betrachten wirst. Derjenige, der sich in seiner Ehre beleidigt fühlt, wird es anders sehen.

Ach, da arabische Liga hat mal eben mit dem Zeigefinger "Böse böse" gesagt, aber die Nato soll eingreifen? Wie dumm ist das denn? Sollte der Nahe Osten und insbesondere die arabische Welt nicht in der Lage sein, die Probleme selbst in den Griff zu kriegen? Wenn die USA und die Nato eingreifen, brennen früher oder die nächsten Botschaften, da wette ich mit dir! Auch wenn die Nato das manchmal möchte - sie ist nicht der Weltpolizist. Und der Eingriff in Libyen war nicht gerechtfertigt - kein Krieg ist das.

Warum soll das dumm sein?
Im früheren Jugoslawien gab es auch ein Massaker an der Bevölkerung. Da hat man dann auch internationale Truppen losgeschickt.

Der Nahe Osten ist außerdem kein Einheitsbrei. Da gibt es unterschiedliche Regierungen, unterschiedliche Kulturen usw. Du schmeisst einfach alles zusammen.

Wenn die NATO in Syrien eingegriffen hätte, weil das syrische Regime die Bevölkerung massakriert, dann hätte man in der arabischen Welt eher mit Verständnis reagiert, als wie es in Libyen geschehen ist, wo dann der militärische Einsatz als Hilfe für die "demokratischen Rebellen" propagiert wurde, aber in Wahrheit wirtschaftliche Interessen im Vordergrund standen. Ditto Irak.
Auch der türk. Premier Erdogan hatte Assad bereits zum Rücktritt gebeten. Assad hat seinen Kredit in der arabischen Welt verspielt und wer weiß wie lange er noch bleiben wird.

[paradox]

Woran liegt das bloß? Ist uns der Nahe Osten näher, weil wir diesem einen Teil unserer Kultur (z.B. das Christentum) zu verdanken haben und auch die Wiege der Kultur (Mesopotamien) dort in der Nähe liegt? Oder ist es tatsächlich nur das Öl?

Ich befürchte, das Letztere ist der Grund.

[paradox]

Im Übrigen sollte hier auch mal erwähnt werden, dass auch der ägyptische Präsident gesagt hat, dass es zwar legitim sei zu protestieren, aber keine Gewalt angewendet werden soll.

*http://www.augsburger-allgemeine.de/newsticker/Krawalle-in-Kairo-Muslimbruder-fuer-friedlichen-Protest-id21887211.html


Ich befürchte allerdings, dass die gesellschaftliche Situation in Ägypten, Tunesien, Libyen usw. solche Entwicklungen wie wir sie jetzt erleben, begünstigen werden.
Wenn man sich nochmal vergegenwärtigt, wie der arabische Frühling begonnen hat, nämlich als Ausfluss eines verarmten unzufriedenen Volkes, das seiner politischen Führer überdrüssig wurde und dagegen auf die Straße gegangen ist, so muss man sich fragen, was sich denn bisher groß verändert hat.
Diese Länder haben zwar neue Führungen, aber die Probleme sind nicht einfach verschwunden.
Gerade in Libyen zeigt sich, dass diese tollen Rebellen immer noch mit Waffen herumlaufen und da fragt sich dann, wer dafür sorgt, dass diese Leute freiwillig ihre Waffen abgeben. Wie soll eine friedliche Zivilisation möglich sein, wenn jeder mit Waffe auf der Straße sein Recht durchsetzen möchte?
Wenn sich dann noch die Radikalen und Fanatiker von gestern in dieses Joch der neuen Perspektivlosigkeit, das zur Zeit als junge Demokratien bezeichnet wird, hinzugesellen und diese neue Freiheit ausnützen, dann kann man sich vorstellen, wohin das führen kann.