20-07-2009, 00:24
Ich habe eine Vision mit einer Verbindung aller europäischen Großstädte mit Hochgeschwindigkeitszügen. Natürlich wären die Baukosten sehr hoch, da viele Tunnel und Brücken gebaut werden müssten, da die Bahnstrasse geradeaus führen muss um die hohen Geschwindigkeit erreichen zu können. Aber in Hinblick auf die Treibhausgasreduktion, wäre dies eine gute Alternative zum Flugzeug. In Europa sind die Grosstädte sowieso nicht weit entfernt, das ein Flugverkehr nötig wäre. Mehr Passagiere könnten in Hochgeschwindigkeitszügen auch transportiert werden. Wenn man vielleicht ein Flugzeug bauen kann, das ohne Kerosin also umweltfreundlich und rohstoffunabhängig auskommt, ist das Flugzeug trotzdem in Vergleich zur Hochgeschwindigkeitsbahn in Vorteil, da es in der Luft keine großen Widerstände wie Berge oder Flüsse gibt. Aber die Frage stellt sich ob das jemals technisch umsetzbar ist. In der jetzigen Globalisierung ist die Mobilität sehr wichtig und Hochgeschwindigkeitszüge brauchen kein Kerosin, und es könnte eingespart werden für Flüge nach Asien, Australien, Amerika oder Afrika. Mobilität ist ein sehr großer Wettbewerbsvorteil, besonders wenn sie umweltfreundlich und rohstoffunabhängig ist. Als Vision habe ich vor allem Fahrten zum Arbeitsplatz mit Zügen, wo es auch einen reservierten Platz für einen Monat im vorhinein vielleicht sogar mit Internetzugang zu mieten gibt. Das alle mit einem Elektroauto unterwegs sind kann ich mir nicht vorstellen, das dieses funktioniert, weil Stromerzeugung irgendwann an seine Grenzen stößt. Außer man erfindet eine Quelle das Strom ohne großen Aufwand erzeugt werden kann und dabei noch sicher ist. Eines muss uns klar sein, können wir es uns leisten einmal ohne Mobilität dazustehen und zu warten bis einer einmal einen Geistesblitz hat. Das Problem ist nur, woher nehmen wir das Geld, wenn alle so verschuldet sind besonders die Staatskassen. Genau durch diese Engstirnigkeit werden wir die Klimafrage nie lösen können. Es stehen Leute auf der Strasse herum, die wir für Errichtung der Projekte brauchen würden, zuerst müssten sie jedoch ausgebildet werden. Wenn wir es als Menschen schaffen, das Arbeitskräfte und Know-How an erster Stelle steht und nicht das Geld und die Ökonomie, dann können wir die Klimafrage lösen, anders aber meiner Ansicht bestimmt nicht, weil wir einfach nicht die Zeit dafür haben. In den Dauerfrostböden Russlands ist soviel Methan gespeichert, das wenn dieses Treibhausgas durch die Erwärmung freigesetzt werden würde, den Treibhauseffekt beschleunigt und Situation verschärft. Alle paar Jahre müssen die Klimaforscher das Szenario neu bewerten aber leider nicht im positiven Sinn, weil Faktoren, die vorher nicht bekannt waren, berücksichtigt werden müssen. Es wird meiner Ansicht alles viel schneller gehen, als wir alle glauben.
Die nächste Blase die platzen wird, ist die des Gesundheitssystems. Erstens wegen der Finanzierung und zweitens weil immer mehr Menschen krankheitsanfälliger und berufsunfähig werden. Übermäßige Handystrahlung und Rauchen, übermäßiger Alkoholkonsum und die Nahrungsmittelindustrie hilft auch noch mit. Ich habe im TV-Bericht gehört, das Glutamat ein Nervengift das Gehirnzellen abtötet, das in vielen Lebensmitteln des täglichen Gebrauchs (Fertiggerichte, Suppenwürfeln, Wurst, Chips....) vorkommt, wahrscheinlich Parkinson, Alzheimer fördert und den Appetit anregt. Ich persönlich kann weder sagen, wie viel Glutamat ich zu mir nehmen, da die Menge nicht auf den Produkten angeführt wird und wo sich die Grenze befindet, in der es gesundheitsschädlich ist. Man nimmt über die Nahrung das Nervengift auch über Jahre hinweg ein. Die einen sagen es ist sehr gefährlich, die anderen wiederum behaupten es ist ungefährlich. Sagen kann es wahrscheinlich keiner wie eben bei den Handystrahlen. Wenn es ungefährlich ist, dann passt alles, wenn es aber gesundheitsschädlich ist, dann wird das Gesundheitssystem unfinanzierbar und das Pensionsalter von 65 Jahren nicht mehr erreichbar sein. Warum wird es nicht einfach verboten, anstatt unnötiges Risiko einzugehen. Vor 50 Jahren hat man das auch nicht gebraucht und das Essen hat allen geschmeckt.
Das Rauchen wird jetzt in der EU so stark bekämpft, wahrscheinlich deshalb, weil sich alle Politiker fürchten, dass das Rauchen unser Gesundheitssystem zerstören könnte. Auf der einen Seite ist es ein guter Ansatz, da es auch der Gesundheit der Bürger zugute kommt, aber die Freiheit wird eingeschränkt. Die Freiheitsdenkenden müssen sich aber klar sein, das der übermäßige Konsum von Zigaretten, Alkohol, Drogen und Übergewicht unser Gesundheitssystem zerstören kann. Außer sie erfinden eine Finanzierung, die dieses Problem abfedert. Das heißt aber wiederum, das der Mensch an erster Stelle stehen muss, und nicht das Geld und die Wirtschaft. Für mich ist das Geld an erster Stelle, wenn einer sagt, das können wir uns nicht leisten, auch wenn es ökologisch und menschlich sinnvoll ist. Dieses Denken muss ein Ende haben. Einige sagen, wir können die Produkte frei wählen, aber wo haben wir dann die Freiheit, wenn vielen das Geld fehlt um sich biologische Produkte leisten zu können. Dann gehört politisch ein Mindestlohn beschlossen, der dieses mit einbezieht. Aber dann gehen wieder Arbeitsplätze verloren, weil sich die Unternehmer dann die Arbeitnehmer nicht mehr leisten können. Drum kann ich nur sagen, es ist ein schlechtes System, denn beiden Seiten sind die Hände gebunden. Ein Kreislauf, in der die Politik u. Unternehmer u. Globalisierer nicht ausbrechen wollen und in diesem System auch nicht können. Es ist trotzdem besser als die Planwirtschaft. Eine Weltregierung wäre notwendig, die die Rohstoffe und das Know-How gerecht aufteilt und die Mindestlöhne für alle Weltbürger festsetzt um ökologisch (klimaschonende Wohnung und Mobilität für die Arbeit u. Urlaub) leben zu können. Die Nächstenliebe wie Jesus sie predigt wäre notwendig. Der Aufbau auf so einen ökologischen Standard wird viel Nächstenliebe erfordern, den Staaten müssten ihre Rohstoffe und ihr Know-How für die ganze Menschheit zur Verfügung stellen. Die Gier hätte keinen Platz und diese Gier hat bekanntlich auch die Finanzkrise ausgelöst. Der Hass zwischen einzelnen Nationen muss abgelegt werden, weil keiner hat jemals daraus einen Vorteil gehabt, außer den Regimeführer, die sich nur weltlicher Begierden auf Kosten des Volkes erfreuen, und sogar die eigenen Landsleute verhungern lassen würden um ihre Macht erhalten zu können. Die Demokratie muss nicht abschafft sondern muss noch mehr erweitert werden. Das Talent eines Menschen ist ein Geschenk und die, die sich bemühen, sollen auch dafür gerecht belohnt werden, egal ob eine Putzfrau oder Manager. Ein echter Forscher mit Talent würde meiner Ansicht auch nicht des Geldes wegen arbeiten, sondern allein schon deshalb weil das Interesse einfach zu groß ist. Einen Forscher interessiert meistens nur, das seine Forschung finanziert werden kann. Aber im jetzigen System ist meistens kein Geld vorhanden, so wird viel Potenzial verheizt. Meine Vision ist eine Weltregierung die vom Weltvolk gewählt wird und eine Welt in der nicht mehr das Geld sondern der Mensch im Vordergrund steht. In unserem System können sich gierige Menschen austoben, auf Kosten der Allgemeinheit. Ob die Verschärfung der Regeln das verhindern können, wird man sehen. Die Mehrheit ist meiner Meinung nach gerecht. Das Problem ist, wenn ein gieriger Unternehmer (Niedriglöhne, schlechtere Produkte,...) etwas vorgibt, dann muss der gerechte Unternehmer, der soviel den Arbeitnehmern zahlen möchte das sie auch ökologisch leben können, auch nachziehen, sonst würde er aufgrund der Wettbewerbregeln untergehen. Ich frage mich nur, warum wird der Wettbewerb dann so hoch gelobt, wenn irgendjemand immer auf der Strecke bleibt. Meistens sind es die Arbeiter, die von diesem Lohn oft nicht leben können. Durch den so hoch gepriesen Wettbewerb werden grundlegende Menschenrechte verletzt. Es wird immer besser, aber haben wir noch die Zeit, denn durch den aggressiven Wettbewerb wird die Klimaerwärmung auch verschärft, durch Subventionen oder Verlagerung der Betriebe in Niedriglohnländer. Nur eine politische Weltübereinkunft wird dieses lösen können. Ich will damit sagen, das wir auf dem richtigen Weg sind und vieles wurde besser, aber haben wir die Zeit dieses abzuwarten, bevor uns die Klimaerwärmung einholt und überholt. Kriege um Land und Wasser könnte ausbrechen. Eine gerechte Aufteilung von Wasser wird aufgrund der hohen Weltbevölkerung unausweichlich sein um keinen Weltkrieg zu erzwingen, oder wir müssen hoffen, das die betroffenen Menschen aus Glaubengründen lieber dürsten und hungern als Kriege zu führen um sich nicht schuldig zu machen. Wir machen uns dann aber schuldig, wenn wir nicht helfen, aber helfen könnten. Verpassen wir nicht diese Chance, denn der Aufbau braucht eine gewisse Zeit.
Die nächste Blase die platzen wird, ist die des Gesundheitssystems. Erstens wegen der Finanzierung und zweitens weil immer mehr Menschen krankheitsanfälliger und berufsunfähig werden. Übermäßige Handystrahlung und Rauchen, übermäßiger Alkoholkonsum und die Nahrungsmittelindustrie hilft auch noch mit. Ich habe im TV-Bericht gehört, das Glutamat ein Nervengift das Gehirnzellen abtötet, das in vielen Lebensmitteln des täglichen Gebrauchs (Fertiggerichte, Suppenwürfeln, Wurst, Chips....) vorkommt, wahrscheinlich Parkinson, Alzheimer fördert und den Appetit anregt. Ich persönlich kann weder sagen, wie viel Glutamat ich zu mir nehmen, da die Menge nicht auf den Produkten angeführt wird und wo sich die Grenze befindet, in der es gesundheitsschädlich ist. Man nimmt über die Nahrung das Nervengift auch über Jahre hinweg ein. Die einen sagen es ist sehr gefährlich, die anderen wiederum behaupten es ist ungefährlich. Sagen kann es wahrscheinlich keiner wie eben bei den Handystrahlen. Wenn es ungefährlich ist, dann passt alles, wenn es aber gesundheitsschädlich ist, dann wird das Gesundheitssystem unfinanzierbar und das Pensionsalter von 65 Jahren nicht mehr erreichbar sein. Warum wird es nicht einfach verboten, anstatt unnötiges Risiko einzugehen. Vor 50 Jahren hat man das auch nicht gebraucht und das Essen hat allen geschmeckt.
Das Rauchen wird jetzt in der EU so stark bekämpft, wahrscheinlich deshalb, weil sich alle Politiker fürchten, dass das Rauchen unser Gesundheitssystem zerstören könnte. Auf der einen Seite ist es ein guter Ansatz, da es auch der Gesundheit der Bürger zugute kommt, aber die Freiheit wird eingeschränkt. Die Freiheitsdenkenden müssen sich aber klar sein, das der übermäßige Konsum von Zigaretten, Alkohol, Drogen und Übergewicht unser Gesundheitssystem zerstören kann. Außer sie erfinden eine Finanzierung, die dieses Problem abfedert. Das heißt aber wiederum, das der Mensch an erster Stelle stehen muss, und nicht das Geld und die Wirtschaft. Für mich ist das Geld an erster Stelle, wenn einer sagt, das können wir uns nicht leisten, auch wenn es ökologisch und menschlich sinnvoll ist. Dieses Denken muss ein Ende haben. Einige sagen, wir können die Produkte frei wählen, aber wo haben wir dann die Freiheit, wenn vielen das Geld fehlt um sich biologische Produkte leisten zu können. Dann gehört politisch ein Mindestlohn beschlossen, der dieses mit einbezieht. Aber dann gehen wieder Arbeitsplätze verloren, weil sich die Unternehmer dann die Arbeitnehmer nicht mehr leisten können. Drum kann ich nur sagen, es ist ein schlechtes System, denn beiden Seiten sind die Hände gebunden. Ein Kreislauf, in der die Politik u. Unternehmer u. Globalisierer nicht ausbrechen wollen und in diesem System auch nicht können. Es ist trotzdem besser als die Planwirtschaft. Eine Weltregierung wäre notwendig, die die Rohstoffe und das Know-How gerecht aufteilt und die Mindestlöhne für alle Weltbürger festsetzt um ökologisch (klimaschonende Wohnung und Mobilität für die Arbeit u. Urlaub) leben zu können. Die Nächstenliebe wie Jesus sie predigt wäre notwendig. Der Aufbau auf so einen ökologischen Standard wird viel Nächstenliebe erfordern, den Staaten müssten ihre Rohstoffe und ihr Know-How für die ganze Menschheit zur Verfügung stellen. Die Gier hätte keinen Platz und diese Gier hat bekanntlich auch die Finanzkrise ausgelöst. Der Hass zwischen einzelnen Nationen muss abgelegt werden, weil keiner hat jemals daraus einen Vorteil gehabt, außer den Regimeführer, die sich nur weltlicher Begierden auf Kosten des Volkes erfreuen, und sogar die eigenen Landsleute verhungern lassen würden um ihre Macht erhalten zu können. Die Demokratie muss nicht abschafft sondern muss noch mehr erweitert werden. Das Talent eines Menschen ist ein Geschenk und die, die sich bemühen, sollen auch dafür gerecht belohnt werden, egal ob eine Putzfrau oder Manager. Ein echter Forscher mit Talent würde meiner Ansicht auch nicht des Geldes wegen arbeiten, sondern allein schon deshalb weil das Interesse einfach zu groß ist. Einen Forscher interessiert meistens nur, das seine Forschung finanziert werden kann. Aber im jetzigen System ist meistens kein Geld vorhanden, so wird viel Potenzial verheizt. Meine Vision ist eine Weltregierung die vom Weltvolk gewählt wird und eine Welt in der nicht mehr das Geld sondern der Mensch im Vordergrund steht. In unserem System können sich gierige Menschen austoben, auf Kosten der Allgemeinheit. Ob die Verschärfung der Regeln das verhindern können, wird man sehen. Die Mehrheit ist meiner Meinung nach gerecht. Das Problem ist, wenn ein gieriger Unternehmer (Niedriglöhne, schlechtere Produkte,...) etwas vorgibt, dann muss der gerechte Unternehmer, der soviel den Arbeitnehmern zahlen möchte das sie auch ökologisch leben können, auch nachziehen, sonst würde er aufgrund der Wettbewerbregeln untergehen. Ich frage mich nur, warum wird der Wettbewerb dann so hoch gelobt, wenn irgendjemand immer auf der Strecke bleibt. Meistens sind es die Arbeiter, die von diesem Lohn oft nicht leben können. Durch den so hoch gepriesen Wettbewerb werden grundlegende Menschenrechte verletzt. Es wird immer besser, aber haben wir noch die Zeit, denn durch den aggressiven Wettbewerb wird die Klimaerwärmung auch verschärft, durch Subventionen oder Verlagerung der Betriebe in Niedriglohnländer. Nur eine politische Weltübereinkunft wird dieses lösen können. Ich will damit sagen, das wir auf dem richtigen Weg sind und vieles wurde besser, aber haben wir die Zeit dieses abzuwarten, bevor uns die Klimaerwärmung einholt und überholt. Kriege um Land und Wasser könnte ausbrechen. Eine gerechte Aufteilung von Wasser wird aufgrund der hohen Weltbevölkerung unausweichlich sein um keinen Weltkrieg zu erzwingen, oder wir müssen hoffen, das die betroffenen Menschen aus Glaubengründen lieber dürsten und hungern als Kriege zu führen um sich nicht schuldig zu machen. Wir machen uns dann aber schuldig, wenn wir nicht helfen, aber helfen könnten. Verpassen wir nicht diese Chance, denn der Aufbau braucht eine gewisse Zeit.
