schwule im buddhismus

[petronius]

Aber Wolfgang macht ja ein Geheimnis drum, wer der Lehrer ist

was würde es ändern, wenn er einen namen nennt?

daß du es mit einem "ah, der natürlich" abtun könntest?

ich dachte immer, koans etc. sollten den verblüfften bis verwirrten schüler zum denken anhalten und nicht zum einsortieren in schubladen

nimm die geschichte, wie sie ist

und mach draus, was du halt vermagst

das ist jetzt mein ganz persönlicher buddhistischer zugang zu den dingen :icon_cheesygrin:

[Doxa]

Jetzt höre ich zum ersten Mal Deine eigene, persönliche Sprache, Doxa, und das tut gut. Und nicht das Abspulen von gelernten Sätzen auf Reizwort hin und ausgelutschten Phrasen, die wie Waffen benutzt werden.

Ich habe keine Sätze gelernt. Ich habe sprechen gelernt, so wie du auch. Und ich habe meinen Ton - ich klinge so und ich bin so. In der nicht-virtuellen Welt ist die Stimme das Medium und an der Stimme erkennt ein geübtes Ohr die ganze Person.
In der virtuellen Welt gibt es nur das geschriebene Wort und da bringt auch der Leser durch seine emotionale Färbung den Klang hinein. Und richtig - wenn ich schreibe, dann sind meine Worte wie Waffen, sie schneiden und trennen. Reden bzw. Schreiben ist eine Weise des Handelns - bei mir legt man sich unter's Messer.
Diskursives Denken ist so - es trennt solange, bis nichts mehr da ist. So denke ich bis zu Ende oder bis zum Grund und am Grund des Denkens ist nur ein geglaubtes Fundament - das Postulat. Und dann ist da das "Ungeborene" aus dem jeder Gedanke kommt. Und jedes Postulat.
Über dieses "Ungeborene" oder "Formlose" kann man nicht reden, aber es ist ausdrückbar, weil es da ist.

Mit Ausnahme der Platitüde: "WIE du das aufnimmst, sagt über dich etwas aus"

Alles sagt etwas über dich aus - denn du kannst dich in allem erkennen.
Das ist doch keine Kritik an dir. Willst du dich nicht erkennen?

Das ist ein so platter Allgemeinplatz, dass ich nur den Kopf schütteln kann, ein Totschlagargument. Keiner kann es widerlegen, und der so Sprechende ist wieder rein äußerlich der Sieger auf dem Platz.

Du kannst es widerlegen. Du teilst mir ja mit, welche Emotionen meine Beiträge in dir hervorrufen - deine Beiträge lösen in mir keine besonderen Emotionen aus, die mich dann zu einer Beschreibung veranlassen, wie "arrogant", "doof" ... sie veranlassen mich nur zu weiteren Klärungen. Irgendwann ist es dann soweit aufgeklärt, dass einer der Gesprächspartner sagt - pfuiiiiiit - jetzt reicht es mir.

Da mir sowas keine Freude macht, breche ich das Gespräch ab.

Eben.
Was macht dir denn Freude?

[Saldo]

Reden bzw. Schreiben ist eine Weise des Handelns - bei mir legt man sich unter's Messer.

Das ist ein Phantomesser, das Du in der Hand hast, Du bildest Dir ein, mir was sagen zu können, und ich bin nur zu müde dazu, Dich darüber aufzuklären, in welcher Weise Du andauernd daneben rätst.

Mit Ausnahme der Platitüde: "WIE du das aufnimmst, sagt über dich etwas aus"

Alles sagt etwas über dich aus - denn du kannst dich in allem erkennen.
Das ist doch keine Kritik an dir. Willst du dich nicht erkennen?

Ach je. Weil ich mich Dir nicht öffne, meinst Du, dass ich mich mir selber auch nicht öffne?
Ich sehe, wie Du versuchst, andere auf die Psycho-Couch zu legen, und das mit mangelnder Befähigung.

Ich habe solche Menschen immer gemieden, denn diese schließen gerne von sich auf andere und haben den Blick nicht frei.

Bei Dir kommt noch die schon erwähnte persönliche Enttäuschung über die Auswirkung von Zen- oder Buddhismus-Studium hinzu.

Aber das ist mein Ding. Und nun wirklich Ende der Debatte von meiner Seite, ich muss meine Wunden lecken.

[Doxa]

Klar, ist das nur ein gedachtes Messer - ein Fantasie-oder Fantom-Messer.
Und klar - tauschen wir bloß Gedanken aus - ich rate aber nicht deine Gedanken - ich kann sie ja lesen. Sie stehen ja da:

du denkst - ich bilde mir ein, ich könne dir was sagen -
du denkst - ich würde daneben raten.
Du bist zu müde.
Du würdest mich sonst aufklären.
Über die Weise, wie ich daneben rate.

Das ist ein Phantomesser, das Du in der Hand hast, Du bildest Dir ein, mir was sagen zu können, und ich bin nur zu müde dazu, Dich darüber aufzuklären, in welcher Weise Du andauernd daneben rätst.

Ach je. Weil ich mich Dir nicht öffne, meinst Du, dass ich mich mir selber auch nicht öffne?
Ich sehe, wie Du versuchst, andere auf die Psycho-Couch zu legen, und das mit mangelnder Befähigung.

Ich habe solche Menschen immer gemieden, denn diese schließen gerne von sich auf andere und haben den Blick nicht frei.

Bei Dir kommt noch die schon erwähnte persönliche Enttäuschung über die Auswirkung von Zen- oder Buddhismus-Studium hinzu.

Aber das ist mein Ding. Und nun wirklich Ende der Debatte von meiner Seite, ich muss meine Wunden lecken.

Um da mal Mißverständnisse zu beseitigen - alles was du, ich oder jeder andere hier schreibt ist "sich öffnen" - manche breiten ihr Privates aus, manche ihre Bibliothek, manche ihre Seele.

Und dann gibt es eben sowas, was bei dir erscheint - Projektion.
Projektion ist, wenn man von dem hier Gelesenen, auf weiteres schließt, weil man nicht zwischen dem Gelesenen und seinen Gefühlen beim Lesen trennen kann.

Du kennst mich nicht - wie kommst du dann auf irgendwelche Eigenschaften?
Ich halte Enttäuschungen für das Wichtigste, denn sie beenden Täuschungen. Also - wenn das hier der Platz ist, wo Zen-und Buddhismus-Studium enttäuscht werden, dann freue ich mich, hier herein geschneit zu sein.

[Tao-Ho]

Ich halte Enttäuschungen für das Wichtigste, denn sie beenden Täuschungen. Also - wenn das hier der Platz ist, wo Zen-und Buddhismus-Studium enttäuscht werden, dann freue ich mich, hier herein geschneit zu sein

.
Warum?

[petronius]

Ich halte Enttäuschungen für das Wichtigste, denn sie beenden Täuschungen. Also - wenn das hier der Platz ist, wo Zen-und Buddhismus-Studium enttäuscht werden, dann freue ich mich, hier herein geschneit zu sein

.
Warum?

manche nehmen sich selbst einfach zu wichtig. nur mal zur erinnerung: zen war überhaupt nicht thema dieses threads. ich habe mal gehört, es soll auch noch andere strömungen im buddhismus geben als den zen nach doxa

[Doxa]

Na, dann mal was aus anderen buddhistischen "Strömungen"

http://sdhammika.blogspot.com/2008/08/ho...ality.html

[qilin]

http://sdhammika.blogspot.com/2008/08/ho...ality.html

Klarer, nachvollziehbarer Standpunkt - nichts daran auszusetzen.

[Tao-Ho]

Hallo Doxa,

sagt nichts über Deine Meinung über Buddhismus und Homosexualität
aus. Mich würde schon interessieren wie da DEINE und EIGENE Meinung
drüber ist.

Sex, wenn beide es wollen, ist was feines und da hatte ich noch,
glaube ich, eine andere Frage an Dich gestellt.

WARUM? Bitte um Antwort. Danke.

_()_ Tao-Ho

[Doxa]

WARUM? Bitte um Antwort. Danke.

_()_ Tao-Ho

Nun, wenn Du herausgefunden hast, wer diese Fragen stellt, dann wirst Du
herausgefunden haben was ich gemeint habe.

[Tao-Ho]

Nicht ablenken, bitte.

Wenn ich in mich gehe, dann finde ich meine Antworten. Lesen wollte ich aber die Deine. Also:

Also - wenn das hier der Platz ist, wo Zen-und Buddhismus-Studium enttäuscht werden, dann freue ich mich, hier herein geschneit zu sein

Warum ist das so?

_()_ Tao-Ho

[Doxa]

Nun - es ist deine Antwort und deine Frage - sonst gibt es nichts.

[petronius]

Nun - es ist deine Antwort und deine Frage - sonst gibt es nichts.

mann, bist du aber eine coole sau...

hoffentlich regnets dir nicht mal zur nase rein :icon_cheesygrin:

[Doxa]

Nun - es ist deine Antwort und deine Frage - sonst gibt es nichts.

mann, bist du aber eine coole sau...

hoffentlich regnets dir nicht mal zur nase rein :icon_cheesygrin:

Nasendusche oder -spülung ist eine sehr gute Praxis.

[SALAHADDIN ÄYYUBI]

der mann und die frau sind füreinander geschaffen, so ergibt es keine logick wenn es nur noch schwule geben würde und lesbe, wie würde sich die menschheit dann fortpflanzen?? alleine aus biologischer sicht lehnt man diese theorie ab, weil der mann organe besitzt die mit den organen der frau und nur mit der frau kommuniziert und anders rum,

meiner meinung nach ist das nur eine einbildung das das genetisch ist oder weiteres