Was ist noch zulässig?

[Petrus]

Na, super...! Wenn alle gehen, ist dem Forum natürlich geholfen, und die restlichen User können nun im eigenen Saft schmoren.

Meine Güte, wie konflikt-bereit bzw. -fähig seid Ihr eigentlich alle?

Schönen Gruss

Petrus

[Schmettermotte]

Ich finde dieses pseudobeleidigte Miteinhacken auf jemanden, gepaart mit dem typischen "ich gehe" Geplänkel peinlich. Das ist kindisch und darüber hinaus eine Form der Erpressung gegenüber des Kritisierten und der Moderation generell, die so wahrscheinlich zur Handlung genötigt werden soll.
Kommen sich dabei nicht einige lächerlich vor?

Jemand schreibt etwas, das mir nicht passt? - Ich gehe.
Jemand ist gegen mich? - Ich pausiere
Die Moderation tut nicht was ich will? - Ich gehe

Meine Güte ^^

Letztendlich sind sich einige vielleicht nicht ganz im klaren darüber, dass dieses Verhalten nichts ändern, jemanden aus meiner Sicht eher als schnell beleidigten Mitläufer outet und darüber hinaus einer mehr oder weniger nicht wirklich etwas aus macht. Man ändert Dinge durch Aktivität, nicht durch beleidigtes Zurückziehen.

[Petrus]

Man ändert Dinge durch Aktivität, nicht durch beleidigtes Zurückziehen.

:clap: Gut!

[Karla]

Hallo ihr Lieben,

es stimmt, was Petrus sagte, dass das Forum leicht beschädigt werden kann. Aber in einem interreliglösen Forum ist diese Gefahr sehr, sehr hoch, vor allem zur Zeit, wo insgesamt die Wellen hoch schlagen. Da bräuchte es eigentlich ein Krisenmanagement, das solche Dinge rasch in den Griff bekommt. Aber die Forenleitung lernt dazu.

Vielleicht hätte ich mein post nicht in diesem Thread öffentlich machen sollen, sondern per PN zu regeln suchen. Allerdings hatte ich damit keine befriedigenden Erfahrungen gemacht. Mir schien es effektiver, hier öffentlich klar Stellung zu beziehen. Dennoch wäre es richtiger gewesen, wenn die Forenleitung sofort die Beiträge komplett gelöscht und t.logemann sofort seines Amtes enthoben hätte. Da kann doch kein Zweifel bestehen, dass das notwendig ist. Zumal die Forenleitung darüber informiert ist, dass es nicht das erste - schwerwiegende - Vorkommen ist, wo t.logemann sein Amt missbraucht hat. Es wäre dem Forum vermutlich dienlicher gewesen, rasch zu handeln, statt nun alle Seiten offen zu diskutieren. Denn der Fall ist doch klar.

Unseren User Thomas habe ich über die Jahre als einen sehr kompetenten, mitfühlenden und ehrlichen Menschen kennen gelernt. Zumindest ist er kein Mensch der absichtlich jemanden defarmieren würde.

Die unterschiedliche Wahrnehmung von Tatsachen ist ein Phänomen, das schon oft untersucht wurde.

Ich erinnere an t.logemanns anfängliche Mission für eine (nicht wirklich bedeutende) Religionsgemeinschaft, an seine antijüdischen Beiträge, die sich mit solchen abwechselten, die den Eindruck der Andienung (an jüdische Teilnehmer hier) vermittelten.

Ich unterschreibe Epicharms Einschätzung fast komplett. Die Werbung für Bahai war aufdringlich und quasi in jedem post. Antijüdische Beiträge habe ich selber allerdings nicht gemerkt, wohl aber die Anbiederung an jüdische Teilnehmer, was verschiedene Konfliktsituationen erst geschaffen hat. Schlafende Hunde wurden wieder künstlich geweckt, und das mehrmals. Für einen Moderator mehr als ungeschickt.

Dennoch war t.logemann in manchen Punkten als Moderator hervorragend, wenn es um Vermittlung ging. Allerdings hat er es oft wieder selber zerstört.

Auch an völlig unhaltbare, in vielen Fällen absurde (wissenschaftlich unsinnige) Behauptungen, die mit der wahrgenommenen Kompetenz nicht in Einklang zu bringen sind, sei erinnert.

Richtig. Da lag keine Kompetenz vor, in meinen Augen. Ich habe irgendwann resigniert, weil es zu mühsam gewesen wäre, seine wortreichen und ausufernden Behauptungen zu widerlegen. Ich hab sie einfach nur noch überflogen. Allerdings hat er, als er Moderator wurde, dergleichen mehr und mehr abgestellt, auch die Missionierung.

Die Annahme, dass ihm das halt (ungewollt) passiert ist, ist naiv. Wer die Auseinandersetzungen, die t.logemann mit Fritz hatte, aufmerksam verfolgt hat, wird das anders beurteilen müssen. Schon die spöttische Verballhornung des Namens Fritz (ich nehme an, dass er auch so heißt) auf Fritze ist zumindest eine tadelnswerte Unart.

So werte auch ich das. t.logemann hat in diesem Thread bewusst ins OT gelenkt, um die Situation, dass Fritz nicht da war, rachsüchtig auszunutzen. Hier könnte er nun endlich ungeschoren, wie er glaubte, Fritz nach Strich und Faden bloßstellen.

Schließlich will ich noch festhalten, dass es schlechter Stil wäre, den gegenständlichen Betrag einfach zu löschen und die Angelegenheit damit unter den Teppich zu kehren.

Absolut richtig. Man hat das mit dem Unter-den-Teppich-Kehren schon einmal gemacht. Wenn man damals nicht unter den Teppich gekehrt hätte, sondern ihn damals schon des Amtes enthoben hätte, wäre diese Situation uns erspart geblieben. Allerdings kann ich auch verstehen, wenn man Moderatoren weitertragen will, weil man so schnell keine anderen findet, und man auf Besserung hofft. Meines Erachtens war die Unseriosität von t. logemann aber bereits bekannt in der Forenleitung.

Ich jedenfalls werde nun eine längere Pause einlegen und sie nur unterbrechen, wenn mir ähnliches wie Fritz widerfährt.

Ich hoffe, Du wirst sie auch dann unterbrechen, wenn Du sicher sein kannst, dass hier so etwas nicht wieder passieren kann. Gib bitte, bitte der Forenleitung eine Chance, zu lernen. Dass Leute immer wieder versuchen, ein Amt für ihre persönlichen Interessen zu missbrauchen, ist uns doch allen bekannt. Aber wenn t. logemann seines Amtes enthoben wird, hat die Forenleitung das Einzige getan, was sie tun kann. Menschen bessern und verändern kann sie nicht. Diesen Anspruch kannst Du nicht erheben. Und sie kann auch nicht verhindern, dass solche Leute ins Forum kommen. Diesen Anspruch kannst Du auch nicht erheben. Ich hoffe, es leuchtet Dir ein.


Und jetzt zu der Geschichte von damals, wo t.logemann sein Amt schon einmal missbraucht hat. Ich spreche von seiner Werbung für einen Verein, den er nicht ausreichend erläutert hat. Der Thread war ursprünglich im Forum Soziales, und ich habe aufgemuckt. Die Forenleitung hat jedenfalls den Thread in die Plauderecke geschoben, womit ich mich zufrieden gegeben habe.

Dennoch habe ich die Sache bis zu einem Grad weiter recherchiert und der Forenleitung (auf Wunsch) meine Ergebnisse geschickt.

Hier der Link zu dem Thread, der nun in der Plauderecke ist:

"Mitarbeit und Anregung gesucht"

Leider ist t.logemann da dermaßen ausufernd in seinen posts geworden, dass man den entscheidenden Punkt nicht rausfinden kann.

Der entscheidende Punkt war:
Ist dieser Verein, für den logemann zur Mitarbeit aufrief, ein seriöser? Wie weit war er mit Bahai verquickt? Meine Recherchen kamen nur bis zu einem bestimmten Punkt, denn im Netz fand man fast keine objektiven Darstellungen. Alle waren nur von Bahai selber. Der einzige Kritiker gab irgendwann auch auf.

Aber die Anklagepunkte lauteten: Bahai will die Todesstrafe wieder einführen, die Frau erneut unterdrücken, die Homosexualität anprangern.

Wenn t. logemann auch nur eine Spur Redlichkeit in diesem Punkt gehabt hätte, hätte er als Moderator meinem Nachbohren entgegenkommen und die Fakten klar auf den Tisch legen müssen. Da er selber - wie ich dann rausgekriegt habe - dem Bahai etwas misstrauisch gegenüberstand, hätte er UNBEDINGT klarlegen müssen,
wie die Verquickung des Vereins mit Bahai ist. Ob man also, wenn man diesen Verein unterstützt, gleichzeitig die Wiedereinfuhrung der Todesstrafe unterstützt.

Liebes Julchen, Du hast mich damals getadelt, dass ich überhaupt Zweifel an diesem Verein hatte. Aber Blauäugigkeit kann da ungemein gefährlich werden. Ich habe lange schon gespürt, dass t.logemann dieses Forum als eine vergrößerte Kundschaft für seine komischen Geschäfte ansah. Sein Einleitungspost seiner Werbekampagne (Link siehe weiter oben) war ja auch gar nicht für dieses Forum formuliert, sondern für irgendwelche anderen Leute. Er hat die User dieses Forums einfach dazugepackt.

Diese Sache hätte ich irgendwann sowieso noch einmal thematisiert. Nun mache ich es jetzt, etwas verfrüht und mit den Recherchen noch nicht fertig. Aber entgegen Schmetter-Motte gehören meiner Meinung nach unseriöses Verhalten von Moderatoren nicht verschwiegen und unter den Teppich gekehrt. In einem solchen Schmutz-Forum würde ich dann wieder nicht atmen können, ich brauche Klarheit und Wahrhaftigkeit.

[Petrus]

Liebe Karla,

meinst Du mit diesen Hinweisen auf Todesstrafe, Homosexualität etc. die Bahai?

Allmählich blicke ich hier wirklich nicht mehr durch. Hier kommt jetzt so vieles von früher hoch, das wohl in der Vergangenheit offen war (sowohl, was Thomas' und Fritz' gegenseitige Aversionen angeht, als auch jetzt dieser Thread von Juli). Warum wurde das damals nicht ausdiskutiert? Warum muss sich erst so viel anstauen, so dass jetzt alles an DIESER Stelle hochkommt?

So langsam zweifele ich an meinem Verstand, vielleicht bin ich zu blöd, so ein Verhalten zu verstehen. Wenn ICH Probleme mit jemandem habe, kläre ich das sofort, und meistens hinter den Kulissen.

Lieben Gruss

Petrus, der manchmal überrascht darüber ist, wie vieles er doch nicht versteht.

[Schmettermotte]

Entschuldige Karla, aber von Amtsmißbrauch kann keine Rede sein, denn er hat auf keinste Weise seinen Moderatorenstatus benutzt. Jeder andere, seie er Admin, Mod, User oder sogar nur Gast hätte dieselben Informationen herausfinden und veröffentlichen können (nach Anmeldung) und er schrieb diesen Beitrag nicht als Moderator (denn das Posting thematisierte keine seiner moderativen Aufgaben) sondern als normaler User.

Ich habe nicht gesagt, dass man dieses Verhalten unter den Teppich kehren sollte, auch habe ich das nirgendwo geschrieben, wenn ich das getan habe, dann zitiere das bitte, und lege mir nicht eine Meinung in den Mund, die dir und deinem Posting gerade in den Kram paßt. Ich sagte lediglich, dass weglaufen und dieses "Ich gehe" Geplänkel niemandem hilft. Wie ich zu Thomas´Posting itself stehe habe ich mit keinem Wort erwähnt.

Das tue ich jetzt:
In dieser Form öffentlich zu schreiben, was ein Fritz aus dem Internet tut und dazu seine Meinung zu äußern ist nicht strafbar. Jeder hätte diese Infos herausfinden können und somit existiert auch kein Rede- oder Meinungsverbot. Moralisch betrachtet war es denke ich nicht unbedingt gut, die Tätigkeit von jemandem zu kritisieren, welche außerhalb des Forums steht und mit der jetzigen Situation nichts zutun hat, insbesondere wenn derjenige garnicht an dem besprochenen Thema teil nimmt. Dass dieser Seitenhieb nun auf die Abneigung zwischen Fritz und Thomas herrührt war klar, damit hätte er rechnen müssen.

Rechtlich betrachtet hat thomas also nichts geschrieben, was er nicht hätte schreiben dürfen. Lediglich der moralische Punkt war nicht einwandfrei, aber Moral liegt wie bekannt im Auge des Betrachters.

Der ganze Aufstand und die tatsache, dass diese Situation genutzt wird um mit alten Unzufriedenheiten abzurechnen finde ich sehr niederträchtig. Denn Karla, wenn du Thomas vorwirfst, er würde mal wieder auf Fritz herum hacken und seinen Status ausnutzen sage ich: Du nutzt diese Situation, mit der du nichts zutun hast aus, um alte Streits mit ihm heraus zu kramen und nochmal drauf zu schlagen, weil er sich jetzt aufgrund dieses Fehlers nicht wehren kann und eh schon in der Ecke steht.

Du bist da keinen Deut besser als der Fakt, den du bei ihm anklagst und somit bist du die letzte, die den Stein aufheben sollte.

[Petrus]

Dass dieser Seitenhieb nun auf die Abneigung zwischen Fritz und Thomas herrührt war klar, damit hätte er rechnen müssen.

Nein. Von einem Moderator erwarte ich durchaus so etwas NICHT, SchmetterMotte. Ein Moderator hat nicht den Status eines Users.

Zumal Thomas hier einem User dieses Forums hinterher recherchiert hat (das darf er, ist sein Privatvergnügen), und seine Ergebnisse HIER ins Forum gesetzt hat. Das lediglich für moralisch "nicht einwandfrei" zu halten, und "im Auge des Betrachters liegend", das halte ich für verharmlosend. Ein anderer User hat ähnliches getan, und er wurde dafür wochenlang gesperrt...

Für mich ist das so nicht hinnehmbar, und ich wäre froh, wenn Thomas sich dazu äussern würde.

Lieben Gruss

Petrus

[Karla]

Liebe Karla,

meinst Du mit diesen Hinweisen auf Todesstrafe, Homosexualität etc. die Bahai?

Ja, die Bahai. Aber es sind Anklagepunkte, keine bewiesenen Fakten. Darauf bin ich aber erst später gestoßen. Von t.logemann erwartete ich nur Offenlegung, wie weit der von ihm beworbene Verein mit den Bahai zusammenhängt.

Ich selber bin mit meinen Recherchen so weit gekommen, dass das Aushängeschild der Bahai war: Gleichberechtigung der Geschlechter, zum Beispiel. Aber als ich dann in die die Texte selber guckte, wurde durch die Blume vermittelt, dass die Gleichberechtigung "nach Veranlagung" gehandhabt wird. Und durch den Bericht eines Aussteigers vernahm ich, wenn ich das jetzt richtig erinnere, dass die Frauen von leitenden Stellen ausgenommen waren. Das heißt, das Aushängeschild sollte ein falsches Bild erwecken. mit unredlichen Mitteln ködern. Ich wär da auch fast reingefallen.

Weiter wurde den Bahai vorgeworfen, sie wollten die Vereinigung der Religionen in der Form, dass unter der Vorherrschaft der Bahai alle Religionen aufgelöst wurden. Das heißt, sie streben die Weltherrschaft an, und zwar unter den "ethischen" Bedingungen der Bahai.
Wie gesagt, der einzige auffindbare Kritiker hat am Ende widerrufen. Unter welchen Bedingungen, weiß ich nicht. Übrigens gibt es hier im Forum einen nicht uinteressanten alten Thread zu dem Thema. t. logemann aber scheint den Bahai zumindest in manchen Punkten zu widersprechen, und das auch offen den Bahai gegenüber. Er war - wie das Netz verdeutlicht - einmal nahe am Austritt.

Was mich am meisten irritiert hat, ist dieser unermessliche Reichtum der Bahai. Sie haben binnen kurzem in der ganzen Welt Prachtbauten errichtet, dass mir fast die Augen rausfallen. Wo kommen diese Unsummen alle her? Die Bahai ist eine reine Spendenreligion. Wer spendet da? Und wofür genau?

Warum wurde das damals nicht ausdiskutiert? Warum muss sich erst so viel anstauen, so dass jetzt alles an DIESER Stelle hochkommt?
So langsam zweifele ich an meinem Verstand, vielleicht bin ich zu blöd, so ein Verhalten zu verstehen. Wenn ICH Probleme mit jemandem habe, kläre ich das sofort, und meistens hinter den Kulissen.

Hinter den Kulissen gab es ja auch Gespräche. Aber wohl nicht mit t.logemann selbst. Ich bin allerdings sicher, dass sowas nicht erneut stattfinden wird. Ist nur ein Gefühl, aber ich meine wahrzunehmen, dass die Forenleitung begreift, dass man Sachen nicht laufen lassen darf.

[Karla]

@ Schmettermotte

Mach Du Deinen Job, ich mache meinen. Da ist keine Verständigung zwischen uns möglich.

[Schmettermotte]

Nein. Von einem Moderator erwarte ich durchaus so etwas NICHT, SchmetterMotte. Ein Moderator hat nicht den Status eines Users.

Ich glaube, ich hab mich mißverständlich ausgedrückt: Wenn thomas so etwas schreibt muß er damit rechnen, dass das auf die vorherigen Streitigkeiten zwischen den beiden zurückgeführt wird und als Seitenhieb verstanden wird, der ihm durchaus negativ angelastet werden kann. Der Punkt hat nichts mit Mod oder nicht Mod zutun.

Karla, ich glaube, du willst hier auf einem Thema rumreiten, was nicht aktuell ist um deine Vormachtstellung durch den jetzigen Fehler zu untermauern. Das ist nicht fair und das solltest du wissen.
Es geht hier nicht um die bahaí, darüber gibt es Diskussionsthreads zur genüge und wenn du t.logemanns Missionierungsgedanken und Handlungen von anno tuck bemängeln willst, dann kannst du das entweder in einem dafür vorgesehenen Thema, per Pn oder, wegen Verjährung, garnicht tun. Man kann Themen auch verkomplizieren, indem man permanent ablenkt und die eigenen Interessen einstreut, wie du hier. Das gehört aber nicht hierher, auch wenn du diesen Punkt und mich einfach komplett ignorierst.

Abgesehen davon wüßte ich gerne, was du für "meinen Job" hälst.

[Petrus]

Hallo, Schmettermotte,

so ist es etwas klarer.

Aber was Du zu Karla schreibst in Bezug auf eine "Vormachtstellung" kann ich nicht begreifen. Ich habe Karla als klare, sachliche und vor allem kompetente Userin kennengelernt und in den letzten Wochen sehr vermisst. Wo will sie denn Deiner Meinung nach eine "Vormachtstellung" haben???

Gruss

Petrus

[Schmettermotte]

Nein nein, diese Form meine ich nicht:

Thomas steht hier eindeutig in der angegriffenen und defensiven Stellung, weil er etwas geschrieben hat, was er definitiv nicht hätte schreiben sollen. Ich empfinde diesen Fehler als viel weniger dramatisch als ihr, aber es war nunmal nicht richtig. karla nutzt diesen Fehler und seine Defensive gleich aus, um eine alte Auseinandersetzung und alte Fehler heraus zu graben und mit einzustreuen. Das Thema Bahai gehört hier überhaupt nicht hin und die tatsache, dass der andere Punkt bezüglich Fritz eben nicht Richtig war und aufgrund dessen schon ziemlich auf Thomas rumgehakt wird, (Posten entziehen, ect pp) ist es nicht fair, eigene Belange und alte Streits mit einzubeziehen und das gleich als zweiten Hammer zum drauf schlagen zu nutzen.
Wenn es alte Auseinandersetzungen oder Mißverständnisse gibt möge man die doch bitte separat klären und nicht hier mit einwerfen, nur weil dieser thread gerade aktuell ist, seine Zweck zur offenen kritik an jemandem nutzt und mehr Zuschauer hat, als es eine klärende PN hätte.

Ich finde alle bisherigen Postings von karla absolut nicht falsch und habe gegen sie auch garnichts (eher im gegenteil), aber ich reagiere auch leicht allergisch auf diese Form des Streit-erwärmens und das möglichst offensiv und in der Öffentlichkeit, damit möglichst viele zuschauer dabei sind.

[Petrus]

Ach so, jetzt verstehe ich besser.

>Wenn es alte Auseinandersetzungen oder Mißverständnisse gibt möge man
>die doch bitte separat klären

Ja, so sehe ich das ja auch, das hatte ich irgendwo auch schon geschrieben. Aber jetzt ist das Kind im Brunnen, und dieser Thread hier STEHT.

Gruss

Petrus

[nadia]

:doh:

[Karla]

@ Schmettermotte

Der Vorgang "Werbung für einen Verein, ohne zu klären, inwieweit er zu den Bahai gehört und ihm in die Hände spielt" und der jetzige Vorfall gehören eng zusammen und sind für meine Forderung, logemann als Moderator abzusetzen, unbedingt in ihrem Zusammenhang hier zu erläutern. Denn ein Vorfall allein hätte auch mir nicht gereicht, um diese Forderung zu stellen. Außerdem gehören sie inhaltlich zusammen.

Dass Du das alles nicht verstehst, ist nachvollziehbar, denn Du bist erst kurz hier. Was Du mir alles unterstellst, überlese ich, da werde ich mich nicht verteidigen.

Wer hier schon länger im Forum ist und immer sorgfältig auf alles geachtet hat, weiß - wie Epicharm -, wovon ich rede. Und das reicht mir.

Freundliche Grüße,
Karla