Was ist noch zulässig?

[Ekkard]

Diese Beiträge stammen aus dem Forum: "Politik und Soziales" und dort aus dem Thema: "Umfrage: 400 MIlliarden-Rettungspaket für die Deutschen Banken". Dort gab es einen Beitrag (jetzt im Mülleimer), in dem einer unserer User mit einer dubiosen Behauptung über Wucherzinsen in einem fremden Forum in Verbindung gebracht wurde.

Eine solche Vorgehensweise ist Rufmord, wenn der Sachverhalt nicht von einem deutschen Gericht festgestellt wurde. Deshalb schrieb ich:

Ich habe mir erlaubt, die ausufernde, weitgehend sachfremde Diskussion mit Namensnennung und persönlichen Anfeindungen zu trennen und in den Mülleimer zu verschieben.

Weitere Beiträge haben sich nunmehr ergeben ...

[Gerhard]

Danke Ekkard!

Ich schließe mich dem voll und ganz an.

Gruß
Gerhard

[Jobst Hinrich R.]

Ich habe mir erlaubt, die ausufernde, weitgehend sachfremde Diskussion mit Namensnennung und persönlichen Anfeindungen zu trennen und in den Mülleimer zu verschieben.

Ist damit alles erledigt? Die, soweit ich erkennen konnte, gänzlich unbegründbaren Verleumdungen eines noch dazu evt. abwesenden Forumsmitglied sind damit doch nicht ungeschehen. Sie wirken weiter in den Köpfen der Leser nach der bekannten Technik, "etwas wird schon hängen bleiben".

Nicht mal die vorgebliche Identität zweier gleichnamiger oder ähnlicher Nicks mit derselben Person kann sachlich gesichert gelten, soweit mir Internet-Gebräuche bekannt.

Mich ernüchtert das für mein weiteres Teilnehmen in diesem Forum schon sehr.

[Bion]

Mist in den Mülleimer zu werfen, ist richtig. Aber es war nicht nur Mist, der da gemacht wurde. Es war ein gerüttelt Maß an Verleumdung und unterstellender Bösartigkeit in diesem Mist verpackt!

Und der Verursacher wird weiter über Verfehlungen anderer (große und kleine) urteilen?

[Petrus]

Ich fände es besser, diesen "Mist" dann ganz zu löschen. So etwas kann hier nicht stehen bleiben, das grenzt an Rufmord. Mensch, Leute, überlegt in Euren Zankereien, Animositäten und Antipathien mal, was Ihr den Leuten und auch dem FORUM damit antut...! Herrjenochmal...

Petrus

[Jobst Hinrich R.]

Dort gab es einen Beitrag (jetzt im Mülleimer), in dem einer unserer User mit einer dubiosen Behauptung über Wucherzinsen in einem fremden Forum in Verbindung gebracht wurde.
Eine solche Vorgehensweise ist Rufmord,

Auch nach nochmaligem Lesen finde ich in T.Logemanns Posting von Zinswucher nichts, nur von Gier und einem vorgeblich kirchlich inszeniertem gemeinnützigen Verein, auch dafür keinerlei tatsächliche Befunde.

Und diese Gier wird hier auch noch unter einem Deckmantel eines aus kirchlichen Kreisen aufgezogenen gemeinnützigen Vereins versteckt...

Mit dem Wucherzins-Vorwurf setzt Ekkard wohl noch eins auf diesen seltsamen Moderatoren-Klatsch zulasten Dritter drauf. Für mich wären selbst tatsächliche 14% p.a. noch weit von Zinswucher entfernt, so manches Giro-Konto wird teurer verzinst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wucher

In Deutschland ist Wucher in Absatz 2 des § 138 BGB geregelt. Nichtig ist demnach ein zweiseitiges Rechtsgeschäft,

durch das jemand unter Ausbeutung der Zwangslage, der Unerfahrenheit, des Mangels an Urteilsvermögen oder der erheblichen Willensschwäche eines anderen sich oder einem Dritten für eine Leistung Vermögensvorteile versprechen oder gewähren lässt, die in einem auffälligen Missverhältnis zu der Leistung stehen.
Es handelt sich also um eine rechtshindernde Einwendung, das Rechtsgeschäft muss nach Bereicherungsrecht rückabgewickelt werden
...
Für den Straftatbestand des Wuchers ist ein "auffälliges Missverhältnis" von Leistung und Gegenleistung notwendig. Nach laufener Rechtsprechung des BGH liegt dieses auffällige Mißverhältnis dann vor, wenn der Zinssatz doppelt so hoch ist, wie der vergleichbare Marktzins. Diese Regelung ist jedoch in Hochzinsphasen unbefriedigend, da die absolute Zinsdifferenz selbst dann schon wucherisch ist, wenn die relative Zinsdifferenz noch nicht das doppelte ausmacht. Der BGH hat daher 1990 entschieden, dass eine Zinsdifferenz von 12 % p.a. für die Beurteilung als Zinswucher ausreicht[1]

[Julchen]

Hallo Ihr Lieben,

möchte mich an dieser Stelle mal kurz zu Wort melden.

Unseren User Thomas habe ich über die Jahre als einen sehr kompetenten, mitfühlenden und ehrlichen Menschen kennen gelernt. Zumindest ist er kein Mensch der absichtlich jemanden defarmieren würde.
Er ist ein Mensch der sich nicht scheut, das Kind beim Namen zu nennen. In dieser Angelegenheit hier hat er allerdings das Kind zu sehr beim Namen genannt. Das war nicht richtig und ich denke, es ist ihm auch selbst klar geworden.

Der Absatz sollte gelöscht werden und auch nicht weiter im Mülleimer zu lesen sein, damit wäre wohl allen am ehesten geholfen. Denn so zieht die ganze Geschichte nur noch mehr Intressenten an, ich bin auch erst durch diesen thread hier aufmerksam geworden. Löscht es doch einfach.

Ansonsten leben wir noch immer in einem freien Land, ist jedem selbst überlassen, wo er sein Geld beziehen möchte, oder verleiht.
ach ja und wenn man alle hinterfragen würde (Religiöse Institute ebenso wie manch eine Bank) dann dürfte man nirgendwo mehr Geldgeschäfte tätigen, denn alle haben sie Dreck am stecken, mal mehr mal weniger.

LG
Julchen

[Petrus]

Jobst,

Ekkard hat aber keineswegs einen "Wucherzins-Vorwurf" getätigt, er hat lediglich (etwas unglücklich) zusammengefasst, worum es ging...

Bitte, versucht dochmal ALLE, jetzt nicht noch weiter die Karre in den Sand zu fahren, als sie sowieso schon ist.

Lieben Gruss

Petrus

[Jobst Hinrich R.]

Ekkard hat aber keineswegs einen "Wucherzins-Vorwurf" getätigt,

Vielleicht kann ich nicht lesen oder nicht verstehen, aber davor finde ich über Wucherzins nichts.

[Jobst Hinrich R.]

Es war ein gerüttelt Maß an Verleumdung und unterstellender Bösartigkeit in diesem Mist verpackt!
Und der Verursacher wird weiter über Verfehlungen anderer (große und kleine) urteilen?

DA frage ich mich auch nach gleichen ethischen Messlatten, an Eigenem mindestens so streng wie an andere Menschen. Kritische Selbsterkenntnis, so evt. dem Forum im Ganzen zu schaden wird und deshalb unvermeidliche Konsequenzen zu ziehen, ist wohl hier nicht zu erwarten.

Gut wenn ich das für mich rechtzeitig weiss :icon_neutral:

[Petrus]

Ekkard hat aber keineswegs einen "Wucherzins-Vorwurf" getätigt,

Vielleicht kann ich nicht lesen oder nicht verstehen, aber davor finde ich über Wucherzins nichts.

Ich denke, das war ein sprachlicher Lapsus von Ekkard. Immerhin kennen wir ihn hier im Forum als sehr sachlichen und durchaus nicht extremen Moderator (wie übrigens alle Moderatoren hier mein Vertrauen haben).

Entlastend für die ganze Diskussion wäre es aber, wenn Ekkard und Thomas sich mal selbst dazu äussern würden.

Schönen Gruss

Petrus

[Bion]

Unseren User Thomas habe ich über die Jahre als einen sehr kompetenten, mitfühlenden und ehrlichen Menschen kennen gelernt. Zumindest ist er kein Mensch der absichtlich jemanden defarmieren würde.

Die unterschiedliche Wahrnehmung von Tatsachen ist ein Phänomen, das schon oft untersucht wurde.

Ich erinnere an t.logemanns anfängliche Mission für eine (nicht wirklich bedeutende) Religionsgemeinschaft, an seine antijüdischen Beiträge, die sich mit solchen abwechselten, die den Eindruck der Andienung (an jüdische Teilnehmer hier) vermittelten. Auch an völlig unhaltbare, in vielen Fällen absurde (wissenschaftlich unsinnige) Behauptungen, die mit der wahrgenommenen Kompetenz nicht in Einklang zu bringen sind, sei erinnert.

Die Annahme, dass ihm das halt (ungewollt) passiert ist, ist naiv. Wer die Auseinandersetzungen, die t.logemann mit Fritz hatte, aufmerksam verfolgt hat, wird das anders beurteilen müssen. Schon die spöttische Verballhornung des Namens Fritz (ich nehme an, dass er auch so heißt) auf Fritze ist zumindest eine tadelnswerte Unart.

Schließlich will ich noch festhalten, dass es schlechter Stil wäre, den gegenständlichen Betrag einfach zu löschen und die Angelegenheit damit unter den Teppich zu kehren. Darüber hinaus teile ich die Ansicht Ekkhards, dass da vermittelt hätte werden sollen, es treibe einer Zinswucher, auch wenn der Tatbestand nach der Rechtslage nicht erfüllt wird.

Ich jedenfalls werde nun eine längere Pause einlegen und sie nur unterbrechen, wenn mir ähnliches wie Fritz widerfährt.

[Petrus]

Lieber Epicharm,

ich habe die anfänglichen Auseinandersetzungen nicht mitbekommen. Ich bin zwar schon seit Ende 2007 hier angemeldet, konnte aber aus gesundheitlichen Gründen erst Mitte dieses Jahres richtig einsteigen. Und seitdem ich hier regelmässig lese und schreibe, ist mir das, was Du da schreibst, eben NICHT aufgefallen.

Was ich allerdings sehr bedauere, ist, dass Du Dich zurückziehst. Gerade Du, der hier einen pantheistischen Standpunkt so kenntnisreich vertrittst. Gerade DICH können wir, kann ich, nur sehr schwer entbehren.

Ich bedauere Deinen Entschluss sehr, und solltest Du ihn durchziehen, wünsche ich Dir nur Gutes auf Deinem Weg.

Liebe Grüsse

Petrus

[Julchen]

Lieber Epicharm,

mag sein dass mein Statement naiv erscheint, aber noch naiver finde ich es, wenn man eine so prikäre Sache gesondert in den Mülleimer verschiebt.

Ich gebe dir Recht, die Sache nicht einfach unter den Teppich zu kehren, aber dann sollte man auch keinen extra thread darüber verfassen um es erst richtig "krachen" zu lassen. Die Angelgenheit hätte man auch anders regeln können. Das ist meine Meinung.

Es gibt noch so etwas wie eine PN, dort hätte man auch erst einmal die Betroffenen darauf hinweisen können. Stattdessen wird hier eine Welle veranstaltet die die Sache meines Erachtens einfach nicht wert ist.

Entweder man verweist solche Zwischenfälle und greift sofort richtig ein, indem man soetwas unterbindet, oder aber man lässt den Dingen seinen Lauf indem man intern des threads darauf hinweist. Kommt man dann zu keinem Ergebnis, wird der thread geschlossen und diverse Bemerkungen mit einem Vermerk seitens des Moderators gelöscht. Ende der Geschichte.

Man kann sich nämlich auch über Verordnungen und Regeln die Köpfe heiß diskutieren, nur ändert dies den Bestand nicht. Sie (Regeln) sind da, sie gelten für alle.

Es bringt auch nichts damit anzufangen, den Finger auf jemanden zu halten. Wie war das noch gleich? Wenn du mit einem Finger auf jemanden zeigst, dann schau dir deine Hand genau an, du wirst feststellen, dass vier Finger auf dich zeigen. Nur ein Sprichwort, lieber Epicharm, beziehe dies jetzt bitte nicht auf dich. ;)
Dir wünsche ich noch alles Gute und nur das Beste für deine Auszeit! Man liest sich wieder :)

LG
Julchen

[Jobst Hinrich R.]

Ich jedenfalls werde nun eine längere Pause einlegen und sie nur unterbrechen, wenn mir ähnliches wie Fritz widerfährt.

Ich schließe mich ohne weitere Zutaten an. Es ist alles gesagt.