Glaubt ihr an die Reinkarnation?

[Ulan]

Schon mal was vom "Jahrmarkt der Eitelkeiten" gehoert? Es geht beim Verkaufen nicht immer um Geld.

[Geobacter]

Man kann erkennen, ob jemand psychisch gesund oder gestört ist. Ein Erleuchteter hat einen klaren Geist. Er ist innerlich heil. Er spürt Frieden, Liebe und Klarheit in sich. Erleuchtung ist psychische Heilung. Letztlich kann man durch seinen klaren Verstand erkennen, wo man steht.

Naja .. Jeder Marktschreier lobt sich und seine Ware mit vielen Worten als das allerbeste was einem passieren kann. Und wer bei klarem Verstand ist weis das auch. Auch Gurus der Erleuchtung sind nur gewöhnliche Menschen die meinen, es gäbe einen heheren Grund sich besonders wichtig zu meinen. (Narzissmus)

... dies ist, mal wieder, nur teilweise korrekt, denn - der Marktschreier muss nun mal seinen täglichen Umsatz und Gewinn machen, also seine Ware auch mit entsprechenden Worten anpreisen. - Ein Zen-Buddhist ist z.B. darauf nicht in dem Maße angewiesen.

Ist es nicht sonderbar, dass auch sehr sehr viele buddhistische Mönche auf Kosten der Gläubigen leben. Gläubige die verpflichtet sind all diese Mönche großzügig zu füttern, um nicht um ihr eigenes Seelenheil zu fürchten.

[Reklov]

Man kann erkennen, ob jemand psychisch gesund oder gestört ist. Ein Erleuchteter hat einen klaren Geist. Er ist innerlich heil. Er spürt Frieden, Liebe und Klarheit in sich. Erleuchtung ist psychische Heilung. Letztlich kann man durch seinen klaren Verstand erkennen, wo man steht.

Naja .. Jeder Marktschreier lobt sich und seine Ware mit vielen Worten als das allerbeste was einem passieren kann. Und wer bei klarem Verstand ist weis das auch. Auch Gurus der Erleuchtung sind nur gewöhnliche Menschen die meinen, es gäbe einen heheren Grund sich besonders wichtig zu meinen. (Narzissmus)

... dies ist, mal wieder, nur teilweise korrekt, denn - der Marktschreier muss nun mal seinen täglichen Umsatz und Gewinn machen, also seine Ware auch mit entsprechenden Worten anpreisen. - Ein Zen-Buddhist ist z.B. darauf nicht in dem Maße angewiesen.

Ist es nicht sonderbar, dass auch sehr sehr viele buddhistische Mönche auf Kosten der Gläubigen leben. Gläubige die verpflichtet sind all diese Mönche großzügig zu füttern, um nicht um ihr eigenes Seelenheil zu fürchten.

... soweit mir bekannt ist, geben viele buddhistische Mönche in ihren Dörfern eine Art "Lebensberatung" und bekommen dafür von den Leuten Nahrung in ihre Schüsseln.

Mit einer Schüssel Reis begnügen sich aber die großen Weltreligionen schon lange nicht mehr. Sie kassieren im ganz großen Stil ab!

Ich bin davon ausgenommen, weil ich bereits als junger Mann aus der ev. Kirche austrat, denn deren Dogma erschien mir schon damals recht "abenteuerlich". Ich halte es nach wie vor mit dem Spruch von Jesaja (Jes. 55, 8).  

Gruß von Reklov

[petronius]

wenn Du schon meinst, relig. Wahrheiten seien nicht überprüfbar, so kann dir jeder Physiker versichern, dass sich u.a. auch das Higgs-Boson nicht recht "überprüfen" lässt, außer, dass man erforscht hat, dass es allen anderen "Teilchen" ihre Masse verleiht

was willst du denn sonst überprüfen, was soll denn dir zufolge nicht überprüfbar sein?

außer dir großem teilchenphysiker und expertem für eh alles zufolge sowieso alles, was du als einzig relevant dekretierst? wie dein unsinniges und daher eben auch (nach deinen privaten maßstäben) unüberprüfbares wahrheitskonzept?

[petronius]

beides würde ich eher als einen "Aberglauben" bezeichnen. Eine Art Ersatz auf der bisher vergeblichen Suche der Menschen nach WAHRHEIT, also die Suche nach dem WOHER und dem WOHIN.

Diejenigen könnte man aber auch als "wahnsinnig" einstufen, welche glauben, auf der materiellen Ebene würden sie, anstatt nur Teilwahrheiten, WAHRHEIT finden können!

ah, du bist ja doch noch der alte

hab mir schon sorgen um dich gemacht, dein voriges posting kam ganz ohne deine heißgeliebte "WAHRHEIT" aus

[petronius]

soweit mir bekannt ist, geben viele buddhistische Mönche in ihren Dörfern eine Art "Lebensberatung" und bekommen dafür von den Leuten Nahrung in ihre Schüsseln.

Mit einer Schüssel Reis begnügen sich aber die großen Weltreligionen schon lange nicht mehr. Sie kassieren im ganz großen Stil ab!

ich meine, das von buddhistischen tempeln nicht anders gehört zu haben. da geht mit einer schüssel reis oft wohl auch nix mehr

[Ekkard]

Natürlich gibt es Wahrheit. Gott ist die höchste Wahrheit. Gott kann man erfahren. Insofern ist er eine Tatsache.

Das sehe ich komplett anders. Wahrheit ist die Eigenschaft einer Aussage. Gott kann also keine "höchste Wahrheit" sein, denn Wahrheit muss sich auf eine Aussage beziehen hier über Gott. Und die müsste sich auch noch objektiv nachprüfen lassen (Messung, Beobachtung, Experiment - nicht einfach nur innerlich erfahren). Viel Spaß!

[Reklov]

wenn Du schon meinst, relig. Wahrheiten seien nicht überprüfbar, so kann dir jeder Physiker versichern, dass sich u.a. auch das Higgs-Boson nicht recht "überprüfen" lässt, außer, dass man erforscht hat, dass es allen anderen "Teilchen" ihre Masse verleiht

was willst du denn sonst überprüfen, was soll denn dir zufolge nicht überprüfbar sein?

außer dir großem teilchenphysiker und expertem für eh alles zufolge sowieso alles, was du als einzig relevant dekretierst? wie dein unsinniges und daher eben auch (nach deinen privaten maßstäben) unüberprüfbares wahrheitskonzept?

... vieles ist nicht "überprüfbar", weder mit wissenschaftlichen, noch mit privaten Maßstäben!  
Wie z.B. was vor dem Urknall war, woher LEBEN kommt - ... etc. Manche Begriffe sind so unbestimmt, dass ihr Inhalt auch in der Rechtssprache nicht abschließend geklärt/bestimmt ist.

Gesetze sind weder ehern, noch in Stein gemeißelt und Wahrheit ist (vom menschlichen Standpunkt aus) nie endgültig und ewig. Eine wichtige Rolle für den Fortschritt der Wissenschaft spielen der Zweifel und das Bestimmen der Grenzen einer Theorie.
Nehmen Schwerkraft und elektrische Kraft auch auf größten und kleinsten Entfernungen mit dem Quadrat des Abstandes ab?
Haben beide Kräfte unendliche Reichweite und sind damit die Quanten von Licht und Gravitation tatsächlich masselos? Breitet sich Licht auch auf kosmologischen Skalen nach den Gesetzen der Relativitätstheorie aus - d.h., gilt die Lorentz-Invarianz?

Wo immer es möglich ist, testen Physiker grundlegende Gesetze. Teilchenphysiker haben allerdings nachgewiesen, dass sowohl die Stärken der Kräfte als auch die Massen der Elementarteilchen von der Energie abhängen. Konstanten sind also nicht immer konstant! - Des Weiteren verhindern Unsicherheiten, dass Menschen die WAHRHEIT vollständig erkennen. Deshalb wird versucht, sich dem "wahren" Wert einer Messgröße durch bessere Systematik sowie Statistik der Messungen immer weiter "anzunähern".

Gibt es eine WAHRHEIT hinter den Dingen?

Der Erfolg von wissenschaftlichen Methoden zur Erkenntnis der WAHRHEIT beruht auf zwei Voraussetzungen: Dass es Gesetze hinter den Erscheinungen gibt und das die Fachwelt diese Gesetze erkennen kann. Beide sind Bestandteil des Glaubens eines Wissenschaftlers und Apriori menschlichen Denkens. Existierten nun die in unserer Welt herrschenden Gesetze schon vor ihrer Entstehung im Urknall? (Wer sich hierzu in die Aussage flüchtet, alles sei schon seit jeher "stets da gewesen", verschiebt die Frage nur in eine andere Zeit-Raum Zone, stellt also lediglich seine persönliche Deutung, seine vermutende Auslegung vor.)

Das ALTE TESTAMENT deutet den Anfang auf seine Weise (Schöpfungsgeschichte mit anfänglichem Chaos). Das NEUE TESTAMENT meint dagegen, am Anfang stehe der Logos, das Wort - oder das Gesetz. - Heute ist die Mathematik die Sprache des Gesetzes. Eine der spannenden Fragen aber ist, ob wir die Gesetze der Mathematik durch unser Denken generieren oder sie wie in den Naturwissenschaften "entdecken"?

Gruß von Reklov

[Reklov]

Natürlich gibt es Wahrheit. Gott ist die höchste Wahrheit. Gott kann man erfahren. Insofern ist er eine Tatsache.

Das sehe ich komplett anders. Wahrheit ist die Eigenschaft einer Aussage. Gott kann also keine "höchste Wahrheit" sein, denn Wahrheit muss sich auf eine Aussage beziehen hier über Gott. Und die müsste sich auch noch objektiv nachprüfen lassen (Messung, Beobachtung, Experiment - nicht einfach nur innerlich erfahren). Viel Spaß!

Hallo Ekkard,

Deine Zeilen sind lediglich persönliche Denkvorgänge, geboren aus naturwissenschaftlicher Sicht/Ausbildung und schon deswegen eingegrenzt und einseitig geformt. Bereits beim Phänomen der LIEBE (und damit ist nicht nur die körperliche Liebe gemeint) ist jede Messung ein Fehlversuch, denn hier können Beobachtung und Experiment nicht allzuviel beitragen.
Diese Dinge sind nun mal einfach "nur innerlich" - und ein armer Tropf ist derjenige, welcher solches nie "erfahren" durfte/konnte!

Viel Spaß beim weiteren Vermessen der Welt. Nur, LIEBE wirst Du damit weder "entziffern" noch dechiffrieren können!  

Angemerkt: WAHRHEIT kann schon mal nie nur die Eigenschaft einer Aussage sein! Denn - immer noch gilt: Beginnt der Mensch zu sprechen, so irrt er bereits... 

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Natürlich gibt es Wahrheit. Gott ist die höchste Wahrheit. Gott kann man erfahren. Insofern ist er eine Tatsache.

Das sehe ich komplett anders. Wahrheit ist die Eigenschaft einer Aussage. Gott kann also keine "höchste Wahrheit" sein, denn Wahrheit muss sich auf eine Aussage beziehen hier über Gott. Und die müsste sich auch noch objektiv nachprüfen lassen (Messung, Beobachtung, Experiment - nicht einfach nur innerlich erfahren). Viel Spaß!

Deine Zeilen sind lediglich persönliche Denkvorgänge, geboren aus naturwissenschaftlicher Sicht/Ausbildung und schon deswegen eingegrenzt und einseitig geformt.

Auch dein Gott, @Reklov, ist "lediglich" ein persönlicher Denkvorgang.

[petronius]

Teilchenphysiker haben allerdings nachgewiesen, dass sowohl die Stärken der Kräfte als auch die Massen der Elementarteilchen von der Energie abhängen. Konstanten sind also nicht immer konstant!

na, das mußt du großer teilchenphysiker mir aber bitte genau und konkret erklären

mit dem, was ich gefragt habe, hat es aber natürlich wieder mal so rein gar nichts zu tun. wie immer versuchst du deine unfähigkeit, vorher behauptetes auch zu belegen und verargumentieren, durch haufenweise sachfremden schwurbel zu überdecken

[petronius]

immer noch gilt: Beginnt der Mensch zu sprechen, so irrt er bereits...

ja, da kennen wir alle ja zumindest einen, auf den das zutrifft. und nur er selber tut so, als merkte er das gar nicht

[Ulan]

Gesetze sind weder ehern, noch in Stein gemeißelt und Wahrheit ist (vom menschlichen Standpunkt aus) nie endgültig und ewig. Eine wichtige Rolle für den Fortschritt der Wissenschaft spielen der Zweifel und das Bestimmen der Grenzen einer Theorie.
Nehmen Schwerkraft und elektrische Kraft auch auf größten und kleinsten Entfernungen mit dem Quadrat des Abstandes ab?
Haben beide Kräfte unendliche Reichweite und sind damit die Quanten von Licht und Gravitation tatsächlich masselos? Breitet sich Licht auch auf kosmologischen Skalen nach den Gesetzen der Relativitätstheorie aus - d.h., gilt die Lorentz-Invarianz?

Immer, wenn Reklovs Beitraege so klingen, als haette jemand nachgedacht, kopiert er wieder das geistige Eigentum Anderer, ohne das irgendwie kenntlich zu machen. Es ergeht also mal wieder eine Verwarnung!

Quelle (nicht nur des von mir Zitierten, sondern so gut wie des ganzen Beitrags): *https://www.forschung-und-lehre.de/zeitfragen/abbild-und-wirklichkeit-in-den-naturwissenschaften-133/

Dass dabei durchaus selektiv zitiert wird, zeigt diese hervorgehobene Ueberschrift im Artikel:
"Wahrheit ist relativ"

Das passt dann doch nicht in die gewuenschte Botschaft, obwohl anscheinend nicht gemerkt wird, dass auch das Kopierte diese Aussage unterstuetzt.

Abgesehen davon ist der Beitrag sowieso off-topic.

[Reklov]

Gesetze sind weder ehern, noch in Stein gemeißelt und Wahrheit ist (vom menschlichen Standpunkt aus) nie endgültig und ewig. Eine wichtige Rolle für den Fortschritt der Wissenschaft spielen der Zweifel und das Bestimmen der Grenzen einer Theorie.
Nehmen Schwerkraft und elektrische Kraft auch auf größten und kleinsten Entfernungen mit dem Quadrat des Abstandes ab?
Haben beide Kräfte unendliche Reichweite und sind damit die Quanten von Licht und Gravitation tatsächlich masselos? Breitet sich Licht auch auf kosmologischen Skalen nach den Gesetzen der Relativitätstheorie aus - d.h., gilt die Lorentz-Invarianz?

Immer, wenn Reklovs Beitraege so klingen, als haette jemand nachgedacht, kopiert er wieder das geistige Eigentum Anderer, ohne das irgendwie kenntlich zu machen. Es ergeht also mal wieder eine Verwarnung!

Quelle (nicht nur des von mir Zitierten, sondern so gut wie des ganzen Beitrags): *https://www.forschung-und-lehre.de/zeitfragen/abbild-und-wirklichkeit-in-den-naturwissenschaften-133/

Dass dabei durchaus selektiv zitiert wird, zeigt diese hervorgehobene Ueberschrift im Artikel:
"Wahrheit ist relativ"

Das passt dann doch nicht in die gewuenschte Botschaft, obwohl anscheinend nicht gemerkt wird, dass auch das Kopierte diese Aussage unterstuetzt.

Abgesehen davon ist der Beitrag sowieso off-topic.

Hallo Ulan,

wenn Du (oder ein anderer user) hier etwas reinstellst, so ist dies nie "geistiges Eigentum", denn auch Du bist völlig unbelesen in diese Welt gekommen und hast nach und nach von Eltern, Schule und auf der Uni Deine "Ausbildung" vermittelt bekommen. Jeder von uns "kopiert" also von bereits Geschriebenem, Gedachten od. Gegebenem! Es sei denn, er zählt zu den "Entdeckern". Dies wird aber wohl keiner der hier mitmachenden user von sich behaupten können.  
Übrigens: Man muss wissen, wo man die Dinge suchen soll, welche man anderen usern in der hier gewünschten Kurzform sagen möchte.

Gruß von Reklov

[Reklov]

Teilchenphysiker haben allerdings nachgewiesen, dass sowohl die Stärken der Kräfte als auch die Massen der Elementarteilchen von der Energie abhängen. Konstanten sind also nicht immer konstant!

na, das mußt du großer teilchenphysiker mir aber bitte genau und konkret erklären

mit dem, was ich gefragt habe, hat es aber natürlich wieder mal so rein gar nichts zu tun. wie immer versuchst du deine unfähigkeit, vorher behauptetes auch zu belegen und verargumentieren, durch haufenweise sachfremden schwurbel zu überdecken

... ich gebe hier (wie schon öfter gesagt!) keinen Nachhilfeunterricht. Ich halte Dich zudem für so intelligent, dass Du selber einen Stoff erarbeitest, der hier nur kurz angesprochen werden kann!   

Gruß von Reklov