Ist das Leben Nihilismus?

[Reklov]

... dann muss er aber schon sehr dumm sein, um zu meinen, mit "Gottes Segen" könne er ohne schlechtes Gewissen alles rechtfertigen!

Geobacter
Wer damit angibt, immer auf der Sonnenseite des Lebens gestanden zu haben, hat entweder seine "Leichen" immer im Keller anderer Leute vergraben, oder er ist von jener Gattung Artgenossen, die sich selber gerne als weise rühmen, obwohl kein  ersichtlicher Grund dafür vorliegt.

... man kann durchaus auf der Sonnenseite des Lebens stehen, ohne Leichen im Keller anderer Leute vergraben zu haben! Auch muss man keinesfalls "weise" sein, um auf dieser Sonnenseite zu leben. Diese "Sonnenseite" ist nämlich nicht mit großem materiellen Erfolg verbunden, sondern an erster Stelle mit Gesundheit und einer positiven Lebenseinstellung und dem Glück, zu lieben und geliebt zu werden! Das andere gelingt dann schon, wenngleich auch nur im Rahmen der eigenen Möglichkeiten.

Die Quittungen werden ihn früher oder später anders belehren.

Geobacter
Leider sind Dumme unbelehrbar. Zum einen, weil sie gar nicht den nötigen Verstand besitzen, um zu erkennen, dass sie sich auch öfter mal irren und weil ihnen zum anderen auch alle emotionale Intelligenz fehlt, welche erforderlich ist, um sich einzugestehen, dass das eigene Denken niemals das Maß allen menschlichen Erkenntnisvermögens sein kann.

Zustimmung und ... ganz meine Meinung. Hoffentlich legst DU diesen Maßstab auch bei Dir an!?

Ohne Mühe gibt es in unserer Welt auch keine Antworten, welche nur annähernd als zutreffend zu bezeichnen wären.

Geobacter
Du misst hier wieder nur an deiner eigenen Nasenlänge. Es gibt sehr viele Menschen, die deutlich intelligenter sind und dann auch meist sehr schnell ihre eignen Irrtümer erkennen und einsehen. Um daraus zu lernen.

... es kann einer noch so intelligent sein, wenn er keine Ausbildung hat, nützt ihm dies recht wenig. Ausbildung (Studium) ist das, was ich unter dem Wort "Mühe" vermerkte.
Ein noch so intelligenter Mensch ist ohne Schulung zumindest berufsmäßig benachteiligt, obwohl er die weit besseren Anlagen zum Aufnehmen eines Lernstoffes mitbringt

Ein wirklich spiritueller Mensch würde auch niemals seine andersdenkenden Mitbürger als "unwürdig" abtun!

Geobacter
Diese Art von "Spiritualität" die du als einzig wirkliche vor Augen hast und auch nur als solche gelten lassen willst, ist nichts anderes als primitives magisches Denken. Womit du in diesem Vergleich "Andersdenkenden" schon a priori alle spirituelle Würde absprichst...um damit dich selber besonders hervor zu heben. Natürlich braucht es für  Erfolge in Sachen Kunst und Sport auch einiges an Talent. Das bestreitet niemand. Aber um Wissenschaftler zu werden und sein magisches Denken zu überwinden, braucht es neben Talent auch noch andere Begabungen, die im Sport und in der Kunst keine all zu große Rolle spielen. um mal davon abzusehen, dass auch Wissenschaftler erfolgreiche Sportler und bemerkenswerte Künstler sein können.

... es gibt keine "diese oder jene Art von Spiritualität". Dasjenige, was Du unter "primitives magisches Denken" einreihst, ist eine andere "Baustelle/Abteilung".
So liege ich wohl nicht falsch, wenn ich mutmaße, dass auch ein Naturwissenschaftler ohne Probleme "spirituell" ausgerichtet sein kann. Dies drückt sich z.B. im Umgang mit den Mitmenschen und der Natur aus.

Es gibt auch keine "von oben" geschickten Antworten zum Sein und Dasein.

Geobacter
Davon habe ich auch nicht geredet. Der Glaube gibt dem Narzissten seine Antworten und ein solcher Narzisst hat dann ein arges Problem damit,  wenn andere Antworten, die nicht von seinem Glauben kommen, die Wirklichkeit viel besser beschreiben. Oben und Unten gibt es nicht. Es ist der Beobachter der von seinem Standpunkt aus Oben und Unten definiert. Solch ein primitives dualistisches Denken zu überwinden, braucht halt Talente die der Dumme nicht hat. Mag er noch so ein mittelmäßiger Künstler und Sportler sein.

... zunächst: Sport ist immer gut, vorausgesetzt, man jagt nicht nach Rekorden/Titeln, denn dann wird er leicht zu "Mord". Ebenso ist es bei künstlerischen Fächern, denn auch bei diesen steht die Freude am eigenen Schaffen im Vordergrund - immer vorausgesetzt, der Künstler ist nicht gezwungen, damit seinen Lebensunterhalt zu verdienen, denn dann kommt ziemlicher Stress auf!

Zur "Wirklichkeit":
Nur wenn einer von menschlicher Logik erwartet, was sie nie leisten kann, oder wenn dies gar durch ihre Vertreter in Aussicht gestellt wird, sind berechtigte Vorwürfe angebracht und gültig!
Kenntnisse des Menschen haben nicht unbedingt weitere Fruchtbarkeit für weitere Kenntnis zur Folge. Ihre Kenntnis garantiert nicht einmal ihre richtige Befolgung!

Um aber die Ontologie und ihre Grundstrukturen umfassend auszubreiten, reicht dieser Platz nicht aus! Die Ontologie lässt die Denkbestimmungen als Seinsbestimmungen (als Kategorien) zur Entwicklung kommen.
Naturwissenschaften bringen uns Einsichten von besonderen einzelnen Gegenständen, nicht aber vom Sein selber! Da nützt es Dir auch nicht viel, zu erkennen, dass es kein Oben und Unten gibt.


... die logische Einsicht (mit der wir unsere Wirklichkeit definieren wollen) hat trotz ihrer Universalität, die alle gedanklich zwingenden Aussagen umfasst, doch wegen ihrer Inhaltslosigkeit und wegen der Besonderheit ihres rein formalen Sinns ein beschränktes Feld.

Als Lehre vom Sein ist solche Logik eine Logosmetaphysik (Hegel): Im Gedachtsein wird der Absicht nach das Sein an sich ergriffen. Als Medium einer spekulativen Gedankenbewegung führt diese Logik zu Erfahrungen des Sein-inne-werdens, wird eine Logosmystik (Plotin): im Denken wird der Übergang zu ekstatischen Verwandlungen des Bewusstseins gewonnen.

Eine bloße Analyse des Gegenständlichen (der Art und Form von Gegenständen) müssen als Sinnesweisen versanden. So ist die Naturwissenschaft zu einer auf das bloße Gegenstandsein beschränkten Kategorienlehre geworden, welche uns aber immerhin auf zuverlässige Weise zuverlässige "Richtigkeiten" beschert, welche jedoch nicht aus unserem Schaffen herrühren!

Es gibt leider keine Universalmethode, sondern nur spezifische Methoden, mit deren Hilfe je ein besonderes Gegenstandsgebiet zugänglich wird. Es herrscht eine Logik konkreten Erkennens, soweit es eben dem Menschen möglich ist! Das, was eine Methode fruchtbar macht, bedeutet zugleich, dass sie in einen Kreis von Möglichkeiten eingeschlossen ist, über die sie nicht hinausdringen kann. Soviel, aber längst noch nicht alles, zur "Wirklichkeit".

Gruß von Reklov