Homosexualität in Sekten

[petronius]

nach der etymologischen herleitung aus "secare" (heute als irreführend angesehen), wären es die protestanten. wobei man dann berechtigterweise fragen könnte, ob sich im großen morgenländischen schisma von 1054 nicht die rkk von der orthodoxen kirche abgespalten hat und damit ihrerseits "sekte" wäre

Das stellt wieder die Frage wie du das Wort "Sekte" benutzt. Wie also nun?

hab ich doch - im kontext - schon längst erklärt http://religionsforum.de/showthread.php?tid=4778&pid=89191#pid89191:

kleine geschlossene glaubensgemeinschaft, üblicherweise mit sonderlehre - und breit aufgestellte glaubensgemeinschaft mit halbwegs pluralistischer meinungsbandbreite

liest du denn noch nicht mal antworten, um die du extra gebeten hast?

Jetzt sind es nur noch "Sondergemeinschaften"

nicht jetzt, sondern immer schon - wie du oben nachlesen kannst

Und definieren wer eine Sekte ist tut die Evangelische Kirche im Rheinland?

unter anderem. willst du lieber die definition max webers hören? oder die von peter berger? niehbar? durkheim? lifton?

Wir könnten jetzt einzeln die Punkte durchgehen und schauen ob sie überhaupt sinnvoll sind und wenn sie sinnvoll sind, ob sie auf die STA zutreffen

kannst du gerne machen. nimm aber bitte zur kenntnis, daß ich den sektenbegriff ausdrücklich nicht in diesem sinne verwendet habe

nur: wärst du mitglied einer sekte in diesem sinn, so hätte deine bewertung ohnehin nur, sagen wir mal, sehr eingeschränkte beweiskraft resp. glaubwürdigkeit

also auch die regeln über den verkauf von töchtern in die sklaverei?

Ist Sklaverei mit Nächstenliebe vereinbar? Ohne jetzt eine detaillierte Analyse vorzunehmen können wir uns wohl auf ein "nein" einigen, oder?

ebenso wenig, wie homosexuellen die anerkennung und gleiche rechte zu verweigern. wenn dir das bei schwulen leicht fällt, warum sollte es dann bei sklaven anders sein?

Die Liebe zum Nächsten und zu Gott sind aber die Hauptkriterien mit der Jesus das Alte Testament erfüllt (Mt 22,34ff). Eine christliche Gesellschaft müsste also Sklaverei über einen gewissen Zeitraum eigentlich abschaffen

genauso wie die diskriminierung homosexueller. und die christliche mehrheitsgeselsslchaft hat das ja auch schon längst - nur fundamentalisten vornehmlich im evangelikalen und erzkatholischen lager verweigern sich der realität

dann hätten also die alttestamentarischen vorschriften zur homosexualität keine bedeutung mehr? jesus hat schließlich nie etwas in dieser hinsicht "erfüllt"

Inwiefern betrifft dies das Verbot von homosexuellen Akten die sich auch im Neuen Testament finden

"das Alte Testament so wie Jesus Christus es erfüllt hat" hat natürlich nichts mit einem "Verbot von homosexuellen Akten die sich auch im Neuen Testament finden" zu tun. behauptet ja auch keiner

aber geh doch einfach auf meine frage ein: jesus hat in sachen hs überhaupt nichts gesagt oder getan. wenn also bloß "das Alte Testament so wie Jesus Christus es erfüllt hat" gelten soll - wie kommst du dann auf ein verbot der homosexualität?

z.b. von jesus gibt es keinen solchen

Behauptet das jemand?

bitte weiter denken. du sagst, daß "kein Platz für den Irrtum bleiben sollte, sofern wir über den originalen Urtext verfügen". also gibt es - nach deinen eigenen worten! - in bezug auf das, was jesus (und erst recht gott) will, jede menge platz für irrtum

[Angelika]

dem homosexuellen kreidest du aber "sünde" an, auch wenn er "es" in liebe mit seinem partner tut. die ehe wird ihm ja nicht zuletzt wegen der religiösen verweigert

Weil es Sünde ist. Es steht in der Bibel. Ehe ist Mann und Frau. Steht auch in der Bibel. Also ist es biblisch Sünde. Ende Diskussion.

und wenn jemand sagt, gott habe es zur sünde erklärt, dem tempel "körper" zu schaden (wie es z.b. die mormonen tun und deshalb keinen kaffee trinken dürfen), dann hörst du in der großstadt zu atmen auf...

Es gibt Schäden die man vermeiden kann und andere nicht. Ich bin übrigens für Umweltschutz.

de facto ist sie das ja auch

Falsch.

baptisten z.b. werden in den usa durchaus als volkskirche gelten können, bei uns aber nicht

Ist deine Definition nun soziologisch oder inhaltlich?

[Angelika]

unter anderem. willst du lieber die definition max webers hören? oder die von peter berger? niehbar? durkheim? lifton?

Welche denn nun? Zumal alle andere Kriterien anlegen und zu etwas anderem dienen.

ebenso wenig, wie homosexuellen die anerkennung und gleiche rechte zu verweigern. wenn dir das bei schwulen leicht fällt, warum sollte es dann bei sklaven anders sein?

Welches Recht verweigere ich Homosexuellen? Erfindest du dir wieder ein wenig etwas zusammen?

nur: wärst du mitglied einer sekte in diesem sinn, so hätte deine bewertung ohnehin nur, sagen wir mal, sehr eingeschränkte beweiskraft resp. glaubwürdigkeit

Ach so... Argumente zählen nur von bestimmten Menschen... Dazu sage ich jetzt einfach nichts weiter...

genauso wie die diskriminierung homosexueller. und die christliche mehrheitsgeselsslchaft hat das ja auch schon längst - nur fundamentalisten vornehmlich im evangelikalen und erzkatholischen lager verweigern sich der realität

Inwiefern diskriminiere ich homosexuell orientierte Personen. Sag doch mal. Ich sage schlicht was in der Bibel steht und dort steht das es eine Sünde ist. Ich habe keinerlei Hass gegen homosexuelle Personen.

aber geh doch einfach auf meine frage ein: jesus hat in sachen hs überhaupt nichts gesagt oder getan. wenn also bloß "das Alte Testament so wie Jesus Christus es erfüllt hat" gelten soll - wie kommst du dann auf ein verbot der homosexualität?

Jesus hat das Alte Testament nicht verändert oder aufgehoben, sondern erfüllt und bringt seine wahre Bedeutung hervor. Zudem ist die gesamte Heilige Schrift die Wahrheit, auch die Briefliteratur des Neuen Testaments. Von dem einen Jesuszitat das zumindest in die Richtung weist mal abgesehen.

Siehe dazu meine diversen Posts zu dem Thema.

[alwin]

Weil es Sünde ist. Es steht in der Bibel. Ehe ist Mann und Frau. Steht auch in der Bibel. Also ist es biblisch Sünde. Ende Diskussion.

Also, Buchglauben. Weil da irgendwo etwas geschrieben steht, wird es als Fakt übernommen...
Zusammenhänge werden ignoriert, sie könnten ja gewissen Interessen entgegenstehen. Was nicht in die Schublade hineinpaßt, fliegt eben raus! Ist doch sooo einfach!

Gruß

[Angelika]

Weil es Sünde ist. Es steht in der Bibel. Ehe ist Mann und Frau. Steht auch in der Bibel. Also ist es biblisch Sünde. Ende Diskussion.

Also, Buchglauben. Weil da irgendwo etwas geschrieben steht, wird es als Fakt übernommen...
Zusammenhänge werden ignoriert, sie könnten ja gewissen Interessen entgegenstehen. Was nicht in die Schublade hineinpaßt, fliegt eben raus! Ist doch sooo einfach!

Gruß

Siehe PN, dort biblische Belege zu dem Anspruch der Bibel selbst. Solange du dazu keine Stellung nimmst hat sich das Thema erledigt.

Ich sagte nicht, dass Menschen mit homosexueller Neigung keine Möglichkeit auf das Heil haben. Wir sind sowieso alle Sünder und bedürfen der Errettung durch Jesus Christus. Auch ich und auch du.

[Romero]

Ich persönlich finde es ja etwas eigenartig, dass ein Gott auf seiner eigenhändig erschafften Welt Wesen nach seinem Vorbild kreiert, nur um sie dann als "Sünder" leben zu lassen und sie durch das Menschenopfer seines Sohnes erretten zu lassen.

Aber wenn es dich zur Nächstenliebe anspornt, warum auch nicht. Solange du nicht missionierst...

[Angelika]

Ich persönlich finde es ja etwas eigenartig, dass ein Gott auf seiner eigenhändig erschafften Welt Wesen nach seinem Vorbild kreiert, nur um sie dann als "Sünder" leben zu lassen und sie durch das Menschenopfer seines Sohnes erretten zu lassen.

Aber wenn es dich zur Nächstenliebe anspornt, warum auch nicht. Solange du nicht missionierst...

Natürlich lehre ich Jesu Botschaft. So hat Jesus selbst es allen aufgetragen (Mt 28,16ff).

Wer bist du Gott anzuklagen?

[alwin]

@Angelika
Und Du wurdest von Gott beauftragt, seine Interessen hier wahrzunehmen? - So könnte man es annehmen, wie Du hier schreibst! Über Deinen Missionseifer sehe ich hinweg, es gab schon schlimmere. Aber über Deinen Anspruch, was Gott will oder auch nicht bestimmen zu wollen (auf Grund eines sehr umstrittenen Werkes, was sich Bibel nennt), da wirst Dir Kritik einhandeln, auch meinerseits!

Gruß

[agnostik]

[quote='agnostik' pid='89293' dateline='1283438056']
[quote='petronius' pid='89220' dateline='1283422017']
[quote='Angelika' pid='89199' dateline='1283418247']
Klein ist relativ: Die STA haben weltweit etwa 16 Millionen getaufte Vollmitglieder (Kinder, regelmäßige Besucher, Ungetaufte, Nichtmitglieder alle nicht mitgerechnet). Da gibt es sicher eine ganze Menge Gruppen die größer sind als wir

eben. und von diesen "volkskirchen" rede ich ja

[/quote]

Na ja - die EKK hat etwas mehr als 24.000 Mitglieder. So doll ist der Unterschied also nicht
[/quote]

ekk? 24.000 mitglieder?
[/quote]

Entschuldigung - sollte Millionen heißen.

[quote='agnostik' pid='89293' dateline='1283438056']
wovon redest du?

Da hat man sich die Gemeinsamkeiten dieser 22 Einzelkirchen zusammengesucht und sie begriffsmäßig und administrativ unter einen Hut gebracht, so dass die meisten "Evangelischen" denken, es sei tatsächlich 1 Kirche

de facto ist sie das ja auch - bloß nicht zentralistisch organisiert wie die rkk

du wirst doch nicht ernsthaft bestreiten, daß ein bayrischer lutheraner so ziemlich dasselbe glaubt bzw. gepredigt kriegt wie ein hamburgischer

Ein bayrischer und hamburgischer *Lutheraner* nicht - aber die EKK besteht halt nicht nur aus Lutheranern, sondern auch aus Reformierten und Unitariern.

Von den Reformierten weiß ich nichts - aber ich weiß, dass die Unitarier eine Menge anders lehren als die Lutheraner. Das weiß ich wiederum, weil ich mich mit den einzelnen Kirchen damals in den USA auseinandergeetzt habe, um zu entscheiden, in welcher der Konfessionen ich meinen Sohn taufen lassen sollte.

Ich habe mich für die Unitarier entschieden, weil sie die Dreifaltigkeit nicht anerkennen/lehren. Weiterhin gibt es eigetnlich bei ihnen auch gar keine "Taufe" - das Kind bekommt eine Blume. (Ich war deshalb bass erstaunt, dass diese Taufe für die Konfirmation anerkannt wurde - ich habe erst heute durch wiki erfahren, dass die Unitarier zu der ekk gehören) Da waren noch mehr recht relevante Unterschiede, an die ich mich aber nach den 40 Jahren Zwischenraum nicht mehr erinnere .-)

baptisten z.b. werden in den usa durchaus als volkskirche gelten können, bei uns aber nicht

Wenn man es landesspezifisch sehen will. In dem Fall: was bedeutet "bei uns"? Die Länder wie NRW etc., die BRD, Europa?

[Angelika]

@Angelika
Und Du wurdest von Gott beauftragt, seine Interessen hier wahrzunehmen? - So könnte man es annehmen, wie Du hier schreibst! Über Deinen Missionseifer sehe ich hinweg, es gab schon schlimmere. Aber über Deinen Anspruch, was Gott will oder auch nicht bestimmen zu wollen (auf Grund eines sehr umstrittenen Werkes, was sich Bibel nennt), da wirst Dir Kritik einhandeln, auch meinerseits!

Gruß

Das wurdest du auch. Davon abgesehen ist es nicht sein Interesse in dem Sinne das er davon etwas hat. Gott ist auch unsterblich, wenn der Himmel leer ist und niemand an ihn glaubt und auf ihn hört.

Was ist denn die Grundlage deines Glaubens? Du schriebst mir du seist evangelisch. Was ist dein Evangelium?

[Witch of Hope]

Nein ist sie nicht. Pädophilie ist auch eine Form der Sexualität. Auch gleichberechtigt? Wohl kaum...

Übrigens sage ich lieber Pädosexuelle, weil sie die Sexualität als Instrument der Macht benutzen. Sie werden auch nicht in der einschlägigen Literatur als "sexuelle identität" geführt. Was ist das überhaupt? Doch nichts weiter, als das (meist ein erwachsener heterosexueller Mann)Kinder benutzt, um deren Reinheit zu zerstören, Macht auszuüben (die er im übrigen Leben nicht hat), und sich aufgrund dieser Macht sexuell zu befriedigen. Sexualität ist nur das Mittel, um Macht auszuüben. Ähnlich, wie bei der Vergewaltigung erwachener Menschen (meist Frauen).
Glaub mir, ich weiß, wovon ich rede!

Die Stellen aus dem Neuen Testament hatten wir schon, nirgendwo ist da von Tempelprostitution die Rede. Wollen wir uns auch die aus dem Alten Testament auch noch ansehen? Aber du kannst es mir gern klar an den Versen aufzeigen.

Gut, nehmen wir einmal Leviticus Kapitel 18 und 20. Da geht es um das so genannte "Reinigungsgesetz", welches in vier kathegorien unterteilt wird:

1. Moralgesetz
2. Zivilgesetz
3. Gesundheitsgesetz
4. Zeremonialgesetz

Zu dieser Zeit, als Leviticus geschrieben wurde, war die Anbetung der Göttin Astarte (auch bekannt als "Mrs. Gott", da sie lange neben Jahwe im Tempel verehrt wurde) weit verbreitet, wie hier nachzulesen (Harrison, R K,Leviticus L an introduction and commentary. - Leicester : InterVarsity Press, 1980;Noth, Martin, Leviticus : a commentary. - London : SCM Press, 1965)

Dazu von der Seite von Zwischenraum, einer Internetseite christlicher Lesben und Schwuler:

Was ist ein Greuel? Im Hebräischen heißt das Wort "Toevah" und bedeutet: etwas, das von Gott verabscheut wird, weil es unrein ist. Es handelt sich um eine rituelle Unreinheit, nicht um moralische Sünde (heb. "Zimah"). In der Septuaginta wurde der Begriff "Toevah" mit dem griechischen "bdelygma" (rituelle Unreinheit) übersetzt anstatt mit "anomia" (übertretung des Gesetzes, Falsch, Sünde). Eine menstruierende Frau wurde z.B. auch als "Greuel" bezeichnet. Sie war unrein und durfte den Tempel nicht betreten, aber sie war deswegen nicht moralisch verwerflich. Das Wort Toevah wird oft als Synonym für Abgötterei benutzt. Für das jüdische Gesetz hatte Homosexualität im Kontext von 3 Mose mit ritueller Reinheit zu tun, nicht mit sexueller Ethik. zwischenraum.net/themenframe.htm

Also ist hier deutlch, dass hier keine Sünde, sondern eine "rituelle Unreinheit" zum Besuch des Tempels gemeint war.

Ich sagte dir bereits, dass ich die Revidierte Elberfelder Bibelübersetzung benutze. Wir können auch gern ins Griechische und Hebräische gehen, soweit wir das eben können. Haben wir in gewisser Form ja an zwei Stellen schon getan.

Das ist dieselbe Bibel, die auch JZ benutzen, und die für ihre Schwächen der Übersetzung bekannt ist. Nee, da ziehe ich meine King James oder selbst die Gute Nachricht vor.

PS: Welcome back, ThePassenger. Ich wußte doch, dass deinem Verprechen,(vorerst) nicht wiederzukommen, nicht zu trauen ist. Dafür kennen wir uns zu gut, gelle?

[Witch of Hope]

Homosexualität galt bis vor einigen Jahren auch noch als Störung bis es ohne Begründung aus dem Katalog der Krankheiten entfernt wurde.

Ohne Begründung? :icon_cheesygrin:

Honey, du hast wirklich keine Ahnung von der Thematik! Die Begründungen waren die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschungen, darunter Hooker, Kinsey und andere, die nachwiesen, dass Homosexualität genauso wie Heterosexualität eine gleichberechtigte sexuelle Orientierung ist.
Did you ever kissed a girl?

[Witch of Hope]

nun, etwa dort, wo homosexualität verurteilt wird, werden auch genaue vorschriften dafür gegeben, wie man seine tochter in die sklaverei zu verkaufen habe. das ist dann wohl ein "gerechtes werk", nicht wahr?

Du hast das tragen von Mischgewebe, den "Ungehorsam" der Kinder und das tragen von Tätowierungen vergessen, die laut Leviticus auch in Gottes Augen ein Greuel sind, und mit dem Tode bestraft werden.

[Angelika]

Homosexualität galt bis vor einigen Jahren auch noch als Störung bis es ohne Begründung aus dem Katalog der Krankheiten entfernt wurde.

Ohne Begründung? :icon_cheesygrin:

Honey, du hast wirklich keine Ahnung von der Thematik! Die Begründungen waren die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschungen, darunter Hooker, Kinsey und andere, die nachwiesen, dass Homosexualität genauso wie Heterosexualität eine gleichberechtigte sexuelle Orientierung ist.
Did you ever kissed a girl?

Die Begründung war, dass man sexuelle Ausrichtungen jetzt nicht mehr beurteilen Will. Aber warum sind Sadismus, Masochismus, zu viel sexuelles Interesse, zu wenig sexuelles Interesse und Fetischismus dann noch enthalten?

Und ja ich habe mal ein Mädchen geküsst. Was hat das aber mit dem Thema zu tun?

Also ist hier deutlch, dass hier keine Sünde, sondern eine "rituelle Unreinheit" zum Besuch des Tempels gemeint war.

Was soll mir das jetzt eigentlich sagen? Willst du wirklich wissen was da steht oder willst du nur deine Leidenschaften bestätigen? Zudem hatten wir ja schon klar den Römerbrief besprochen wo du dann nichts mehr zu sagen konntest weil es eindeutig war...

Das ist dieselbe Bibel, die auch JZ benutzen, und die für ihre Schwächen der Übersetzung bekannt ist. Nee, da ziehe ich meine King James oder selbst die Gute Nachricht vor.

JZ? Wer soll das sein? Meinst du die Zeugen Jehovas (ZJ)? Die nutzen die "Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift" (NWÜ) die wirklich ziemlich schlecht ist bzw. eigentlich gar keine wirkliche Übersetzung ist. Die Elberfelder Bibel ist von den verbreiteten Übersetzungen wohl die Genauste.

"Die Elberfelder Bibel gehört auch 150 Jahre nach Drucklegung des ersten Neuen Testaments zu den führenden deutschen Bibelübersetzungen. Man schätzt an ihr vor allem ihre philologische Exaktheit. Die Worte aus dem griechischen bzw. hebräischen Grundtext werden dabei weitgehend ohne Umschreibungen wiedergegeben. Dadurch ist der Leser so dicht an den Originaltexten wie sonst bei kaum einer anderen Bibelübersetzung. Dabei ist die Elberfelder Bibel eine Bibel, die durchaus für jedermann gut zu lesen ist." (die-bibel.de/online-bibeln/elberfelder-bibel/ueber-die-elberfelder-bibel-2006/)

"Die Elberfelder Bibel ist eine bedeutende deutsche Bibelübersetzung, die erstmals 1855 (Neues Testament) bzw. 1871 (Altes Testament) erschien. Sie konnte zwar nie die gleiche Verbreitung wie die Lutherbibel finden, hat aber im Laufe der Zeit wegen ihrer begriffsnahen Übersetzungsweise und Texttreue viele Freunde gewonnen. Die Wörtlichkeit der Übersetzung hat in ihr Vorrang vor sprachlicher Schönheit. Damit wurde sie zum Vorbild für viele weitere Übersetzungen. .... Die Elberfelder Bibel gilt nach wie vor als diejenige unter den verbreiteten deutschen Übersetzungen, die dem Grundtext am nächsten kommt – neben dem Konkordanten Neuen Testament und einigen vor allem als Studienhilfen gedachten Übersetzungen wie der von Fridolin Stier oder dem Münchener Neuen Testament. Ziel der Übersetzung war und ist es, „den des Urtextes Unkundigen … mit geringen Kosten eine möglichst treue und genaue Darstellung des Wortes Gottes in ihrer eigenen Sprache darzureichen“ (aus dem Vorwort der ersten Ausgabe). Wörter, die der besseren Verständlichkeit wegen eingefügt wurden, aber nicht im Originaltext stehen, werden in der Elberfelder Bibel gekennzeichnet. Zusätzlich werden in Fußnoten alternative Lesarten und Verständnishinweise geboten." (Wikipedia-Artikel "Elberfelder Bibel")

"Die Neue Elberfelder Bibel mit Erklärungen, Elberfeld 2004. – Sehr gute Bibelübersetzung, die nicht nur in evangelikalen und freikirchlichen Kreisen geschätzt wird. Seit 2004 ist auch eine Erklärungsbibel auf dem Markt (bibelwissenschaftlich eher konservativ)." (theologie-examen.de/exzerpte/at/Hilfsmittel%20AT%20Studium.doc)

Und so weiter... Sie soll für ihre Schwächen bekannt sein? Diese Aussage zeugt davon das du keine Ahnung von der Thematik hast. Wollen wir eine Interlinearbibel benutzen?

[Witch of Hope]

Es ist ja auch sehr bequem, immer auf der Seite des scheinbar qualifizierten "Kritikers" zu stehen, als seinen Glauben kundzutun und zu verteidigen. Immer schön in ostentativer Weise agieren, und im Zweifelsfalle den Lateiner raushängen lassen, in der Form "ad hominem" usw., um andere, die dieser toten Sprache weniger mächtig sind, zu "zeigen", wie "dumm" sie denn wären. Wir könnten uns ja einmal im Englischen messen, petronius, einer Sprache, die alles andere als "tot" ist, ...

was ist dein problem?

Berechtigte Frage. Frage: Gibt es so etwas, wie das männliche Gegenstück zum prämenstruellen Symthom? Wenn ja, würde es einiges erklären.