Und noch einmal Mormonen, aber richtig

[Berliner]

Ich denke es geht um Mormonen, der Gründer hatte 40 Ehefrauen.

Wie seihts eigentrlich in "deiner Kirche" mit der Trinität aus.
"Bruce McConkie,Mormon Doctrine, S. 319 hat geschrieben:
Im Hinblick auf den Heiligen Geist unterscheiden die Mormonen zwischen »Holy Ghost« und »Holy Spirit«.
Der »Holy Ghost« gehört als Person zur »Dreiheit« von »Vater, Sohn und Hl. Geist« und ist ein von Gott und Christus deutlich zu unterscheidendes Wesen mit körperlichen Merkmalen.

Der »Holy Spirit« dagegen ist die unpersönliche göttliche Kraft, die von der »Dreiheit« ausgeht und der exklusiven Verfügungsgewalt des »Melchizedekischen Priestertums« unterliegt.
Aus solchen Vorstellungen ergibt sich logischerweise,
dass die christliche Trinitätslehre abgelehnt wird: »Vater, Sohn und Hl. Geist« sind drei getrennte, unterschiedene »Götter«, von denen jeder »zu einer Zeit nur an einem Ort sein« kann."

Haut das hin ?

Du hast einen eher aktuellen Fall von Polygamie genannt. Seit 1890 werden in meiner Kirche keine polygamen Ehen mehr getraut. Das ist also Schnee von vorgestern. Das war vor mehr als 124 Jahren. Ein Fall für Historiker.

Es gibt einen Unterschied zwischen dem Geist Gottes (Holy Spirit) und den Heiligen Geist (Holy Ghost). Der Geist Gottes ist für alle überall zugänglich und jeder Mensch trägt ihn in sich. Man kann ihn auch als das Gewissen bezeichnen. Damit meine ich nicht irgendwelche Schuldgefühle, die uns anerzogen werden, sondern ein feines Gefühl in uns, das wir ohnehin besitzen. Dabei spielt es keine Rolle, welcher Religion wir angehören oder ob wir an gar nichts glauben. Dieses feine Gefühl ist da und sagt selbst dem eingefleischtesten Atheisten, wo er seine Grenzen zu setzen hat. In der Regel hören die meisten Menschen darauf und können auf dieser Basis auch eine Zivilisation aufbauen. Es gibt aber auch solche, die diese feine Stimme in sich verwerfen. Das kann dann sehr schnell schlimme Folgen nicht nur für diese Menschen haben.

Und dann gibt es den Heiligen Geist. Das ist der zweite Tröster, wie ihn die Bibel nennt. Er wird denen gespendet, die durch ihren Glauben an Gott von ihren Sünden umkehren, mit Gott ein Bündnis eingehen, indem sie sich taufen lassen und anschließend als Mitglieder der Kirche bestätigt und konfiermiert werden. Sie empfangen die Gabe des Heiligen Geistes, der ihnen ein Begleiter sein kann, wenn sie ihr Bündnis einhalten. Diese Gabe kann sehr vielfältig sein. Sie ist auch nicht auf das Priestertum beschränkt, sondern für alle Mitglieder der Kirche verfügbar.

Und richtig. Wir lehnen die Trinitätslehre ab. Sie ist auf dem Konzil zu Nizäa von Kaiser Konstastin für gut befunden und beschlossen worden. Es gibt kein Konzil, das bei uns irgendwelche Gültigkeit hat.

[Jutta]

Mich wundert, dass "Berliner", der das Thema eröffnet hatte, plötzlich so still geworden ist? Ob ihm meine Fakten auf den Magen geschlagen sind?

Nein, Deine sogenannten Fakten sind mir nicht auf den Magen geschlagen. Ich habe nur keinen Bock, mich damit zu beschäftigen. Lohnt sich nicht.

Lieber Berliner. Du hast also keinen "Bock", darauf einzugehen. Vielleicht, weil du weißt, dass all meine Informationen stimmen? Oder, weil du als Mormone nicht dich mit kritischen Beiträgen über deinen Kult beschäftigen darfst? Dazu ein kleines Filmchen:

xxhttps://www.youtube.com/watch?v=kKiOtfKPDLU Kritik an den Führern der Kirche ist verboten, auch, wenn die Kritik zutreffend ist

[Jutta]

Missbrauch von Kindern geschieht wohl meist in den Familien und wird (mit Ausnahme von Teilen des Islam bei Verheiratung präpubertärer Mädchen) von allen Weltreligionen verurteilt. Aber was religiöse Organisationen oft versuchen, ist das Vertuschen des Missbrauchs. Der Katholizismus vertuschte nachweislich das Fehlverhalten einiger seiner Priester solange es ging. Dass die geistliche Führung der Mormonen diesbezüglich anders handelt, bezweifle ich sehr.

Leider stimme ich dir zu, weil ich es muss. Es gab und gibt in der LDS viele Fälle von Kindesmissbrauch, sogar hier in Deutschland. Und lieber zahlt die LDS horrende Summen an Schweigegeld, als einmal zuzugeben, dass ie etwas falsch macht! Wie die RKK, die ZJ oder jede andere Religion, wo das geschieht.

[Jutta]

Missbrauch von Kindern geschieht wohl meist in den Familien und wird (mit Ausnahme von Teilen des Islam bei Verheiratung präpubertärer Mädchen) von allen Weltreligionen verurteilt. Aber was religiöse Organisationen oft versuchen, ist das Vertuschen des Missbrauchs. Der Katholizismus vertuschte nachweislich das Fehlverhalten einiger seiner Priester solange es ging. Dass die geistliche Führung der Mormonen diesbezüglich anders handelt, bezweifle ich sehr.

Das kannst Du gern bezweifeln. Ich bin seit mehr als 40 Jahren in dieser Kirche. Ich persönlich habe nicht einen einzigen Fall erlebt. In allen Familien, die ich kennengelernt habe, gab es keinen solchen Fall. Ich war mit Jugendlichen jahrenlang unterwegs. Nichts ist in dieser Hinsicht geschehen.

Ich kenne Tausende von Fällen aus dem Internet und den Medien, die das Gegenteil beweisen. Hier nur eines von vielen Beispielen:

xxhttp://www.desertsun.com/story/news/crime_courts/2014/05/02/mormon-missionary-sexual-abuse-lawsuit/8628203/ Deseret New
Deseret News ist eine Mediengesellschaft, die den Mormonen gehört.  Ich zitiere aus dem Artikel:

The lawsuit, which was filed in Riverside County Superior Court in Palm Springs, contends that from July to November 1985, Jacqueline Tyler, then 13, was repeatedly abused by a missionary and that after a church bishop learned of the alleged abuse, her family was told to stay quiet and the bishop "made advance payment or partial payment of damages as an accommodation to plaintiff."

Hier der deutsche Text:

Die Klage, die in Riverside County Superior Court in Palm Springs eingereicht wurde, macht geltend, dass von Juli bis November 1985 Jacqueline Tyler, damals 13, wiederholt von einem Missionar missbraucht wurde, und dass nachdem der Bischof der Kirche von dem mutmaßlichen Missbrauch erfuhr, ihrer Familie gesagt wurde, ruhig zu bleiben, und, dass der Bischof davon  erfuhr von dem angeblichen Missbrauch, ihre Familie sagte, dass sie ruhig bleiben sollen, und vom Bischof versprochen wurde, als Kompensation ihres Schadens die Kosten oder Teile der Kosten zu übernehmen.

Hat er von sich heraus gehandelt, oder nicht eher, weil seine Kirche das von ihm verlangte?

[Jutta]

Nach dem Verbot der Vielehe im offiziellen Mormonentum gabs etliche Abspaltungen.
Wieso kann man Gottes Willen eigentlich aufheben ?

"Der selbst erklärte Prophet Warren Jeffs ist von einer US-Jury wegen sexuellen Missbrauchs Minderjähriger schuldig gesprochen worden. Das Urteil gegen den 55-jährigen Anführer der polygamen Sekte "Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints" (Fundamentalistische Kirche der Heiligen der Letzten Tage) erging in der texanischen Stadt San Angelo.

Die Anklage hielt Jeffs vor, dass er zwei Mädchen im Alter von 12 und 15 Jahren zu einer "spirituellen Heirat" gezwungen habe. Die Ältere sei von ihm schwanger geworden. Jeffs, der in dem Prozess als sein eigener Anwalt aufgetreten war, droht eine lebenslange Haft, berichtete der US-Sender ABCNews. Jeffs sprach vor Gericht von "religiöser Verfolgung" und verteidigte die Vielehe als Gottes Gebot, das man befolgen müsse. "
*http://de.sott.net/article/2838-Sekte-Mormonen-Prophet-wegen-Sex-mit-Kindern-verurteilt

Der Mann hatte übrigens 80 Frauen, die man ja alle gleich behandeln soll.
Mormonen haben anscheinend eine begnadete Potenz. (oder gar keine, aber unwahrscheinlich bei den vielen Kindern)

Der Witz ist, dass die FLDS, die Fundamentalistischen Mormonen, sich auf Smith berufen, weil sie der Meinung sind, dass Gottes Gebot (und die Vielehe sehen sie als solches an)ewigen Bestand hat.  Wilford Woodruff gab 1890 eine "Offenbahrung" heraus, wonach die Polygamie AUF ERDEN nicht praktiziert werden darf. Warum der Umschwung, nachdem Kirchenführer wie Brigham Young das Folgende sagten:

"Monogamie, oder die Restriktion für nur eine Frau durch das Gesetz, ist nicht Bestandteil der himmlischen Ökonomie unter den Menschen."  Zitat aus: Deseret News, 6. April 1862

Interessanterweise haben die Mormonen in ihrer Geschichte dazu gelogen. Dazu ein kleines Zitat aus einer interessanten Webseite:

Interessanterweise gab es in den Anfangszeiten der Kirche einen Abschnitt in der Ausgabe von 1835 der xxhttp://www.mormonismus-online.de/index.php?inc=body_lehre_bundnisse.htm, der die Mehrehe verbot! Die Kirche glaubte also anfänglich nicht an polygame Praktiken. In diesem genannten Abschnitt (101:4) heißt es:

"Und soweit dieser Kirche Christi das Verbrechen der Unzucht und Polygamie vorgeworfen wurde: wir verkünden, dass wir daran glauben, dass ein Mann eine Frau haben sollte; und eine Frau nur einen Ehemann ...." 4

Dieser Abschnitt wurde bis 1876 in jeder Ausgabe der Lehre und Bündnisse abgedruckt. Zu dieser Zeit wurde Abschnitt 132 eingefügt, der die Polygamie erlaubt, und der genannte Abschnitt, welcher die Polygamie verbot, wurde komplett entfernt. Wilford Woodruff, der der vierte Präsident der Kirche war, machte dazu folgende Aussage in einem Interview:

"F: Nun frage ich sie, Mr. Woodruff, warum die Kirche, deren Präsident sie sind, in der Ausgabe der Lehre und Bündnisse von 1876, den Abschnitt über die Ehe entfernt hat, wie er in der Ausgabe von 1835 gefunden wird und in allen Ausgaben bis 1876, und stattdessen die Offenbarung über die Mehrehe vom 12. Juli 1843 eingefügt hat? A: Ich weiß nicht warum dies getan wurde. Es wurde durch die Vollmacht dessen getan, der damals Präsident war, ich glaube Präsident Young war damals Präsident ... F: Wurde es nicht deswegen getan, weil das eine mit dem anderen in Widerspruch stand? A: Ich weiß es nicht ..." xxhttp://www.mormonismus-online.de/index.php?inc=body_polygamie.htm#FOOTNOTE]5

Die Führer wussten also keine Antwort darauf, warum diese Handlung vorgenommen wurde. Wie verhält es sich aber nun nach Ansicht der Kirche mit Mehrehen, die vor der Offenbarung vom 12. Juli 1843 geschlossen wurde? Lorenzo Snow, fünfter Präsident der Kirche, sagte dazu:

[i]"Und ein Mann der das Gesetz in der Ausgabe von 1835 verletzte, bis zu der Zeit, wo die Kirche die Offenbarung [Abschnitt 132] anerkannte, verletzte das Gesetz der Kirche, wenn er die Mehrehe praktizierte. Ja mein Herr, er würde von der Kirche verworfen werden, und ich denke, dass es mir genauso ergehen sollte, wenn ich es getan hätte. Wenn ein Mann noch vor der Offenbarung von 1843 mehr als eine Frau gehabt hätte, die zur selben Zeit gelebt hätten, wäre er von der Kirche ausgestoßen worden. Es wäre gemäß den Gesetzen der Kirche Ehebruch gewesen und genauso gemäß den Gesetzen des Staates." xxhttp://www.mormonismus-online.de/index.php?inc=body_polygamie.htm#FOOTNOTE]6

Halten wir also fest: Mehrehen, die vor der Offenbarung von 1843 geschlossen worden sind, wären ungesetzlich und verwerflich gewesen, laut Lorenzo Snow. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass die Mehrehe von Joseph Smith und anderen schon viel früher praktiziert wurde. Dieses Kapitel ist auch in der Kirche sehr widersprüchlich. B.H. Roberts führt - in Widerspruch zu Lorenzo Snow - in der Einführung des 5. Bandes der [i]History of the Church an, dass das Datum vom 12. Juli 1843 nur das Datum der Erlaubnis des Schreibens war und die Prinzipien der Mehrehe schon früher offenbart wurden. Roberts versucht damit die Problematiken mit geschlossenen Mehrehen vor 1843 zu rechtfertigen. Diverse Historiker und Schreiber der Kirche, wie John J. Stewart oder Max Parkin räumen ein, dass Joseph Smith schon 1830 polygame Verhältnisse mit Frauen einging. Mögliche Namen sind Nancy Johnson oder Fanny Alger.Quelle: xxhttp://www.mormonismus-online.de/index.php?inc=body_polygamie.htm#FOOTNOTE]Mormonismus-online

Und auch heute lügen Mormonen darüber. In dem Leitfaden über die Lehren und das Leben von Briegham Young (der mehr als 40 Ehefrauen hatte) wird so getan (durch Weglassen von Informationen), als wäre er immer nur mit EINER FRAU verheiratet gewesen. Dabei waren die Zusände im hause Young so schlimm, dass er seinen Ehefrauen anbot, sie aus der polygamen Ehe mit ihm zu entlassen:

"... ich werde jeder Frau die Freiheit geben und sage zu ihnen, nun geht euren Weg, meine Frauen mit dem Rest, geht euren Weg. Und meine Frauen müssen eines von zwei Dingen tun; entweder sie stärken ihre Schultern und ertragen die Anfechtungen dieser Welt und leben ihre Religion, oder sie können gehen, denn ich werde sie nicht um mich haben. Ich will lieber alleine in den Himmel eingehen, als Streit und Kampf um mich herum zu haben." Quelle: Aus einer Predigt von Brigham Young, Journal of Discourses, Band 5, S.274

Fazit: Mormonen haben bezüglich der Vielehe gelogen, sie haben wegen des Mountain Meadows Massakers gelogen, und es ist also anzunehmen, dass sie auch im Falle von sexualisierter Gewalt gegen Kinder lügen.

[Jutta]

Der Mann hatte übrigens 80 Frauen, die man ja alle gleich behandeln soll.
Mormonen haben anscheinend eine begnadete Potenz. (oder gar keine, aber unwahrscheinlich bei den vielen Kindern)

Du verwechselst Polygamisten mit meiner Kirche.

Das kann leicht geschehen, praktizierte die LDS doch bis 1890 offiziell die Polygamie. Nachdem das Edmunds-Tucker Gesetz als Vorschlag auf dem Tisch lag, welches fast den gesamten Besitz der Kirche konfisziert hätte, und Mormonen das aktive und passive Wahlrecht abgesprochen hätte, kam ganz "plötzlich" die "Offenbahrung" über die Vielehe. Die auch die LDS nie aufgegeben hat, sondern auf das Jenseits verschoben hat. In den Tempeln kann ein verwitweter oder geschiedener Mann weitere Frauen heiraten, eine Frau darf das nicht. Sexismus pur!

[Jutta]

Ich denke es geht um Mormonen, der Gründer hatte 40 Ehefrauen.

Er hatte "nur" 34 Frauen. Davon einige Minderjährig (die Jüngste war 14 Jahre alt) und Frauen, die bereits mit anderen Männern verheiratet waren. Viele davon hatte er seiner Frau verschwiegen, darunter Eliza Snow, die Schwester des späteren Mormonenpropheten Lorenzo Snow, eine begnadete Dichterin und Komponistin. Und Busenfreundin von Emma Smith, der Frau des Mormonengründers.

[Jutta]

Eine Unterscheidung, die Mormonen machen, und die weder von der Ursprungssprache (AT= Hebräisch/Aramäisch, NT= Griechisch, später Latein) gedeckt ist, noch von dem antiken Verständnis der Menschen, welche die Bibel schrieben. Aber in einem gebe ich dir Recht. Bei den Konzilen ging es nicht um die Wahrheit, sondern um eine genehme Wahrheit.

[Berliner]

Mich wundert, dass "Berliner", der das Thema eröffnet hatte, plötzlich so still geworden ist? Ob ihm meine Fakten auf den Magen geschlagen sind?

Nein, Deine sogenannten Fakten sind mir nicht auf den Magen geschlagen. Ich habe nur keinen Bock, mich damit zu beschäftigen. Lohnt sich nicht.

Lieber Berliner. Du hast also keinen "Bock", darauf einzugehen. Vielleicht, weil du weißt, dass all meine Informationen stimmen? Oder, weil du als Mormone nicht dich mit kritischen Beiträgen über deinen Kult beschäftigen darfst? Dazu ein kleines Filmchen:

xxhttps://www.youtube.com/watch?v=kKiOtfKPDLU Kritik an den Führern der Kirche ist verboten, auch, wenn die Kritik zutreffend ist

Das ist Unsinn. Es würde nur meine Zeit stehlen. Das ist immer wieder dieselbe Methode der Kritiker der Kirche. Sie streuen irgendwelche Behauptungen, Halbwahrheiten und Lügen, um die Mitglieder der Kirche damit einzudecken und mit irgendwelchen Quatsch zu beschäftigen.

Ich muß mich nicht damit beschäftigen, weil ich auf ein ganz anderes Fundament baue, dass Du nicht kennst. Nämlich das offenbarte Wort Gottes.

Außerdem kenne ich die Geschichte der Kirche ausreichend genug, um auf Deinen Unsinn nicht eingehen zu müssen.

Also noch einmal. Diese ganzen Kritiken sind mir sattsam bekannt. Sie werden im Netz mehr als genug verbreitet. Es ist nichts dran.

Und dann denke mal darüber nach. Wie kann es sein, dass alle 2 bis 3 Jahre die Mitgliederzahl um rund eine Million Menschen steigt, wenn all diese Kritik der Wahrheit entsprechen würde?

Oder meinst Du, jede Kritik entspräche der Wahrheit? Haben Kritiker die Wahrheit gepachtet?

Sicherlich nicht.

Also schmeiß Deinen Dreck ruhig weiter unter die Menschheit. Jeder Garten braucht etwas Mist, damit er gedeihen kann.

Und mormonismus-online.de ist natürlich die zuverlässigste Quelle überhaupt, logo :)

Das Du dann noch einen Film von Gerlinde Kenkel verlinkst ist der absolute Lacher. Kennst Du diesen Menschen? Ich schon.

[Harpya]

Das ist Unsinn. Es würde nur meine Zeit stehlen. Das ist immer wieder dieselbe Methode der Kritiker der Kirche. Sie streuen irgendwelche Behauptungen, Halbwahrheiten und Lügen, um die Mitglieder der Kirche damit einzudecken und mit irgendwelchen Quatsch zu beschäftigen.

Ich muß mich nicht damit beschäftigen, weil ich auf ein ganz anderes Fundament baue, dass Du nicht kennst. Nämlich das offenbarte Wort Gottes.

Außerdem kenne ich die Geschichte der Kirche ausreichend genug, um auf Deinen Unsinn nicht eingehen zu müssen.

Also noch einmal. Diese ganzen Kritiken sind mir sattsam bekannt. Sie werden im Netz mehr als genug verbreitet. Es ist nichts dran.

Wie sagte der Gründer der Jesuiten, die auch mal verboten wurde, ist der Papst nicht einer :
Ignatius: „Ich werde glauben, dass Weiß Schwarz ist, wenn es die Kirche so definiert.“ In anderer Fassung ist übersetzt: „Wir müssen, um in allem das Rechte zu treffen, immer festhalten: ich glaube, dass das Weiße, das ich sehe, schwarz ist, wenn die Hierarchische Kirche es so definiert."[3]

Aufgrund des absoluten Gehorsams, seiner straffen Hierarchie und einer größtmöglichen persönlichen Flexibilität und Unabhängigkeit (ignatianisch: Indifferenz) konnte der Orden schnell wachsen und in vielen Ländern aktiv werden.

Die übrigens schn vor Galilei wussten das die Erde rund war, die Griechen auch schon.
Passte aber nicht zum Glauben.
Vielleicht ist bei manchen die Erde immer noch flach.

Obwohl von Ignatius der Satz überliefert ist, dass er gerne aus dem Volk Jesu stammen würde, wurden Christen jüdischer Abstammung ab 1593 am Ordenseintritt gehindert. Diese Regelungen wurden wiederholt modifiziert und von ihnen in Einzelfällen dispensiert; aber erst 1946 wurden sie endgültig abgeschafft.

Wie sich die Bibel auch gerne mal widerspricht in etlichen Beispielen:
Sollen Kinder für ihre Väter büßen?

"... Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen, ..."

(2. Mose 20, 5)

"Denn nur wer sündigt, der soll sterben. Der Sohn soll nicht tragen die Schuld des Vaters, und der Vater soll nicht tragen die Schuld des Sohnes, sondern die Gerechtigkeit des Gerechten soll ihm allein zugute kommen, und die Ungerechtigkeit des Ungerechten soll auf ihm allein liegen."

(Hesekiel 18,20)

[Berliner]

Wie sagte der Gründer der Jesuiten, die auch mal verboten wurde, ist der Papst nicht einer :
Ignatius: „Ich werde glauben, dass Weiß Schwarz ist, wenn es die Kirche so definiert.“ In anderer Fassung ist übersetzt: „Wir müssen, um in allem das Rechte zu treffen, immer festhalten: ich glaube, dass das Weiße, das ich sehe, schwarz ist, wenn die Hierarchische Kirche es so definiert."[3]

Brigham Young hat die Mitglieder der Kirche zu folgendem geraten.

Nehmt alle Wahrheit bereitwillig an, sie komme, von wem sie wolle, unterschiedslos und vollständig. Nehmt das Evangelium von Joseph Smith genauso an wie von Petrus, der mit Jesus auf der Erde war. Nehmt es von dem einen genauso an wie vom anderen. Wenn der Herr jemanden berufen hat, das Evangelium zu verkünden, genügt mir das; wer es ist, zählt nicht, wenn ich nur die Wahrheit höre. (DBY, 11.)
Der sogenannte „Mormonismus“ schließt in Zeit und Ewigkeit jeden Grundsatz ein, der Leben und Errettung betrifft. Es kommt nicht darauf an, wer ihn hat. Die Wahrheit, die der Ungläubige hat, gehört auch zum „Mormonismus“. Die Wahrheit und rechte Lehre, die die Sektierer gar nicht mal so selten ihr eigen nennen, gehört stets dem „Mormonismus“. In moralischer Hinsicht sind viele von ihnen nicht einmal schlechter als wir. Alles, was gut, liebenswert und tugendhaft ist, gehört der Kirche und dem Reich Gottes. Der „Mormonismus“ schließt alle Wahrheit ein. Es gibt keine Wahrheit, die nicht Teil des Evangeliums wäre. Es ist Leben, ewiges Leben; es ist Glückseligkeit; es ist die Fülle von allem, was den Göttern in allen Ewigkeiten gehört. (DBY, 3.)

Das ist das Gegenteil dessen, was Jutta schrieb.

Wie sich die Bibel auch gerne mal widerspricht in etlichen Beispielen:
Sollen Kinder für ihre Väter büßen?

"... Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen, ..."

(2. Mose 20, 5)

"Denn nur wer sündigt, der soll sterben. Der Sohn soll nicht tragen die Schuld des Vaters, und der Vater soll nicht tragen die Schuld des Sohnes, sondern die Gerechtigkeit des Gerechten soll ihm allein zugute kommen, und die Ungerechtigkeit des Ungerechten soll auf ihm allein liegen."

(Hesekiel 18,20)

Schau Dich in der Welt um. Die Kinder der Nazis wuchsen in einem geteilten Deutschland auf. Noch heute leiden die Kinder unter den Sünden ihrer Eltern. Denke an Tabak und Alkohol in der Schwangerschaft.

Das ist die eine Seite. Trotz allem ist richtig: Kein Gericht verurteilt die Kinder eines Mörders zum Tode.

Die Bibel formuliert manche Dinge durch manchmal zwei oder drei Aussagen. Das ist nicht nur schwarz-weiß-malerei. Man muß sie studieren und mitdenken.

[Harpya]

[quote='Brigham Young']
Nehmt alle Wahrheit bereitwillig an, sie komme, von wem sie wolle, unterschiedslos und vollständig. Nehmt das Evangelium von Joseph Smith genauso an wie von Petrus, der mit Jesus auf der Erde war. Nehmt es von dem einen genauso an wie vom anderen. Wenn der Herr jemanden berufen hat, das Evangelium zu verkünden, genügt mir das; wer es ist, zählt nicht, wenn ich nur die Wahrheit höre. (DBY, 11.)
Der sogenannte „Mormonismus“ schließt in Zeit und Ewigkeit jeden Grundsatz ein, der Leben und Errettung betrifft. Es kommt nicht darauf an, wer ihn hat. Die Wahrheit, die der Ungläubige hat, gehört auch zum „Mormonismus“. Die Wahrheit und rechte Lehre, die die Sektierer gar nicht mal so selten ihr eigen nennen, gehört stets dem „Mormonismus“. In moralischer Hinsicht sind viele von ihnen nicht einmal schlechter als wir. Alles, was gut, liebenswert und tugendhaft ist, gehört der Kirche und dem Reich Gottes. Der „Mormonismus“ schließt alle Wahrheit ein. Es gibt keine Wahrheit, die nicht Teil des Evangeliums wäre. Es ist Leben, ewiges Leben; es ist Glückseligkeit; es ist die Fülle von allem, was den Göttern in allen Ewigkeiten gehört. (DBY, 3.)

Das hat der Mann im geheimen apokryphen Buch der Pastafari abgeschireben, nachdem wir ihn exkommuniziert haben, weil er das Zitat nicht angegeben hat.

Schau Dich in der Welt um. Die Kinder der Nazis wuchsen in einem geteilten Deutschland auf. Noch heute leiden die Kinder unter den Sünden ihrer Eltern. Denke an Tabak und Alkohol in der Schwangerschaft.

Das ist die eine Seite. Trotz allem ist richtig: Kein Gericht verurteilt die Kinder eines Mörders zum Tode.

Kann einem auf den Keks gehen dieser german Nazi Tick.
Die sind doch jetzt nicht an allem auf der Welt schuld.
Was ist mit Nord/Südkorea, die Abspaltung Texas von Mexiko, Nord/Südsudann.
Das die jetzt auch noch den Alkohol in der Schwangerschaft erfunden haben halte ich für ein Gerücht.
Da ist Kirche viel gefährlicher, da muss man austragen was einen umbringt.
Sogar für nicht einwandfrei bewiesene Fehlgeburten bekommt man 30 Knast in katholischen
Ländern Mittelamerikas.
Wenn du das ok findest.
In Nordkorea gibts durchaus SIppenstrafen, wie Tod oder Lagerhaft von Angehörigen, sogar wegen kleineren Vergehen wie Flucht.
Gibt nicht nur dein kuschelig, süßes Kopfkino der Barmherzigkeit.
Auch mal was anderes lesen als eine Buch.

Dann studier mal und erklär mir die Aussagen von Moses und Hesekil, dumpf raunen bringt auch nicht weiter

"Und Gott machte die Tiere des Feldes, ein jedes nach seiner Art, und das Vieh nach seiner Art und alles Gewürm des Erdbodens nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war. Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alle Tiere des Feldes und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht. Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau."

(1. Mose 1,25-27)
"Und Gott der HERR sprach: Es ist nicht gut, dass der Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen, die um ihn sei. Und Gott der HERR machte aus Erde alle die Tiere auf dem Felde und alle die Vögel unter dem Himmel und brachte sie zu dem Menschen, dass er sähe, wie er sie nennte; denn wie der Mensch jedes Tier nennen würde, so sollte es heißen."

Was war nun zuerst, Tiere oder Menschen , Tiere wurden also auch aus Erde/Lehm gemacht ?
(1. Mose 2,18-19)

Da wird aber fix nacheinander widersprochen, muss vergesslich sein der Herr was er da wie gemacht hat.
Vor Gericht nennt man das unglaubwürdigen Zeugen.

[Jutta]

Das ist Unsinn. Es würde nur meine Zeit stehlen. Das ist immer wieder dieselbe Methode der Kritiker der Kirche. Sie streuen irgendwelche Behauptungen, Halbwahrheiten und Lügen, um die Mitglieder der Kirche damit einzudecken und mit irgendwelchen Quatsch zu beschäftigen.
Ich muß mich nicht damit beschäftigen, weil ich auf ein ganz anderes Fundament baue, dass Du nicht kennst. Nämlich das offenbarte Wort Gottes.

Behauptungen, die Kritiker belegen können, oft aus den mormoneneigenen Dokumenten entnommen. Denn Journal of Discourses, History of the Church und Originaldokumente sind online abrufbar.

Außerdem kenne ich die Geschichte der Kirche ausreichend genug, um auf Deinen Unsinn nicht eingehen zu müssen.Also noch einmal. Diese ganzen Kritiken sind mir sattsam bekannt. Sie werden im Netz mehr als genug verbreitet. Es ist nichts dran.

Wenn du die Kirchengeschichte der Mormonen so gut kennst, dann sage mir bitte einmal, warum es von der ersten Vision vier verschiedene Versionen gibt, alle von Joseph Smith verkündet? Warum die erste Vision nicht vor dem Erscheinen des Buches Mormon erzählt wurde, und, warum Joseph Smith das Buch Abraham falsch übersetzte, was dir jeder Student der Ägyptologie belegen kann? Wenn nichts "dran" wäre, warum setzt die LDS dann alles daran, die Verbreitung unter Mormonen zu verhindern? Fawn Brodie, eine Nichte des verstorbenen Propheten der Mormonen, David O. McKay, schrieb zwei Bücher über die Kirchengeschichte (No man nows my history und The Mountain Meadows Masscre), weswegen sie exkommuniziert, und von den Mitgliedern der Kirche, einschließlich der eigenen Familie, gemieden wurde.

Und dann denke mal darüber nach. Wie kann es sein, dass alle 2 bis 3 Jahre die Mitgliederzahl um rund eine Million Menschen steigt, wenn all diese Kritik der Wahrheit entsprechen würde?

Nicht jeder der Mitglieder ist aktiv. Man schätzt, dass von den etwa 14 Millionen Mitglieder weltweit, nur etwa 25-30% aktiv sind, wobei es bei den Mormonen als "aktiv" gilt, wenn man die Kirche einmal im Monat besucht.

Oder meinst Du, jede Kritik entspräche der Wahrheit? Haben Kritiker die Wahrheit gepachtet?
Sicherlich nicht.

Sofern eine Kritik BELEGBAR ist, ist sie auch BERECHTIGT.

Also schmeiß Deinen Dreck ruhig weiter unter die Menschheit. Jeder Garten braucht etwas Mist, damit er gedeihen kann.
Und mormonismus-online.de ist natürlich die zuverlässigste Quelle überhaupt, logo :)

Mormonismus-online hat mehr an Informationen über den Mormonismus, als alle mormonischen Internetseiten zusammen. Zudem haben sie einige Dokumente abgedruckt, wie etwa, dass Mormonen Adolf Hitler tauften, oder, die Kinderhook-Platten, die Joseph Smith fälschlicherweise als von einem Nachkommen Hams bezeichnete. Dabei war das Ding ein Fake, ausgedacht von Farmern, die Smith reinlegen wollten.

Das Du dann noch einen Film von Gerlinde Kenkel verlinkst ist der absolute Lacher. Kennst Du diesen Menschen? Ich schon.

Ich kenne sie. Sie ist eine ehemalige Mormonin, die in ihren Filmen von ihren Erfahrungen berichtet.

[Harpya]

"So entstand das "Buch Mormon", das sich über weite Strecken so liest wie eine Parodie auf die "King James Bible". Kostprobe: "And they also had horses, and asses, and there were elephants and cureloms und cumoms; all of which were useful unto man, and more especially the elephants and cureloms and cumoms."

Tiere, die es nicht gibt

Versuchen Sie jetzt nicht, "cureloms" und "cumoms" in Ihrem Englischlexikon nachzuschlagen, außerhalb des "Buches Mormon" wurden diese Urviecher noch nie gesichtet. Außerdem tragen die Mormonen heilige Boxershorts und Unterhemden."
*http://www.welt.de/kultur/article109499955/Die-Mormonen-und-ihre-heilige-Unterwaesche.html

Manches ist schon nachvollziehbarer:
"Warum fehlen in diesem Andachtsraum die Kreuze? "Wenn meine Mutter erstochen worden wäre", erklärt mein Banknachbar mir, "würde ich mir doch auch kein Messer ins Wohnzimmer hängen. Wir ziehen es vor, uns an den lebendigen, hellen, strahlenden Jesus zu erinnern."

Ich war auch mal in einem bayrischen Gasthof wo im Raum ein ca. 2 m hoher blutüberströmter, gefolteter Jesus unübersehbar hing.
Wir haben dann woanders gegessen. Ich geh ja auch nicht zum kannibalistischen Abendmahl.

[Berliner]

Behauptungen, die Kritiker belegen können, oft aus den mormoneneigenen Dokumenten entnommen. Denn Journal of Discourses, History of the Church und Originaldokumente sind online abrufbar.

Das finde ich auch so drollig. Die Kritiker  benutzen mormoneneigene Dokumente einschließlich der Kirchengeschichte, die frei verkäuflich ist und behaupten dann, die Kirche würde irgendetwas verschweigen. Ich habe etliche Bände mit Zitaten von Präsidenten der Kirche. Sie sind alle der Kirchengeschichte entnommen und zeichnen ein anderes Bild als das, was die Kritiker zeichnen. Wer betreibt hier eigentlich Geschichtsfälschung?

Wenn du die Kirchengeschichte der Mormonen so gut kennst, dann sage mir bitte einmal, warum es von der ersten Vision vier verschiedene Versionen gibt, alle von Joseph Smith verkündet? Warum die erste Vision nicht vor dem Erscheinen des Buches Mormon erzählt wurde, und, warum Joseph Smith das Buch Abraham falsch übersetzte, was dir jeder Student der Ägyptologie belegen kann? Wenn nichts "dran" wäre, warum setzt die LDS dann alles daran, die Verbreitung unter Mormonen zu verhindern? Fawn Brodie, eine Nichte des verstorbenen Propheten der Mormonen, David O. McKay, schrieb zwei Bücher über die Kirchengeschichte (No man nows my history und The Mountain Meadows Masscre), weswegen sie exkommuniziert, und von den Mitgliedern der Kirche, einschließlich der eigenen Familie, gemieden wurde.

Die Antwort auf die erste Frage hat die Kirche schon beantwortet. Sie stellt sogar entsprechende Originaldokumente ins Netz. Und das irgendjemand seine Geschichte mehrmals schreibt, bis sie druckreif ist, ist nicht neu. Selbst Romane entstehen so.

Und das Mitglieder aus angesehenen Kirchenfamilien exkommuniziert werden, ist nicht neu. Das kann selbst einem Apostel passieren. Exkomminiziert wird man sehr schnell, wenn offene Kritik in Kirchenfeindlichkeit umschlägt und Mitglieder beginnen, offen gegen die Kirche zu kämpfen. Solche Leute werden auch aus Parteien ausgeschlossen.

Nicht jeder der Mitglieder ist aktiv. Man schätzt, dass von den etwa 14 Millionen Mitglieder weltweit, nur etwa 25-30% aktiv sind, wobei es bei den Mormonen als "aktiv" gilt, wenn man die Kirche einmal im Monat besucht.

Man schätzt. Diese Schätzung könnte für Deutschland zutreffen. Außerdem gibt es keine Definition von einem Kirchenbesuch im Monat.

Sofern eine Kritik BELEGBAR ist, ist sie auch BERECHTIGT.

Wenn sie mal belegbar wäre. Wenn die Befürworter das Gegenteil belegen, wäre das auch berechtigt. Trotzdem wird weiterkritisiert.

Mormonismus-online hat mehr an Informationen über den Mormonismus, als alle mormonischen Internetseiten zusammen. Zudem haben sie einige Dokumente abgedruckt, wie etwa, dass Mormonen Adolf Hitler tauften, oder, die Kinderhook-Platten, die Joseph Smith fälschlicherweise als von einem Nachkommen Hams bezeichnete. Dabei war das Ding ein Fake, ausgedacht von Farmern, die Smith reinlegen wollten.

Na und? wie zuverlässsig sind solche Informationen? Ich habe selber durchgesehen, was da geschrieben steht. Das geht ziemlich weit an der Kirche Jesu Christi vorbei. Es sind Informationen von einem Ex-Mormonen. Seine Ausführungen sind nicht objektiv, sondern darauf ausgerichtet, der Kirche zu schaden.

Das Du dann noch einen Film von Gerlinde Kenkel verlinkst ist der absolute Lacher. Kennst Du diesen Menschen? Ich schon.

Ich kenne sie. Sie ist eine ehemalige Mormonin, die in ihren Filmen von ihren Erfahrungen berichtet.

Vielleicht schreibt sie auch was über ihr Leben.