Religion und Toleranz

[Erich]

Darum geht's nicht. Du scheinst nur irgendwie zu meinen - bildhaft gesprochen: - wer einen bestimmtes Restaurant wählt, der mag automatisch auch die Vorspeise, die der Koch auf's Haus gereicht... Das allerdings ist komplett non sequitur.

Da sich meine Argumentation auf Fakten stützt, ist ein Fehlschluss unwahrscheinlich. Viel eher trifft "non sequitur" auf die Argumentation derer zu, die das von mir Gesagte verneinen, ohne auch nur mit einem Wort zu versuchen, die von mir aufgeführten Belege zu entkräften.

[Noumenon]

Darum geht's nicht. Du scheinst nur irgendwie zu meinen - bildhaft gesprochen: - wer einen bestimmtes Restaurant wählt, der mag automatisch auch die Vorspeise, die der Koch auf's Haus gereicht... Das allerdings ist komplett non sequitur.

Religionen sehen das anders.

Worauf bezieht sich "das"...?

Da sich meine Argumentation auf Fakten stützt, ist ein Fehlschluss unwahrscheinlich.

Hm, ja, ist wie bei Filmen... Wenn am Ende "beruht auf einer wahren Begebenheit" steht, dann muss der komplette Film wohl wahr sein.

Klar, mag schon sein, dass deine Argumentation von wahren Prämissen ("Fakten") ausgeht, deshalb muss die Konklusion aber noch lange nicht richtig sein.

Viel eher trifft "non sequitur" auf die Argumentation derer zu, die das von mir Gesagte verneinen, ohne auch nur mit einem Wort zu versuchen, die von mir aufgeführten Belege zu entkräften.

Erkenne ich da ein tu quoque...

[Harpya]

Darum geht's nicht. Du scheinst nur irgendwie zu meinen - bildhaft gesprochen: - wer einen bestimmtes Restaurant wählt, der mag automatisch auch die Vorspeise, die der Koch auf's Haus gereicht... Das allerdings ist komplett non sequitur.

Religionen sehen das anders.

Worauf bezieht sich "das"...?

Auf Religionen, da gibts keine Geschmacksnerven,
entweder man kauft das Paket oder nicht.
Auch wenn nicht alles schmeckt.
Das ist sowas von sequitur.
Auch mal bischen Substanz statt rumflachsen ?

[Erich]

Da sich meine Argumentation auf Fakten stützt, ist ein Fehlschluss unwahrscheinlich.

Hm, ja, ist wie bei Filmen... Wenn am Ende "beruht auf einer wahren Begebenheit" steht, dann muss der komplette Film wohl wahr sein.

Klar, mag schon sein, dass deine Argumentation von wahren Prämissen ("Fakten") ausgeht, deshalb muss die Konklusion aber noch lange nicht richtig sein.

Viel eher trifft "non sequitur" auf die Argumentation derer zu, die das von mir Gesagte verneinen, ohne auch nur mit einem Wort zu versuchen, die von mir aufgeführten Belege zu entkräften.

Erkenne ich da ein tu quoque...

Du kannst, wenn Du magst, nach den Quellen googeln. Vielleicht kippt dann Dein westliches Unverständnis von islamischer Realität ebenso wie vor gar nicht langer Zeit meines. Ich hatte im Islam eine Religion gesehen, die so ist, wie sich heute das Christentum präsentiert, nämlich im Wesentlichen tolerant. Ist sie aber nich`. Schnuppere `mal in islamische Foren, gehe auf offizielle islamische Websites, lies im als von Allah persönlich verfasst geltenden Koran und werfe ein paar Blicke in die Sunna. Und dann vergleiche Deine daraus gewonnen Erfahrungen mit der Politik, vor allem der Innenpolitik, islamisch dominierter Staaten und nimm auch die Strömungen zur Kenntnis, die nach dem sog. arabischen Frühling auf demokratischem Weg Macht erlangten.

Aber pauschal ohne jegliche Argumentation begründeten Argumenten zu widersprechen ist zwar keineswegs eine Ausnahme in Foren, ist aber eher ein "argumentum tu quoque" als belegte Argumentation und spricht zudem für themenbezogenes Unwissen, welches auch dann nicht weniger auffällt, wenn der entsprechende Diskussionspartner seine Kenntnisse des lateinischen Jursitendeutsch demonstriert.

[Geobacter]

Klar, mag schon sein, dass deine Argumentation von wahren Prämissen ("Fakten") ausgeht, deshalb muss die Konklusion aber noch lange nicht richtig sein.

in Bezug zu wessen und welchen anders lautenden anderen Konklusioen? ? ? ? ? ? !
Bitte genau festlegen!

Eine Konklusion kann immer nur die eigene sein.
Egal, ob es einen Gott, ein Spatghettmonster, rosarote Einhörner, eine um die Erde kreisende Teekanne.... und..und..sonst noch was geben könnte, was wir nicht beweisen können, dass es gar nicht existiert.

Ich bin mir da ziemlich sicher, dass das Lieblingsspiel von solchen Leuten, die da den anderen deren eigene Konklusion als Unsinn und als möglicherweise völlig falsch abtun wollen, wenn diese auf wahren Prämissen oder Fakten aufsetzt,

nichts anderes ist, als das alte Platzhirsch-Kinderlied:

"Ich und du, Müllers Kuh, Müllers Esel, der bis DU" und nicht weil DIE das mit wahren Prämissen und Fakten wirklich beweisen können, sondern weil es in den alten Überlieferungen über das Spaghettimonsters so festgeschrieben steht.
Und weil es das Spaghettimonster auch wirklich geben könnte, solange niemand das Gegenteil beweisen kann, hat man das gefälligst so hinzunehmen.

[Noumenon]

Du kannst, wenn Du magst, nach den Quellen googeln.

Geh' davon aus, dass ich parallel zu Diskussionen auch immer auch noch ein wenig recherchiere, worüber mein Gegenüber da so schwadroniert...

Vielleicht kippt dann Dein westliches Unverständnis von islamischer Realität ebenso wie vor gar nicht langer Zeit meines.

Ja, und wenn wir alle ganz kräftig, lange, intensiv und vor allem bei den richtigen Autoren über esoterisch-spirituelle Produkte und Dienstleistungen googeln, dann kippt vielleicht auch unser westliches Unverständnis der vermeintlich modernen Schulmedizin...

Ich hatte im Islam eine Religion gesehen, die so ist, wie sich heute das Christentum präsentiert, nämlich im Wesentlichen tolerant. Ist sie aber nich`. Schnuppere `mal in islamische Foren, gehe auf offizielle islamische Websites, lies im als von Allah persönlich verfasst geltenden Koran und werfe ein paar Blicke in die Sunna. Und dann vergleiche Deine daraus gewonnen Erfahrungen mit der Politik, vor allem der Innenpolitik, islamisch dominierter Staaten und nimm auch die Strömungen zur Kenntnis, die nach dem sog. arabischen Frühling auf demokratischem Weg Macht erlangten.

Ja, und vor allem ignorieren wir mal ganz geflissentlich unseren confirmation bias. Dann klappt's auch mit der "atheistischen Erleuchtung"...

Aber pauschal ohne jegliche Argumentation begründeten Argumenten zu widersprechen...

...ist nicht das, was ich tue, sondern, berechtigte Zweifel an der Stringenz deiner vermeintlichen Begründung aufzuwerfen. Begründet ist, was (wenigstens halbwegs) logischen Schlussregeln folgt, was wiederum aber bei dir bis dato nicht der Fall zu sein scheint.

Und dann vergleiche Deine daraus gewonnen Erfahrungen mit der Politik, vor allem der Innenpolitik, islamisch dominierter Staaten und nimm auch die Strömungen zur Kenntnis, die nach dem sog. arabischen Frühling auf demokratischem Weg Macht erlangten.

Hm... Zum Bleistift...? Welche Strömungen und Staaten genau hattest du da im Sinn?

[Noumenon]

Klar, mag schon sein, dass deine Argumentation von wahren Prämissen ("Fakten") ausgeht, deshalb muss die Konklusion aber noch lange nicht richtig sein.

in Bezug zu wessen und welchen anders lautenden anderen Konklusioen? ? ? ? ? ? !
Bitte genau festlegen!

Siehe Diskussionsverlauf. Bitte einfach nachlesen!

Eine Konklusion kann immer nur die eigene sein.

Womit dann wohl auch diese Konklusion lediglich erst einmal nur deine eigene wäre...

Ich bin mir da ziemlich sicher, dass das Lieblingsspiel von solchen Leuten, die da den anderen deren eigene Konklusion als Unsinn und als möglicherweise völlig falsch abtun wollen, wenn diese auf wahren Prämissen oder Fakten aufsetzt, nichts anderes ist, als das alte Platzhirsch-Kinderlied:

"Ich und du, Müllers Kuh, Müllers Esel, der bis DU" und nicht weil DIE das mit wahren Prämissen und Fakten wirklich beweisen können, sondern weil es in den alten Überlieferungen über das Spaghettimonsters so festgeschrieben steht.
Und weil es das Spaghettimonster auch wirklich geben könnte, solange niemand das Gegenteil beweisen kann, hat man das gefälligst so hinzunehmen.

Und ich bin mir da ziemlich sicher, dass du dir da bloß irgendetwas zurechtfantasierst und nun mit metaphorischer Kindersprache zu verschleiern versuchst, damit andere dir so wenig wie möglich folgen und widersprechen können. Schon interessant, was es so alles für Immunisierungsstrategien gibt...

[Harpya]

Und dann vergleiche Deine daraus gewonnen Erfahrungen mit der Politik, vor allem der Innenpolitik, islamisch dominierter Staaten und nimm auch die Strömungen zur Kenntnis, die nach dem sog. arabischen Frühling auf demokratischem Weg Macht erlangten.

Hm... Zum Bleistift...? Welche Strömungen und Staaten genau hattest du da im Sinn?

Na islamische, Musimbrüder Tunesien, Ägypten, Palästina
(Hamas sind Muslimbrüder) sind dir wohl entgangen.
Da wären noch Oman, Mauretanien ....

Welche hast du denn speziell zur Kenntnis genommen ,
mit welchem Ergebnis.

[Geobacter]

Und ich bin mir da ziemlich sicher, dass du dir da bloß irgendetwas zurechtfantasierst und nun mit metaphorischer Kindersprache zu verschleiern versuchst, damit andere dir so wenig wie möglich folgen und widersprechen können. Schon interessant, was es so alles für Immunisierungsstrategien gibt...

Richtig! Warum sollte ich mich nicht dagegen immunisieren dürfen?
Kannst du mir dafür Deinen konklussiven Grund nennen?

[Noumenon]

Na islamische, Musimbrüder Tunesien, Ägypten, Palästina
(Hamas sind Muslimbrüder) sind dir wohl entgangen.
Da wären noch Oman, Mauretanien ....

Welche hast du denn speziell zur Kenntnis genommen ,
mit welchem Ergebnis.

Dass etwa und gerade die Muslimbruderschaft vornehmlich auch eine neoliberale Vereinigung war, die entsprechend Unterstützung seitens finanzkräftiger - teils renommierter - Investoren und Institutionen erhielt, ist wiederum wohl dir entgangen, gell?

Ist das ägyptische Volk also in der Mehrheit neoliberal?!

Aber ich sag's halt immer wieder: Selektive Wahrnehmung... mehr steckt hinter euren Tiraden nicht dahinter.

[Noumenon]

Und ich bin mir da ziemlich sicher, dass du dir da bloß irgendetwas zurechtfantasierst und nun mit metaphorischer Kindersprache zu verschleiern versuchst, damit andere dir so wenig wie möglich folgen und widersprechen können. Schon interessant, was es so alles für Immunisierungsstrategien gibt...

Richtig! Warum sollte ich mich nicht dagegen immunisieren dürfen?
Kannst du mir dafür Deinen konklussiven Grund nennen?

Und wie immer bedarf die umgekehrte Frage* natürlich keinerlei Begründung.

*Warum solltest du dich dagegen immunisieren dürfen?

[Harpya]

Dass etwa und gerade die Muslimbruderschaft vornehmlich auch eine neoliberale Vereinigung war, die entsprechend Unterstützung seitens finanzkräftiger - teils renommierter - Investoren und Institutionen erhielt, ist wiederum wohl dir entgangen, gell?

Ist das ägyptische Volk also in der Mehrheit neoliberal?!

Aber ich sag's halt immer wieder: Selektive Wahrnehmung... mehr steckt hinter euren Tiraden nicht dahinter.

Gerde die Muslimbruderschaft gibt ja erst seit Anfang des Jahrhunderts.
Wo haben die sich als neoliberal bezeichnet.

Die verstanden es immer erstmal sich einzuschleimen und dann ihre
eigentlichen Absichten zu offenbaren.
In Ägypten wurden die auch Anfangs extern großzügig unterstützt , was aber bald wieder eingestellt wurde.
Die Hamas genauso, war mal mit Hisbollah verbündet und haben die so hintergangen, das nachher palästinensiche Flüchtlingslager
überfallen wurden.
Iranische Unterstützung haben sie auch verloren.

Auch die syrischen Revolten gingen von denen aus,
genauso wie die friedlichen Proteste instrumentalisiert wurden,
was rauskam sieht man heute.
Von der Zionistenphobie mal ganz zu schweigen.

Die sind nur zu sich selbst kompatibel, können aber ander erstmal gut vereinnahme, Salafisten in Ägypten z.B.
Was sich auch zerschlagen hat.
Lies doch mal das Programm der "Neoliberalen".
Das ägyptische Volk waren in der Mehrheit nie Muslimbrüder.

Du behauptest einfach was und möchtest das gerne als zu widerlegen verkaufen.

Was hat auch eine Gründungsabsicht mit tatsächlicher Handlung zu tun.

Wie sihst du denn die Muslimbrüder, anscheinend neoliberal
mit breiter Unterstützung weltweit.
Kannst du das begründen ?

[Geobacter]

Und ich bin mir da ziemlich sicher, dass du dir da bloß irgendetwas zurechtfantasierst und nun mit metaphorischer Kindersprache zu verschleiern versuchst, damit andere dir so wenig wie möglich folgen und widersprechen können. Schon interessant, was es so alles für Immunisierungsstrategien gibt...

Richtig! Warum sollte ich mich nicht dagegen immunisieren dürfen?
Kannst du mir dafür Deinen konklussiven Grund nennen?

Und wie immer bedarf die umgekehrte Frage* natürlich keinerlei Begründung.

*Warum solltest du dich dagegen immunisieren dürfen?

Weil eben Leute wie du nicht nur hier in diesem Forum, eigentlich nichts anderes zu tun haben, als andere Leute als dumme Esel hinzustellen versuchen, deren Meinung sich nicht mit deiner deckt und wobei du diese eigene Meinung natürlich immer sehr verdeckt hältst und auch gar nicht mal verstanden hast, was der andere überhaupt sagen wollte.

[Geobacter]

Dass etwa und gerade die Muslimbruderschaft vornehmlich auch eine neoliberale Vereinigung war, die entsprechend Unterstützung seitens finanzkräftiger - teils renommierter - Investoren und Institutionen erhielt, ist wiederum wohl dir entgangen, gell?

Wenn es Dir nicht entgangen ist, dann kannst du uns ja mit entsprechenden Quellenverweisen ein bisschen Licht ins Dunkel bringen.

Ich meine, dass die Arabischen Emirate den Muslimenbrüdern finanziell immer ein wenig unter die Arme gegriffen haben, wissen wir ja schon. Aber welche anderweitgen Verschwörungstheorien gegen pauschal-blöde Islamkritker kennst du sonst noch?

[Noumenon]

Wie sihst du denn die Muslimbrüder, anscheinend neoliberal
mit breiter Unterstützung weltweit.
Kannst du das begründen ?

Begründen? Für dich? Nein, du bist ja faktenresistent. Aber zumindest für mich und noch so einige andere...
http://www.monde-diplomatique.de/pm/2013...0041.idx,9