Leben wir in der Endzeit ?

[Sinai]

Gewiss passen echte Vorhersagen nicht ins Weltbild des heute allgegenwärtigen Naturalismus.

Wenn Dir die Leute nicht glauben wollen, daß die in der Apokalypse genannten "10 Könige" europäische Staaten sein sollen, dann hat das nichts mit Naturalismus zu tun. So etwas behaupten nicht einmal die Zeugen Jehovas.

Die Leute glauben das mit den zehn europäischen Staaten deshalb nicht, weil es aus der Bibel nicht herleitbar ist.

Und Du hast es auch nicht hergeleitet. Du vermutest das halt und versuchst gar nicht, es zu begründen.

[Sinai]

Was ich hier nicht verstehe, ist, dass Jesus bei seinen Endzeitprophezeiungen seinen Zuhörern das schildert, was diese
beim Ende aller Dinge erleben werden,

Was soll das sein, das Ende aller "Dinge" ??

Eine verrückte Ausdrucksweise.
Ist hier das Ende aller politischen Systeme gemeint ?
Oder das Ende aller Religionen ?

Das Wort "Ding" ist ein schlampiges Wort aus der Kindersprache. Mir wurde in der Schule beigebracht, daß man zu einer Sache nicht "Ding" sagen soll, weil das eine leicht dümmliche Ausdrucksweise ist. Man sagt Gerät, Maschine, Apparat etc.
Aber nicht "Ding"

Sehr erstaunlich ist es, daß in der Bibel dieses Wort verwendet wird. Keine Sau weiß was damit eigentlich gemeint ist. Vielleicht eine absichtliche Verschleierung damals in der Römerzeit, um die Polizei auszutricksen. Verbrecher verwenden gerne Verschleierungen.
(Sie sagen Mäuse und meinen Geld.)
Und Staatsfeinde und Umstürzler galten damals als Verbrecher, wurden verfolgt und mußten sich tarnen.

Allerdings wurde dieses blöde Wort "System der Dinge" im griechischen Original ja gar nicht verwendet.
Hier steht das griechische Wort aion

[Sinai]

Zudem hat Jesus das Jüngste Gericht noch zu einer Zeit angekündigt, zu der zumindest einige seiner Jünger noch leben, wie das in meiner Elberfelder Bibel so steht:

„Denn der Sohn des Menschen wird kommen in der Herrlichkeit seines Vaters mit seinen Engeln, und dann wird er einem jeden vergelten nach seinem Tun. Wahrlich, ich sage euch: Es sind einige von denen, die hier stehen, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie den Sohn des Menschen haben kommen sehen in seinem Reich.“ (Matthäus 16, 27 und 28)

Rätsel über Rätsel . . .

Hier ist vom "Sohn des Menschen" die Rede. Nicht vom "Sohn Gottes"

"die werden den Tod nicht schmecken"
Daraus kann man nur zweierlei folgern:
1.) Irrtum. Denn die sind alle gestorben!
2.) hier wird zur Rettung der Glaubwürdigkeit gerne konstruiert, daß diese Männer eben nicht gestorben wären, sondern ohne den Tod geschmeckt zu haben direkt in den Himmel (was immer damit gemeint ist) gekommen sind.

[Sinai]

So wie sich Gott, Abraham, Isaak und Jakob zu "Lebenden" im Himmel erwählt hat

Könntest Du sagen, was Du damit meinst ?
Da versteht jede Religionsgemeinschaft und jede Sekte etwas anderes darunter.
Katholiken, Hussiten, Lutheraner, Calvinisten, Anglikaner, Puritaner, Adventisten, Zeugen Jehovas, . . .

[indymaya]

Was soll das sein, das Ende aller "Dinge" ??

Wahrscheinlich das Ende aller Maschinen, Aparate und Geräte aber von allem auch aller sonstigen menschlichen Dinge die sie für wichtig erachten und über den Mitmenschen stellen.

[Sinai]

Wahrscheinlich das Ende aller Maschinen, Aparate und Geräte

aber von allem auch aller sonstigen menschlichen Dinge die sie für wichtig erachten und über den Mitmenschen stellen.

Teil 1 klingt plausibel. Du meinst, dann gibt es keine Handys mehr, keine Autos, keine Mountainbikes, keine Fernsehgeräte . . .
Wäre nicht schad drum.

zu Teil 2: was wäre damit gemeint ?? Allzu vieldeutig:
Schönheit (ist aber kein "Ding")
Recht (ist aber kein "Ding")
Bildung (ist aber kein "Ding")

[Sucher]

Zudem hat Jesus das Jüngste Gericht noch zu einer Zeit angekündigt, zu der zumindest einige seiner Jünger noch leben, wie das in meiner Elberfelder Bibel so steht:

„Denn der Sohn des Menschen wird kommen in der Herrlichkeit seines Vaters mit seinen Engeln, und dann wird er einem jeden vergelten nach seinem Tun. Wahrlich, ich sage euch: Es sind einige von denen, die hier stehen, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie den Sohn des Menschen haben kommen sehen in seinem Reich.“ (Matthäus 16, 27 und 28)

Rätsel über Rätsel . . .

Hier ist vom "Sohn des Menschen" die Rede. Nicht vom "Sohn Gottes"

"die werden den Tod nicht schmecken"
Daraus kann man nur zweierlei folgern:
1.) Irrtum. Denn die sind alle gestorben!
2.) hier wird zur Rettung der Glaubwürdigkeit gerne konstruiert, daß diese Männer eben nicht gestorben wären, sondern ohne den Tod geschmeckt zu haben in den Himmel (was immer damit gemeint ist) gekommen sind.

Hallo, Jesus hat sich auch als Sohn der Menschen bezeichnet, als er den Verkündern seiner Lehre die Bescheidenheit nannte, die er von ihnen erwartet und die er so geschildert hat:

„Und ein Schriftgelehrter kam heran und sprach zu ihm: Lehrer, ich will dir nachfolgen, wohin du auch gehst. Und Jesus spricht zu ihm: Die Füchse haben Höhlen und die Vögel des Himmels Nester, aber der Sohn des Menschen hat nicht, wo er das Haupt hinlege.“ (Matthäus 8, 19 und 20)

Oder sollte das nicht der Mann gesagt haben, der von Petrus als Sohn Gottes erkannt wurde? Ich zumindest habe das gelesen:

"Simon Petrus aber antwortete und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes. Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Glückselig bist du, Simon, Bar Jona; denn Fleisch und Blut haben es dir nicht geoffenbart, sondern mein Vater, der in den Himmeln ist." (Matthäus 16, 16 und 17)

Warum akzeptierst Du nicht, dass Paulus definitiv davon ausgegangen ist, dass er und seine Zuhörer noch leben, wenn Jesus die Toten zum Jüngsten Gericht auferweckt, wie das nach meinem Sprachverständnis in 1. Thessalonicher. 4, 15 bis 17 behauptet wird?

Natürlich verstehe ich, dass Christen nicht wollen, dass Jesus als gescheiterter Weltuntergangsprophet dasteht. Aber was in der Bibel dazu gesagt wird, sollte man auch nicht so einfach verwerfen, in dem man suggeriert, dass mit "Sohn der Menschen" nicht Jesus gemeint sei.

[Sinai]

In der Offenbarung dauert es 7 Posaunen also beginnt die Endzeit mit der 1. Posaune.

Das erinnert mich an den Film "Im Namen der Rose"

[Sinai]

Natürlich verstehe ich, dass Christen nicht wollen, dass Jesus als gescheiterter Weltuntergangsprophet dasteht. Aber was in der Bibel dazu gesagt wird, sollte man auch nicht so einfach verwerfen, in dem man suggeriert, dass mit "Sohn der Menschen" nicht Jesus gemeint sei.

Niemand will hier suggerieren, daß nicht Jesus gemeint gewesen wäre.

Es geht hier um eine Diskussion zum Thema "Sohn Gottes" die hier vor Deiner Zeit im Forum geführt wurde.
Es erscheint eben rätselhaft, daß Jesus sagt, er sei der "Sohn Gottes" und für diese Behauptung bereit ist zu sterben, daß er aber an anderer Seite als "Sohn des Menschen" auftritt.

Was ist er nun wirklich ?
"Sohn Gottes" (was auch immer darunter zu verstehen ist)
oder
"Sohn des Menschen"
oder beides

[Sinai]

Warum akzeptierst Du nicht, dass Paulus definitiv davon ausgegangen ist, dass er und seine Zuhörer noch leben, wenn Jesus die Toten zum Jüngsten Gericht auferweckt, wie das nach meinem Sprachverständnis in 1. Thessalonicher. 4, 15 bis 17 behauptet wird?

Na ja, seit Paulus sind jetzt 1900 Jahre vergangen. Ob er noch lebt ?

Was meinst Du mit "dass er und seine Zuhörer noch leben" . . . ?
Daß sie nie gestorben sind ? Dann leben sie auch heute noch

Meinst Du, ihre Seelen leben weiter ? Das wäre aber in der christlichen Religion keine Sonderstellung für Paulus und seine damaligen Zuhörer.
Aus christlicher Sicht leben dle Seelen aller Verstorbenen weiter . . .

Oder meinst Du, Paulus und seine Zuhörer wären nie gestorben ?

[Ulan]

Im 13. und 17. Kapitel der Offenbarung sind verschiedenen Gebietskörperschaften vorgestellt...

Ich muss gestehen, diese Formulierung loest gerade in mir eine unglaubliche Heiterkeit aus. Ich muss direkt mal nachlesen, wo noch mal in der Offenbarung von "Gebietskoerperschaften" die Rede war .

...von denen zumindest zum Teil bereits im Danielbuch die Rede ist. Dass das dem vierten Reich zugeordnete Geschehen (vgl. Daniel 2 und 7) auf europäischen Boden abspielt, wird nur von wenigen Kommentatoren bestritten.

Das wahrscheinlich deshalb, weil die Mehrheit der Kommentatoren zu Daniel dieses Buch auf etwas 164 v. Chr. datiert und alle "Prophezeiungen" fuer Ereignisse danach fuer nicht zuordenbar haelt; was das Feld den Kaffeesatzlesern ueberlaesst.

[Ulan]

Warum akzeptierst Du nicht, dass Paulus definitiv davon ausgegangen ist, dass er und seine Zuhörer noch leben, wenn Jesus die Toten zum Jüngsten Gericht auferweckt, wie das nach meinem Sprachverständnis in 1. Thessalonicher. 4, 15 bis 17 behauptet wird?

Na ja, seit Paulus sind jetzt 1900 Jahre vergangen. Ob er noch lebt ?

Ich bin mir ziemlich sicher, Sucher moechte darauf hinweisen, dass Paulus ein Endzeitprediger war und seinen Bekehrten immer wieder erzaehlte, dass das Ende der Welt noch zu seiner und ihren Lebzeiten kommen wuerde. In den spaeteren (definitv unechten) Paulusbriefen wird natuerlich von solchen Vorstellungen zurueckgerudert, weil fuer jedermann zu dem Zeitpunkt offensichtlich das Ende der Welt ausgeblieben war. Fuer die Offenbarung wuerde ich Aehnliches annehmen.

Ich finde immer noch die Hypothese gut, dass es sich bei der Offenbarung des Johannes um ein antipaulinisches Traktat aus der johanninischen Ecke handelt. Egal ob man diese oder die antiroemische Hypothese bevorzugt, ist es ein schoenes Stueck Zeitgeschichte, wenn auch als religioeser Text heute in meinen Augen mehr oder weniger wertlos.

[Lelinda]

Das erinnert mich an den Film "Im Namen der Rose"

Du meinst den Film, in dem zig Mönche sterben, weil einer von ihnen für seine religösen Vorstellungen über Leichen geht?

[Sinai]

Damals wurden die Katharer verfolgt.
Die Katharer lehnten den gewalttätigen Gott des Alten Testaments ab,
und wohl auch den gewalttätigen Gott des Neuen Testaments, wie er sich in der Apokalypse wiederfindet.

Ich eröffne einen Thread Katharer

[Sucher]

Natürlich verstehe ich, dass Christen nicht wollen, dass Jesus als gescheiterter Weltuntergangsprophet dasteht. Aber was in der Bibel dazu gesagt wird, sollte man auch nicht so einfach verwerfen, in dem man suggeriert, dass mit "Sohn der Menschen" nicht Jesus gemeint sei.

Niemand will hier suggerieren, daß nicht Jesus gemeint gewesen wäre.

Es geht hier um eine Diskussion zum Thema "Sohn Gottes" die hier vor Deiner Zeit im Forum geführt wurde.
Es erscheint eben rätselhaft, daß Jesus sagt, er sei der "Sohn Gottes" und für diese Behauptung bereit ist zu sterben, daß er aber an anderer Seite als "Sohn des Menschen" auftritt.

Was ist er nun wirklich ?
"Sohn Gottes" (was auch immer darunter zu verstehen ist)
oder
"Sohn des Menschen"
oder beides

Hallo, diese Frage beantwortet sich eigentlich von selbst. Laut dem Katechismus der Katholischen Kirche, Artikel 464 etwa soll Jesus Christus wahrer Gott und wahrer Mensch gewesen sein. So wie etwa auch mein erster PKW ein wahres Auto und ein wahrer Kombi war. Mein PKW war sogar ein wahrer Fiat und selbst für Gott gibt es in der Bibel viele unterschiedliche Bezeichnungen.