Moral ...

[Gast]

Hallo
[quote=Mandingo (zu: Ratzingers Predigt)]Nach Bischof Kamphausens Ansicht wurden durch die fr

[Gerhard]

Ich w

[Dieter]

Hallo Gerhard

Ersuchen abgelehnt

Thema war schliesslich "Moral" - und zur Behandlung taugen da halt verschiedene Beispiele. Schwangerschaftsabbruch ist ein Beispiel. Verh

[Gerhard]

[quote=Anonymous]Hallo
[quote=Mandingo (zu: Ratzingers Predigt)]Nach Bischof Kamphausens Ansicht wurden durch die fr

[Gerhard]

[quote=Waldnymphe] Brigitte.de: Welche nach au

[Gerhard]

[quote=Waldnymphe]wenn.......

in afrika die WHO kondome zur aidsbek

[Gerhard]

[quote=Dieter]Hallo Gerhard

Ersuchen abgelehnt

Thema war schliesslich "Moral" - und zur Behandlung taugen da halt verschiedene Beispiele. Schwangerschaftsabbruch ist ein Beispiel. Verh

[Gast]

Also Frau Ranke-Heinemann gehoert ja nun wirklich nicht zu den Kennern und Bevollmaechtigten der kath.Lehre - wenn die mir etwas von der Lehre behauptet, seh ich lieber erstmal im Original nach. was Lehre ist.

Es gibt keinerlei moegliche oder erlaubte katholische Verknuepfung, fuer was ein Mensch in die absolute Ungnade faellt, also den Hoellenzustand zugeteilt bekommen wird auf immer. Von dem wird nur gelehrt, dass es ihn gibt, auch im Judentum und Islam, aber nicht ob wer drin ist und wer es sein muesste.

Wenn "an der Front" und im Verlaufe hitziger Diskussionen so etwas mal geaeussert worden sein soll, dann hat da eben einer masslos uebertrieben. Im ruhigen Zwiegespraech wird er dass schon wieder ganz normal darlegen.

Ein Kondom kann bei genuegend Promiskuitaet schon deshalb nicht einen aids verhueten, weil Kondome ja zur Empfaengnis-Verhuetung als zu unsicher nachgewiesen wurde, nicht nur, weil sie platzen koennen - jedenfalls als das liebevolle "Kirche von ganz unten" Volk an die Dome Deutschlands noch "Pillen-Paul" spruehte -bezogen auf Paul VIpp vor etwa 30 Jahren, argumentierten sie selber damit fuer die Einfuehrung der Verhuetungspille. Ein Virus ist aber erheblich flinker und kleiner als so ein Trumm von Spermie - also -

ich werde bald 60 und hab ein ausgezeichnetes Gedaechtnis fuer Argumente, die es schonmal gab. Wahrscheinlich nimmt man daher auch nur Alte als Kardinaele... *g* - damit irgendwer sich noch selber erinnert, ob der Schnee wirklich frueher weisser und das Gras gruener war, und wie neu Neues ist.

Dieselbe Lehre war: Schlaft doch nicht wild durcheinander jeder mit jedem, und in meiner Jugend lehrten das Juden, Christen und Muslime allerseits ihre Lieben.

Wenn es nicht half, es einfach aus ethischer Ruecksicht zu lassen, kam man mit den Nebenwirkungen: Lues, Go, TBC, Hepatitis - auch das verbreitet sich davon viel flotter und auch das ist nicht verhuetbar durch so einen 5.-Finger-Hut. Dies Seuchen-Verbreitungs-Bild hat folglich auch in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen, aber die Geburten haben deutlich abgenommen, weil tatsaechlich eher Samen nicht durchkommen.

Wenn nun aber ein Katholik - soweit ich weiss - nach reiflicher (3-Minuten)-Erwaegung das Kondom akzeptiert, anbei aber die groessere Suende des Ehebruchs und anderer ausserehelicher Samen-Umverteilungen taetigt, wird es bestimmt nicht das Kondom sein, was die Kirche bekuemmert, sondern dies Ehebrechen etc, wozu auch wildes Durcheinander des Gelegenheiten Anbietens gehoert

- die Familie als Basis einer Gesellschaftsordnung gegenseitiger Lasten-Verteilung, wo Elternliebe, Vertrautheit, Geschwisterlichkeit viel mehr aushalten, ehe man aufhoert, dem im Unglueck zu helfen, das war doch nicht so schlecht - auch wenn etwas bessere Staats--und Arbeitgeber-Pflichten es diesen Familien erleichtern sollten, einander zu stuetzen und foerdern (was eine permanente kirchliche Forderung war)

- und nun, da der Staat darauf keine Lust mehr hat, sich andauernd irrt, was es kostet, die Familien entkoppelt zu haben, und es nun noch gar steigert, Familien und Gemeinden zu zerreissen z.B.mithilfe von Hartz IV - da stehn die 1-Personen-"Sippen" nicht grad wegen eines kirchlichen Kondom-Verbotes arm da, sondern weil man nun schon so lange denkt, die Familie koenne nicht so wichtig sein wie die momentane Verwirklichung individueller Plaene, einer nach dem andern -

[quote]These) dass jedes normative moralische Handeln,
besonders wenn zur Regel erhoben,
sowohl sich selbst als auch andere Grunds

[Dieter]

Hallo
[quote]Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen als M

[Gerhard]

Hallo Dieter!

Dieser Beitrag von mir sollte eine Antwort auf diesen (Eingangsbeitrag) von Anonymus sein.

Auf Deinen Beitrag habe ich m

[waldnymphe]

hallo WiTaimre

du schreibst.......

Ein Kondom kann bei genuegend Promiskuitaet schon deshalb nicht einen aids verhueten, weil Kondome ja zur Empfaengnis-Verhuetung als zu unsicher nachgewiesen wurde, nicht nur, weil sie platzen koennen - jedenfalls als das liebevolle "Kirche von ganz unten" Volk an die Dome Deutschlands noch "Pillen-Paul" spruehte -bezogen auf Paul VIpp vor etwa 30 Jahren, argumentierten sie selber damit fuer die Einfuehrung der Verhuetungspille. Ein Virus ist aber erheblich flinker und kleiner als so ein Trumm von Spermie - also -

*********************************************
also entschuldige - ein kondom ist das EINZIGE mittel das gegen ansteckungen JEGLICHER ART von geschlechtskrankheiten hilft :!:

hier ein paar erkl

[Gast]

ojoj

Nimm ein Lehrbuch der Infektiologie und behaupte nochmal, dass andere Infekte, wie TB, Hepatitis, Go und Sonstwas ausschliesslich so uebertragen werden, dass man ein Gummi drueber zieht???
wo laesst man denn so etwas denken?

Und ausser dem, dass der ganze Mensch in seiner Oberflaeche schoen etliche Bakterien und Viren weitergeben kann, kommt fuer das Kondom hinzu, dass es nichtmal spermiendicht ist - woher also ploetzlich virensicher?

Das ungefaehr hatte ich gesagt.

Das Leben meinesNaechsten sollte mir so lieb sein wie das eigene, das huete ich aber weniger, wenn ich in keinster Weise mich behuete und mit dem Abknutschen anderer waehle, bei wem ich alles teilen wuerde

mfG WiT :.)

[waldnymphe]

hallo WiTaimre

Nimm ein Lehrbuch der Infektiologie und behaupte nochmal, dass andere Infekte, wie TB, Hepatitis, Go und Sonstwas ausschliesslich so uebertragen werden, dass man ein Gummi drueber zieht???
**********************************************

wir sprachen

[qilin]

Also wie und wogegen Kondome sicher sind, ist eine medizinische Frage,
und da w

[Gast]

Liebe Nymphe :.)
- was ist los?

Was soll ich von einer wissenschaftlichen Heilkunde halten, die mir 1967 noch in voller Ueberzeugung "beweist", dass die Pillen-Sicherheit mit 3 "Treffequote-trotzdem" unbedingt der Kondom "Trefferquote-trotzdem" von 20 weit ueberlegen sei

(3 bzw 20 bezogen auf empfangene Kinder pro 100 Frauen/Jahr trotz Verhuetungsmethode)

- und man ueberredete oder beschimpfte jeden, der dann noch trotz der damals noch viel gravierenderen zu befuerchtenden unerwuenschten Wirkungen einer Dauer-Hormongabe (bis der Uterus morsch wird) zum Kondom gegriffen haette,
weil a) Leute oft zu hastig mit dem Anlegen oder Ablegen des Werkstuecks seien
b) irgenwelche Gummis im Eifer des Gefechtes doch mal reissen
c) irgendein gemeiner Nebenbuhler manchmal ein Loechlein reinpiekt
d) man ist spontan nicht drauf gekommen, welche da zu haben
e) es gibt Leute, die verwechseln dann doch den Zeitpunkt, wann
f) usw

Noch vor 9 Jahren oder so war eine Umfrage unter Deutschen: Nehmen Sie immer Kondome? - ja
- auch bei Ihrer eigenen Frau? - ja
- jedesmal? - ja (abgesehn davon: die Kinder kommen dann wo her?)
- auch im Urlaub? - nee, wieso? (20%)

- also bitte - wenn ich erwaehnte, dass ich jetzt 60 bin, heisst das doch nicht, dass ich nicht auch mal 20 war, genau damals, wovon ich sprach, dass man damals mit schwerstem wissenschaftlichen Geschuetz bewies, dass Kondome bereits zum Verhueten nicht wirklich taugen - wie denn dann gegen Infekte an dem Ort und drumherum durch sehr viel kleinere Durchgaengerlinge? -

Ich war damals eine zeitlang im Schuldienst und musste selber erste "Aufklaerungs-Unterrichte" geben, mich also praezis informieren.
Man beleidigt lediglich das Gedaechtnis meiner Generation, wenn das auf einmal nicht wahr gewesen sein soll, was zu unserer Zeit geauso von Professors und Doktors ud Doppelblind-Versuchen belegt wurde - und nochmal: eine hohe Promiskuitaet (von Mund zu Mund "Beatmung" aus Gruenden der Zuneigung inclusive - ist aus hygienischer Sicht nie empfohlen worden.

Auch Diphterie - das ist eine Hals-Entzuendung - verbreitet sich wieder rasant, und Herpes - auch das ist ein Virus - verteilt sich an sie merkwuerdigsten Stellen, und was bitte, soll ich denn gesagt haben?
Findet Kontakt beim Ehelichen Umgang denn nur unter und ueber dem Teil des Gummi-Umhangs statt?
Dahinter sind doch beide ganzen Koerper einander in Beruehrung samt Seele, Verstand und Sozialfeld - die auch noch -

Wenn man da den spontan oder wegen Krankheiten Kinderlosen heutzutage aushelfen kann durch Befruchten wie im Palmenhain, dann ist das schoen fuer Traurige, die sonst nicht koennten. Es kann nicht als Normalfall so sein, dass Eltern, die "mit jedermann ihre Koerperoberflaechen teilten", unter Vertrauen auf paar cm Gummi, sich sogar gegen einander mit Gummis absichern muessten und wenn sie dann ein Kind einlassen moechten, zu einer "Bank" gehn muessen.

Aber genug davon, wir sind kein Heilkunde-Forum, sondern ein Heils-Kunde-Forum.

Die Religionen Judentum - Christentum und Islam empfehlen - einfach ohne "Warum" - weil G"TT, der uns lieb hat, es will, dass wir einander zu je zwei, Frau-Mann, so ehelichen, dass auch Kinder aus uns kommen koennen, wem ER sie verleiht und noch beide Eltern moeglichst da sind, wenn das Kind heranwaechst und sie als Helfer, Lehrer und Vertrauensleute sein Leben lang braucht.

Mein Einwand ging nicht so auf das Medizinische, sondern religions-philosophisch auf diese Vermittlung falscher Sicherheits-Gefuehle, wenn diese sogar eigene gesicherte Erkenntnisse einfach ignoriert.

Wenn das schon in einem so bequem nachpruefbaren Zeitraum von 40 Jahren so ist - wieso sollte ich denen auch noch mein religioes sittliches Leben mit anvertrauen? Es ist doch auch auf anderen Sektoren. Vor 40 Jahren pruefte man alle Menschen in oeffentlichen Diensten wie Aerzte, Lehrer, Schalterbeamte, Koeche und Wirte (und "gewerbliche" Frauen) alle 2 Jahre auf TB, eine Seuche, an der z.B.in Nepal noch etwa 75% der Menschen leiden, die man durch Impfen bei uns etwas eingedaemmt hatte. Das ist lange vorbei. Und das Impfen lassen auch immer mehr Leute sein. Lungen-TB uebertraegt sich bereits durch die Luft von Lehrern auf Schueler. Haut-TB erwirbt sich durch Anfassen.

Damals, vor 40 Jahren war TB gerade durch Medikamente halbwegs sicher gut behandelbar - inzwischen nicht mehr, sie ist vielfach resistent geworden, ein ausgesprochen guter Zeitpunkt also, nun sowohl die religioese Vorsicht als auch die hygienische Bedachtsamkeit und die Frueherkennung als auch das Impfen einzustellen, wenn man seinen Mitmenschen das Leben auf Erden nicht wuenscht und im Paradiese vermasseln will - oder?

Mir liegt nicht daran, irgendwem zu schaden, wenn ich auf so etwas beharre, ich hab meine Promotion nicht im Lotto gewonnen, sondern zwecks selbst-mitdenken-duerfen erworben.
mfg WiT :.)