14-09-2010, 17:39
Liebe Angelika,
die Evangelien berichten das Jesus Blinde sehend gemacht hat - Dich hat Dein Fanatismus für das Christentum aber eher blind gemacht. Ich habe nichts dagegen dass sich jemand zu Christus bekennt - ganz im Gegenteil: Lieber ein überzeugter Christ als ein "Mitläufer" jeder anderen Religion. Aber sich die Geschichte des Glauben, des eigenen Glaubens gebnauso wie des Glaubens der Anderen, so "zurecht zu basteln", dass der eigene Glaube als "non-plus-ultra" erscheint und der Glaube der Anderen von vorneherein "schlecht" ist - das zeugt von einem Fanatismus der der christlichen Religion einfach nicht würdig ist. Der gleiche unwürdige Fanatismus treibt die "Islamisten" dazu an mit Terror der Welt (auch der islamischen Welt) zu begegnen.
Zitat:
Das Mohammed Karawanen überfallen hat ist kein Blödsinn. Lies Hadithe[/b
Die Hadithe gliedern sich in drei Bereiche: Einmal verbürgte mit einer hohen Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit. Das sind Hadithe die mit dem Inhalt des Qur'ans, also mit der Lehre übereinstimmen. Dann Hadithe, die wahrscheinlich sind - also die unter Berücksichtigung der inhaltlichen Lehre so gewesen sein können, aber nicht verbürgt sind. Und dann gibt's noch die Hadithe, die nur eine sehr geringe Ähnlichkeit mit der Lehre haben. (die Einteilung stammt nicht von mir, sondern von den vier grossen, heute noch existierenden Rechtsschulen des Islam). Also belege mal den Hadith/Ahadith von dem Du Deine Weisheit hast - und ich sage Dir in welche Kategorie er einzuordnen ist....
Wie im Christentum auch, so gibt es im Islam Schreiberlinge die ihren eigenen Glauben nicht vesrstehen. Und es gibt Konvertiten (in beiden Religionen) die ernsthaft glauben, sie würden ihrer neu gefundenen Religion einen Gefallen tun, wenn sie über die "alte" Religion herziehen wie die Kesselflicker... Wir Baha'i haben da - leider - auch unsere Erfahrungen, so z.B. mit dem Machwerk von F.Ficcia (das - oh welch ein Zufall - vor 2o Jahren von einem evangelischen Verlag herausgegeben wurde...).
Zitat:
[b]Eine christliche Kirche gab es nicht erst 300 Jahre nach Jesu Himmelfahrt.
Erst unter Konstantin von Byzanz wurde das Christentum Staatsreligion - und das war der nominelle Anfang der christlichen Kirche als Organisationsform. "Ecclesia", also "Gemeinde" gab es natürlich schon vorher, siehe Paulus' Briefe an die Gemeinden und Ältesten. Ich sprach von der "Machtstruktur Kirche", nicht von den Gemeinden.
Die Geschichte des "Mahdismus" scheint Dir wenig vertraut zu sein.
Im Qur'an ist weder von einem "Mahdi" (Sunniten) noch von einem "Qua'im" (Shiiten) die Rede - Muhammad sprach nur von "Gesandten". Die Rechtsschulen des Islam glaubten daraus - und aus anderen Suren, aber auch aus den schon erwähnten Hadithen - die Definition eines Mahdi/Qua'im ableiten zu können. Ganz so falsch war der Gedanke auch nicht; tatsächlich ist der islamischen Theologie nach ein Gesandter dazu ausersehen, "die Gläubigen auf den Pfad" zurück zu führen. Der Qua'im wird im schiitischen Islam als "Tor" (Bab) bezeichnet; ein "Tor" das zur "Herrlichkeit" führt. Allerdings kennt der schiitische Islam mehrere "Tore", genauer: den 3. 9. und 12. Imam.
Ab 1810 bis etwa 1935 gab es meherer "Tore" im Islam - und einige davon waren durchaus kriegerisch... Andere - wie Gulam Ahmad - versuchten den Islam zu reformieren, was die herrschende Klasse im Islam naturgemäss nicht sonderlich erfreute... (die Katholische Kirche war über die Reformation Luthers auch "not amused"...). Der einzige Mahdi/Qua'im, der auch den Namen "Bab" annahm, predigte 1844 in Shiraz/Persien und stellte absolut keine Herrschaftforderung - trotzdem wurden 30.000 seiner Anhänmger teilweise grausam und barbarisch ermordet, er selbst wurde standrechtlich erschossen.
Zitat:
Nenne mir eine islamische Republik bevor das nationalistische und republikanische Gedankengut in der Moderne in den Orient importiert wurde.
Muhammad's Botschaft zielte darauf ab, Ethik, Moral und Sittenlehre zum Positiven hin zu verändern - nicht aber darauf neue Staatssysteme zu entwerfen. Er lehrte damit das Gleiche wie Jesus, der bekanntlich sagte: "Gebt Gott was Gottes ist und dem Kaiser was des Kaisers ist". An Deiner Aussage bezüglich "islamische Republik(en)" kann ich schon ersehen, dass Du Dich mit dem Qur'an absolut nicht - oder wenigstens absolut nicht ausreichend - beschäftigt hast - es wäre Dir sonst aufgefallen.
die Evangelien berichten das Jesus Blinde sehend gemacht hat - Dich hat Dein Fanatismus für das Christentum aber eher blind gemacht. Ich habe nichts dagegen dass sich jemand zu Christus bekennt - ganz im Gegenteil: Lieber ein überzeugter Christ als ein "Mitläufer" jeder anderen Religion. Aber sich die Geschichte des Glauben, des eigenen Glaubens gebnauso wie des Glaubens der Anderen, so "zurecht zu basteln", dass der eigene Glaube als "non-plus-ultra" erscheint und der Glaube der Anderen von vorneherein "schlecht" ist - das zeugt von einem Fanatismus der der christlichen Religion einfach nicht würdig ist. Der gleiche unwürdige Fanatismus treibt die "Islamisten" dazu an mit Terror der Welt (auch der islamischen Welt) zu begegnen.
Zitat:
Das Mohammed Karawanen überfallen hat ist kein Blödsinn. Lies Hadithe[/b
Die Hadithe gliedern sich in drei Bereiche: Einmal verbürgte mit einer hohen Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit. Das sind Hadithe die mit dem Inhalt des Qur'ans, also mit der Lehre übereinstimmen. Dann Hadithe, die wahrscheinlich sind - also die unter Berücksichtigung der inhaltlichen Lehre so gewesen sein können, aber nicht verbürgt sind. Und dann gibt's noch die Hadithe, die nur eine sehr geringe Ähnlichkeit mit der Lehre haben. (die Einteilung stammt nicht von mir, sondern von den vier grossen, heute noch existierenden Rechtsschulen des Islam). Also belege mal den Hadith/Ahadith von dem Du Deine Weisheit hast - und ich sage Dir in welche Kategorie er einzuordnen ist....
Wie im Christentum auch, so gibt es im Islam Schreiberlinge die ihren eigenen Glauben nicht vesrstehen. Und es gibt Konvertiten (in beiden Religionen) die ernsthaft glauben, sie würden ihrer neu gefundenen Religion einen Gefallen tun, wenn sie über die "alte" Religion herziehen wie die Kesselflicker... Wir Baha'i haben da - leider - auch unsere Erfahrungen, so z.B. mit dem Machwerk von F.Ficcia (das - oh welch ein Zufall - vor 2o Jahren von einem evangelischen Verlag herausgegeben wurde...).
Zitat:
[b]Eine christliche Kirche gab es nicht erst 300 Jahre nach Jesu Himmelfahrt.
Erst unter Konstantin von Byzanz wurde das Christentum Staatsreligion - und das war der nominelle Anfang der christlichen Kirche als Organisationsform. "Ecclesia", also "Gemeinde" gab es natürlich schon vorher, siehe Paulus' Briefe an die Gemeinden und Ältesten. Ich sprach von der "Machtstruktur Kirche", nicht von den Gemeinden.
Die Geschichte des "Mahdismus" scheint Dir wenig vertraut zu sein.
Im Qur'an ist weder von einem "Mahdi" (Sunniten) noch von einem "Qua'im" (Shiiten) die Rede - Muhammad sprach nur von "Gesandten". Die Rechtsschulen des Islam glaubten daraus - und aus anderen Suren, aber auch aus den schon erwähnten Hadithen - die Definition eines Mahdi/Qua'im ableiten zu können. Ganz so falsch war der Gedanke auch nicht; tatsächlich ist der islamischen Theologie nach ein Gesandter dazu ausersehen, "die Gläubigen auf den Pfad" zurück zu führen. Der Qua'im wird im schiitischen Islam als "Tor" (Bab) bezeichnet; ein "Tor" das zur "Herrlichkeit" führt. Allerdings kennt der schiitische Islam mehrere "Tore", genauer: den 3. 9. und 12. Imam.
Ab 1810 bis etwa 1935 gab es meherer "Tore" im Islam - und einige davon waren durchaus kriegerisch... Andere - wie Gulam Ahmad - versuchten den Islam zu reformieren, was die herrschende Klasse im Islam naturgemäss nicht sonderlich erfreute... (die Katholische Kirche war über die Reformation Luthers auch "not amused"...). Der einzige Mahdi/Qua'im, der auch den Namen "Bab" annahm, predigte 1844 in Shiraz/Persien und stellte absolut keine Herrschaftforderung - trotzdem wurden 30.000 seiner Anhänmger teilweise grausam und barbarisch ermordet, er selbst wurde standrechtlich erschossen.
Zitat:
Nenne mir eine islamische Republik bevor das nationalistische und republikanische Gedankengut in der Moderne in den Orient importiert wurde.
Muhammad's Botschaft zielte darauf ab, Ethik, Moral und Sittenlehre zum Positiven hin zu verändern - nicht aber darauf neue Staatssysteme zu entwerfen. Er lehrte damit das Gleiche wie Jesus, der bekanntlich sagte: "Gebt Gott was Gottes ist und dem Kaiser was des Kaisers ist". An Deiner Aussage bezüglich "islamische Republik(en)" kann ich schon ersehen, dass Du Dich mit dem Qur'an absolut nicht - oder wenigstens absolut nicht ausreichend - beschäftigt hast - es wäre Dir sonst aufgefallen.