31-05-2010, 18:42
(31-05-2010, 18:19)petronius schrieb: klar: wer dem gläubigen nicht recht gibt bzw. die dinge anders sieht als er, der versteht halt nicht...
Keineswegs.
Ich diskutiere hier ja auch nicht aus der Position eines Gläubigen.
(31-05-2010, 18:19)petronius schrieb: freund melek, rao hats doch schon gesagt: man kann etwas durchaus verstehen (ich verstehe z.b. auch, wie politextremisten ticken, nicht nur, wie gläubige ticken), muß dem aber deshalb noch nicht folgen
Genau das habe ich weiter oben auch geschrieben.
Nur haben wir anscheinend unterschiedliche Bewertungen des Begriffs "Verständnis".
(31-05-2010, 18:19)petronius schrieb: ich verstehe, daß du dir unter "gott" was vorstellen kannst. erklärt ist deshalb noch lange nichts, indem du einfach sagst: "das war gottes wirken"
Dafür gibt es Kontexte.
Wenn in einem solchen "Gottes Wirken" auftaucht, und der Empfänger mit diesem Begriff was anfangen kann, dann erklärt er natürlich auch das beschriebene Ereignis.
So funktioniert halt Sprache.
Man benennt die Dinge mit Begriffen, und wenn es sich um etwas handelt, was nicht physikalisch fassbar ist, muss man assoziativ arbeiten, um überhaupt was erklären und vermitteln zu können.
Und da mit dem Begriff "Gott" Assoziationen einhergehen, und diese sich in bestimmten Kontexten auch von Mensch zu Mensch gleichen, kann man mit "Gott" wunderbar was erklären.
Wäre dem nicht so, würde kein Mensch den Begriff "Gott" verwenden.
Aber das haben wir alles schon ausführlich durchgekaut und ich kann mir deine Verständnisschwierigkeiten nur so erklären, daß du immer noch nach Erklärungen im wissenschaftlichen Sinne suchst (z.B. kausale Erklärungen).