15-05-2010, 21:34
Hallo Romero,
ich habe bewußt in der Plauderecke meine Aussagen gemacht. Und das waren Beobachtungen aus meiner Sicht. Ich verbeisse mir die Bemerkung, "früher war alles viel angenehmer". Mir ist eben aufgefallen, daß hier manches "flacher" geworden ist. Auf Gründe aus meiner Sichtweise habe ich hingewiesen, auch wenn sie von einigen Leuten hier als "Meckern" gewertet wurden. Im gewissen Sinne war es ja auch ein Meckern, aber sicherlich nicht in dem Sinne, daß ich auf Verhaltensänderungen gezielt hätte.
Daß heiße Themen nicht immer zur Verfügung stehen ist auch klar. Dass bestimmte Gläubige mit Hang zum Fundamentalismus bzw. Vereinnahme insbesondere bei der Nichgläubigen-Seite in den Fokus geraten, ein sicherlich auch ganz normaler Vorgang.
Daher verstehe ich auch nicht die Anspielung, ich wolle im Grunde genommen die moderative Arbeit hier kritisieren (dieses Klima hat m.W. nach mit Moderation nichts zu tun).
Was mich kritisch stimmt, daß Kritikhinweise als "Meckern" im wirklichen Sinn ausgelegt wird.Wie weit es bereits in den Bereich einer Kritikunfähigkeit hinein geht, kann ich objektiv nicht beurteilen, bei mir ist der Verdacht zumindest emotional da.
Viele Themen der vergangenen Wochen wurden nun mal kreisverkehrsmäßig diskutiert. Verschiedene Teilnehmer sind nicht wirklich auf Fragen und Argumente der Kontrahenten eingegangen. Daß in der Summe solcher Ereignisse dann solche Ergebnisse herauskommen ist ebenfalls eine Tatsache, die nicht erst seit heute auf dem Markt ist.
Übrigens, hätte ich ernsthaft auf Reformen anschreiben wollen, hätte ich es es mit Sicherheit nicht in der Plauderecke getan. Insofern sind hier einige Aussagen in ihrer Art auch nicht nachvollziehbar. Und das gerne Interpretationen als etwas faktisch geschriebenes hingestellt werden, ist auch in diesem Forum keine Neuigkeit. Allerdings sehe ich auch nicht ein, warum ich auf solch eine Aussagenmanipulation dann eingehen soll. Ein Hinterfragen bleibt in vielen Fällen auf der Strecke.
Das ist meine Meinung dazu
Gruß Alwin
ich habe bewußt in der Plauderecke meine Aussagen gemacht. Und das waren Beobachtungen aus meiner Sicht. Ich verbeisse mir die Bemerkung, "früher war alles viel angenehmer". Mir ist eben aufgefallen, daß hier manches "flacher" geworden ist. Auf Gründe aus meiner Sichtweise habe ich hingewiesen, auch wenn sie von einigen Leuten hier als "Meckern" gewertet wurden. Im gewissen Sinne war es ja auch ein Meckern, aber sicherlich nicht in dem Sinne, daß ich auf Verhaltensänderungen gezielt hätte.
Daß heiße Themen nicht immer zur Verfügung stehen ist auch klar. Dass bestimmte Gläubige mit Hang zum Fundamentalismus bzw. Vereinnahme insbesondere bei der Nichgläubigen-Seite in den Fokus geraten, ein sicherlich auch ganz normaler Vorgang.
Daher verstehe ich auch nicht die Anspielung, ich wolle im Grunde genommen die moderative Arbeit hier kritisieren (dieses Klima hat m.W. nach mit Moderation nichts zu tun).
Was mich kritisch stimmt, daß Kritikhinweise als "Meckern" im wirklichen Sinn ausgelegt wird.Wie weit es bereits in den Bereich einer Kritikunfähigkeit hinein geht, kann ich objektiv nicht beurteilen, bei mir ist der Verdacht zumindest emotional da.
Viele Themen der vergangenen Wochen wurden nun mal kreisverkehrsmäßig diskutiert. Verschiedene Teilnehmer sind nicht wirklich auf Fragen und Argumente der Kontrahenten eingegangen. Daß in der Summe solcher Ereignisse dann solche Ergebnisse herauskommen ist ebenfalls eine Tatsache, die nicht erst seit heute auf dem Markt ist.
Übrigens, hätte ich ernsthaft auf Reformen anschreiben wollen, hätte ich es es mit Sicherheit nicht in der Plauderecke getan. Insofern sind hier einige Aussagen in ihrer Art auch nicht nachvollziehbar. Und das gerne Interpretationen als etwas faktisch geschriebenes hingestellt werden, ist auch in diesem Forum keine Neuigkeit. Allerdings sehe ich auch nicht ein, warum ich auf solch eine Aussagenmanipulation dann eingehen soll. Ein Hinterfragen bleibt in vielen Fällen auf der Strecke.
Das ist meine Meinung dazu
Gruß Alwin