23-02-2010, 21:09
Schauen wir uns doch mal Dawkins Argumentationsweise an :
"Stellen wir uns doch eine Welt vor, in der es keine Religion gibt – keine Selbstmordattentäter, keinen 11. September, keine Anschläge auf die Londoner U-Bahn, keine Kreuzzüge, keine Hexenverfolgung, keinen Gunpowder Plot, keine Aufteilung Indiens, keinen Krieg zwischen Israelis und Palästinensern, kein Blutbad unter Serben/Kroaten/Muslimen, keine Verfolgung der Juden als ‚Christusmörder‘, keine ‚Probleme‘ in Nordirland..." (Quelle : Der Gotteswahn)
Er gibt also ganz pauschal "der Religion" die Schuld an allen möglichen üblen Dingen, und behauptet, daß es ohne Religion nichts dergleichen gegeben hätte.
Besonders lustig auch seine Behauptung :"keine Zerstörung antiker Statuen durch die Taliban"... also Statuen, die es ohne Religion wohl nie gegeben hätte... *g*
"Stellen wir uns doch eine Welt vor, in der es keine Religion gibt – keine Selbstmordattentäter, keinen 11. September, keine Anschläge auf die Londoner U-Bahn, keine Kreuzzüge, keine Hexenverfolgung, keinen Gunpowder Plot, keine Aufteilung Indiens, keinen Krieg zwischen Israelis und Palästinensern, kein Blutbad unter Serben/Kroaten/Muslimen, keine Verfolgung der Juden als ‚Christusmörder‘, keine ‚Probleme‘ in Nordirland..." (Quelle : Der Gotteswahn)
Er gibt also ganz pauschal "der Religion" die Schuld an allen möglichen üblen Dingen, und behauptet, daß es ohne Religion nichts dergleichen gegeben hätte.
Besonders lustig auch seine Behauptung :"keine Zerstörung antiker Statuen durch die Taliban"... also Statuen, die es ohne Religion wohl nie gegeben hätte... *g*