(13-02-2010, 00:01)Gundi schrieb:(12-02-2010, 23:53)petronius schrieb: definiere "maschine"
wenn du darunter ein mechanisches uhrwerk verstehst (was wohl die landläufige konnotation sein dürfte), erübrigt sich die frage. definiert man "maschine" aber als ein sowohl auf außenreize reagierendes wie selbstreflexives system, so fällt es schwer, genau zu beweisen, daß der mensch mehr und anderes ist
Kannst du ein Beispiel für solch ein selbstreflexives System nennen, das den Namen Maschine verdient?
kannst du dich noch erinnern, wovon wir hier reden?
fängt mit m an und hört mit ensch auf
ob der mensch den namen maschine "verdient" oder nicht, hängt davon ab, wie du "maschine" definierst. genau das hab ich doch gesagt
Zitat:Eine Maschine kann z.B. keine Einteilung in Gut und Schlecht vornehmen
das ist eine sinnlose aussage, solange du nicht definiert hast, was eine "maschine" sein soll. du definierst halt "maschine" so, daß diese "keine Einteilung in Gut und Schlecht vornehmen" kann
so what?
Zitat:Außer man programmiert sie so. Dann aber könnte sie nicht darüber nachdenken und gegebenenfalls ihre Meinung revidieren. Eine Maschine wird auch kein Gewissen haben oder sich seiner Existenz bewusst sein
gib doch einfach gleich eine negative definition: "was immer eine maschine sein mag, ein mensch ist garantiert keine"
das spart uns eine menge zeit
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)