23-11-2009, 19:46
(23-11-2009, 19:23)humanist schrieb:(23-11-2009, 18:47)petronius schrieb:(23-11-2009, 14:28)humanist schrieb: Das mit Petra hat sich doch gebessert, seit man sie darauf aufmerksam gemacht hat und Maik nicht mehr aktiv ist. Man muss ja nicht gleich verwarnen.
was soll sich da gebessert haben?
ich fühl mich nach wie vor bei so gut wie jedem ihrer in der regel völlig sinn- und bezugsbefreiten beiträge verarscht
Bitte keine Wortverdreherei!
Es ging um die Beteiligung ihrerseits an dem Gezänk bzw. hat sie die Platitüden Maiks gegen Atheisten nachgeahmt. Ich traue dir zu, das aus dem Kontext herauslesen zu können
nein - woher soll ich das denn wissen? ich hab doch mit diesem streit nichts zu tun (wußte bisher nicht, daß petra beim streit zwwischen romero und witch auf der einen und maik auf der anderen seite überhaupt mitgemischt hat). aus welchem kontext sollte ich also erraten haben können, wovon dur redest?
aber da haben wirs ja schon wieder mal. einem petronius unterstellt man halt grad mal so locker, daß er "wortverdreherei" betreibt. kommt ja schließlich nicht drauf an, was der eigentlich schreibt - viel interessanter ist doch, was man meint, daß er eigentlich gemeint haben müßte
(23-11-2009, 19:23)humanist schrieb: Der Mangel an Verständlichkeit in ihrer Schreibweise hat vermutlich ursächlichere Probleme, als dass diese eine moderationelle Maßnahme beheben könnte.
und trotzdem nervts, und stört das diskussionsklima. ich frag mich, was mit einem ungläubigen passieren würde, der so schreibt wie sie. wetten, die ständigen unterstellungen und sinnverdrehenden nachfragen ("Bitte keine Wortverdreherei!") würden bei einem anderen (ich will mal keine namen nennen) nicht so einfach hingenommen?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)