Gedankenspiel - Sinn des Lebens

[Heinrich]

allerdings werden wir auf exakte Definitionen verzichten müssen, die der Veränderungsrate des menschlichen Denkens kaum hinterherkommen.

und in der bibel siehst du das als in besonderem maße gegeben?

Meine Erklärung basiert weniger auf konkreten Inhalten der Bibel als auf dem tradierten Umgang mit der Bibel. Der Umgang ändert sich relativ schnell, dem Anspruch auf Beständigkeit zum Trotz.

Die Bibel an sich sehe ich allerdings auch vor allem mit Begriffen gespickt, die sich einer exakten Definition entziehen. Sei es nun die Trias Glaube, Liebe, Hoffnung oder der mit Abstand zentralste Begriff: Gott.

Deine Einwände beziehen sich ja vor allem darauf, dass oft von solchen Inhalten als einer einzigen, absoluten Wahrheit gesprochen wird. Einer Wahrheit im Sinne Platons, die sich vor allem dadurch auszeichnet, dass sie sich nie verändert. Wer einen solchen Umgang pflegt, der verstrickt sich leicht in Widersprüche (z.B.: "Gott ist gut. Gut sein bedeutet allen Menschen gleichermaßen Gutes tun." - Aber im Alten Testament finden wir auch einen aggressiven Gott).
Was diese Leute tun, ist für mich nichts weiter als, dass sie kulturelle Begebenheiten, die ihnen Sinn spenden, absichern wollen. Sie kommen in eine für unsere Kultur typische Krise zwischen Religion und Philosophie. Die religiöse Kulturdominanz vermittelt ihnen auf emotionalem Wege religiöse Ausdrücke von Sinn. Das löst Gefühle aus, die so existentiell sind, dass man sie als eine Realität seines eigenen Daseins empfindet: eine Art Gefühlwahrheit. Auf der anderen Seite verlangt die philosophische Tradition Beweisbarkeit von allem, was sich Wahrheit nennt. Diese Leute versuchen beides miteinander in Einklang zu bringen.
Meines Erachtens muss man daran zwangsläufig scheitern, weil das philosophische und das religiöse System inkommensurabel sind.

Was du nun tust, so verstehe ich dich jedenfalls, ist den Fokus auf die Philosophie zu legen. Du meinst: Wenn man mit den Instrumentarien der Ratio die Wahrheit der Religion nicht nachweisen kann, brauchen wir diese Wahrheit auch nicht als Wahrheit akzeptieren.
Was ich anders sehe, ist, dass ich die Gefühlswahrheit nicht entbehren möchte. Ohne sie, so scheint es mir, können wir keinen Sinn im Leben finden. Eine Handlung wird nur dann Ausdruck von Sinn sein, wenn wir dazu entsprechende (existentielle) Gefühle haben.
Wenn ich die Herkunft solcher Gefühle in Frage stelle, dann scheinen wir wenig Freiheit bei der Wahl zu haben: Oder können wir uns aussuchen, was wir fühlen?