Darwin und die Folgen

[Shadaik]

Sicherlich stehen die Menschen von ihrer Lebensweise den Tieren näher als den Pflanzen. Aber hat ein Mensch dieselben intellektuellen Möglichkeiten wie ein Tier ? Ist ein Tier fähig zum Denken (Tiere werden ja grösstenteils durch Instinkt gesteuert). Ich denke, dass man aufgrund der Eigenschaften des Menschen (Denken, moralische Fähigkeit) eine starke Trennlinie zwischen dem moralischen Wert des Menschen und des Tieres ziehen sollte.

Es gibt in der Biologie keine Unterschiede zwischen dem Menschen und allen anderen Mitglieder des Tierreichs.
Menschliche Arroganz ist amüsant aber irrelevant. Moral (und noch stärker Ethik) sind übrigens Ausprägungen von Instinkten.

> Darwin und Massenmorde :

Sicherlich gab es auch vor Darwin Diskriminierung, aber ein industrialisierter Massenmord wie im 3. Reich ist denke ich etwas wesensmässig noch viel grausameres und man muss darüber nachdenken inwieweit die Vernichtungs-Ideologie der Nazis nicht im Endeffekt auf Darwin beruhte.

Antisemitismus ist älter als Darwin.

> Darwinismus allgemein :

Nun, ich denke man sollte Darwin nicht ignorieren, aber man sollte herausstellen wie wenig diese wissenschaftliche Erkenntnis, so sie nun richtig ist der Religion wirklich widerspricht.
Denn das schlagende bei Darwin ist meiner Ansicht nicht seine Theorie, sondern die Interpretation, welche andere Menschen (z.B. Thomas Malthus) auf den Menschen bezogen. Dieser Sozial-Darwinismus ist ein Übel und eine potentielle Ideologie der Barbarei.

Sozial-Darwinismus ist eine Idee, die in Europa leider viel zu wenig ausgearbeitet wurde (die amerikanische Literatur hat das Thema dagegen hervorragend besprochen und gründete eine ganze Epoche darauf).
Die Nazis u. ä. hatten in ihrer Interpretation des Darwinismus überhaupt nichts mit sozialen Belangen zu tun.