Drohungen

[Arandir]

jetzt mal butter bei die fische:

willst du weiter deine behauptung aufrecht halten, die "klassische Scharia" schreibe den angriffskrieg auf nichtmuslime vor?

dann beißt sich das mit deinem zugeständnis, daß natürlich kein maßgeblicher islamischer würdenträger den angriffskrieg gegen nichtmuslime zur "kollektiven religiösen Pflicht" erklärt

nur mal so nebenbei erklärst du also alle muslime zu vorsätzlichen lügnern, wenn sie nicht deinem vorurteil vom angriffskrieger entsprechen...

Die Scharia ist nach klassischer Lehre göttlich und deshalb nicht veränderbar. Im sunnitischen Islam gilt weiter das, was diejenigen, die am nächsten an der "Wahrheit" , also am Propheten waren, systematisiert haben.

Gelehrte können das auch nicht ändern, sie können sich mit Tricks herummogeln, mehr nicht.

"Lügner" ist ein hartes, westliches Wort, im Orient sieht man das anders: da "lügt" man nicht, da dreht man halt ein bisschen, lässt es den anderen falsch verstehen, weil man sich unklar ausdrückt, sagt zu vielem einfach gar nichts, das wäre ja hart und unhöflich...

Immer wieder sehr erhellend dazu ist folgebder Artikel von Bassan Tibi:

http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-info...ropa1.html

Außerdem ist in der Ausseinandersetzung mit Ungläubigen, genauso wie in der Ehe und zur Versöhnung, nach klassischer Scharia das Lügen ausdrücklich erlaubt.

dann nenne sie doch einfach!

sei dir aber dann bitte auch sicher, daß deine übersetzung/interpretation auch die unter muslimen allgemein anerkannte und gebräuchliche ist

10% Dschihadisten reichen für den Krieg! Der Islam ist keine Demokatie, wo darüber abgestimmt wird, was zu gelten hat und was nicht. Das sind postmoderne Spielereien, dass man meint, die Wahrheit ließe sich per Mehrheitsentscheid finden. Man frage mal Muslime, auch liberalere, was sie davon halten.

So ist es beispielswesie gar keine Frage, das nach der klassischen Scharia Apostaten getötet werden müssen

ach ja?

sagt wer?

Lies mal folgendes Buch von Frank Griffel: "Apostasie und Toleranz im Islam: Die Entwicklung zu Al-Gazalis Urteil gegen die Philosophie und die Reaktionen der Philosophen". Erschienen im Brill-Verlag, Leiden.

Das Buch gilt auch unter sehr islamfreundlichen Islamwissenschaftlern als zuverlässig, der Verlag ist der anerkannteste Verlag auf dem Gebiet.

Wo immer ich es überprüft habe, war es zuverlässig!

Man liest zunehmend selbst die authoritativen Schriften, geht nach Saudi-Arabien oder nach Pakistan, wo die entspechenden Dinge an den entsprechen Insituten noch offen gesagt werden und gibt es dann weiter

wer ist "man"?

und woher willst du das wissen?

"Man" sind junge, gläubige Muslime. Woher ich das weiß? Schau dich mal in einer muslimischen Studentengruppe um! Freunde Dich an mit den Bärtigen und den Kopftuchträgerinnen und frage sie woher sie ihr wissen haben und Du wirst Dein blaues Wunder erleben! Ich könnte Dir da noch vieles erzählen.

Je mehr Muslime man kennenlernt und mit ihnen spricht, um so mehr lernt man. Ich finde besonders Mitfahrgelegenheite mit Muslimen über längere Strecken interessant. Da wird, wenn man immer positiv reagiert und schön nachfragt, sehr vieles erzählt.

das ist doch der blanke unsinn. als ginge terroranschlägen die aufforderung voraus, zum islam überzutreten...

Einfach mal ein bisschen googeln mit den Stichwörtern: "terror", "embrace islam" oder ähnlichen.

wer sich auch nur ein bißchen dafür interessiert, weiß, daß auch in gb kein strafrecht nach scharia existiert, sondern lediglich in privatangelegenheiten kulturell orientierte schiedsgerichte (z.b. auch jüdische) existieren. es gibt kein zweierlei strafrecht, aber wer sich einem schiedsspruch nach überliefertem brauch unterwerfen will, der kann das in gb tun

Hab ich was von Stafrecht gesagt? Aber schon Ehe- und Familienrecht nach der Scharia find ich übel genug.