12-08-2009, 18:06
(12-08-2009, 17:34)anna4 schrieb: Wieso sollten heutige Naturwissenschaftler seinen Begriffsapparat benutzen?
Zum "Nicht-Ich" empfehle ich exemplarisch mal Herrn Singer, dann weist Du auch warum das heute manchen völlig "neu" ist :)
"Bedingtes Entstehen" im engeren Sinne beschreibt die Leidensentstehung - muß hier jetzt nicht besonders interessieren. Im weiteren Sinne wird damit folgendes Prinzip umrissen:
"Nichts entsteht allein aus sich selbst heraus, nichts allein aus einem (völlig) anderen, nichts allein aus diesen beiden und nichts ohne Ursache und Bedingung"
Das ist die Abkehr von linearen Wirkungsketten und "letzten Ursachen", zugunsten eines Koditionalnexus - ein völlig anderes Verständnis von "Kausalität" als im Westen bis zur Mitte letzten Jahrhunders
du spielst auf die überwindung des kartesischen weltmodells als uhrwerk an?
naja, aus deiner beschreibung des "bedingten entstehens" kann ich das nicht ablesen, es nur mit viel wohlwollen hinein interpretieren
was ein hr. singer im zusammenhang mit "nicht-ich" zu sagen haben soll, weiß ich nicht
rein vom stilistischen her aber erinnert mich das ganze fatal an die diversen bemühungen der muslime, die wahrheit des koran zu "beweisen", indem dieser bereits ergebnisse der modernen wissenschaft vorweggenommen haben soll
auch fritjof capra hat ja schon über "das tao der physik" räsonniert, was auch sicher gut und beeindruckend zu lesen war. trotzdem sind solche sozusagen literaturwissenschaftlichen vergleiche ("was kann hier wohl gemeint gewesen sein?") naturwissenschaftlich wenig aussagefähig bzw. von eher anekdotischem wert
Zitat:Zitat:und wenn nur gelten soll, was validierbar und falsifizierbar ist - wie kommt man dann zur reinkarnationslehre?"Man" weiß ich nicht, aber im Dharma findest Du keine
?
bitte noch mal und auf deutsch
du meinst, buddha hat nie gesagt, mensch werde wiedergeboren, bis er das nirvana erreicht?
ich höre und staune...