Schönheitsoperationen

[petronius]

Ohne mich unbedingt auf vorherige Antworten zu beziehen habe ich mir über diese Frage ein paar Gedanken gemacht und bin zu der Auffassung gelangt, dass man letztendlich vor zwei Wegen steht und notgedrungen vor einer Frage, die man sich selbst beantworten muß, um konsequent weiter zu denken:

Die Frage ist: Ist Gott Evolution und lenkt Gott Evolution oder ist Evolution ein von Gott unabhängiges, zufällig wirkendes Entwicklungsprogramm?

mir scheint, hier wird wieder mal evolution (im sinne darwins ff.) mißverstanden

evolution ist nicht gelenkt. sie ist vielmehr, wenn man so will, die reaktion auf umweltgegebenheiten. also eher ein feedback- als ein steuerungsystem

daher ist auch die frage unsinnig, ob gott die evolution lenkt. nein, selbst wnn es ihn geben sollte: tut er nicht. weil evolution nicht gelenkt eit, nicht zielgerichtet wirkt. allenfalls kann man spekulieren, daß ein gott dieses feedbacksystem "evolution" installiert hat und nun wirken läßt

evolution wirkt auch keineswegs zufällig, sie folgt im gegensatz einer zwar simplen, doch strengen logik: welche (allerdings spontan, also "zufällig" auftretenden genveränderungen (mutationen) zu einer zahlreicheren nachkommenschaft führen, die setzen sich durch

Nehmen wir an man glaubt, Gott lenkt die Evolution und somit sind wir alle Teil eines Plans, den Gott lenkt:

Wenn wir alle Gott gewollt sind, genauso wie wir eben sind, dann wäre es eine Form der Gotteslästerung, etwas am menschlichen Körper zu verändern, sei es nun aus Gründen der Eitelkeit oder der Gesundheit

nur hat das nicht das geringste mit evolution zu tun - evolution wirkt über genetische veränderungen. ein plastikbusen oder eine begradigte nase schreiben sich nicht in die gene ein

Wenn wir Gott und der Evolution also vertrauen, dann will Gott jeden Makel bei jedem einzelnen von uns

was wäre denn ein "makel"? wer bestimmt, was ein "makel" ist? evolutionär gesehen, gibt es keinen "makel" - denn was für die "fitness for survival" positiv ist, hängt von der zu besetzenden nische ab und weiß man immer erst retrospektiv

In der "freien" Natur überleben nur die, die am besten angepaßt sind, der Mensch entzieht sich jedoch dieser Ordnung und korrigiert evolutionäre (und Gott gewollte?) Fehler, insofern sie ihm aus seiner eigenen Sicht schaden

dann sind es aber aus sicht des menschen "fehler", und keine evolutionären

In diesem Falle darf man den menschlichen Körper, so wie er von Geburt an erschaffen wurde nicht ändern, aus welchen Gründen auch immer, denn niemand hat das Recht, Gott zu korrigieren und seinen Plan zu verteiteln, egal wie edel die Motive sein mögen

.

wieso nicht? kann doch sein, daß gott uns sehr bewußt mit der fähigkeit zur "selbstverbesserung" ausgestattet hat - und niemand "das recht hat", dies zu ignorieren (denk mal an das gleichnis mit den talenten - mt.25,14ff)

Evolution ist ein Entwicklungsprogramm, welches durch Zufall Mutationen hervorruft, die, wenn sie schlecht sind nicht weiter vererbt werden, da der schlecht angepaßte stirbt. Wenn sie aber gut sind überlebt der Organismus und vererbt diese Eigenschaft weiter

dieser ansatz ist falsch. evolution ist kein "Entwicklungsprogramm", nicht zielgerichte - sondern ein feedbacksystem. wenn du so willst: ein regelprogramm. nicht evolution ruft zufällige mutationen hervor, sondern letztere führen über das regelprogramm "evolution" zu bestimmten ergebnissen (überleben erst des individuums und dann der spezies - oder eben nicht)

Nehmen wir an, Gott hat diesen Plan nicht gemacht, sondern alles beruht auf einem mutierten Zufall

das versteh ich nicht. was ist ein "mutierter Zufall"?

In diesem Fall ist nichts von Gott gewollt, sondern alles ist zufällig und frei nach dem Glücksprinzip

auch wenn es keinen gott gibt, welcher was auch immer "will" - sehr wenig ist zufall, auch wenn wir natürlich oft die kausalität nicht erkennen

In diesem Fall können wir uns selbst frei nach unseren Möglichkeiten ändern, denn auch das gehört zum "Überleben des am besten angepaßten"

nein, tut es nicht. weil dieses "Überleben des am besten angepaßten" eben erst retrospektiv zu bewerten ist, also nicht grundlage einer entscheidung über zukünftiges sein kann

In diesem Fall kann man Dinge verändern, die dem Lebewesen positiv dienen aber genauso gibt es dann keine Argumentation gegen Operationen, die nur der Schönheit dienen, denn wenn wir alle zufällig entstanden sind gibt es keinen moralischen Grund, diesen zufall zu belassen wie er zum Zeitpunkt der Geburt eben war

jetzt bist du auf dem richtigen weg. ob und was "dem Lebewesen positiv dient", ist eine sache des individuums (und noch nicht mal dessen überlebens, geschweige denn des überlebens der spezies - das wäre dann nämlich evolution). und individuell können wir (in grenzen, die die interessen der mitmenschen setzen) tun und lassen, was wir wollen - so der "gottlose" ansatz der universellen menschenrechte

Wenn man auf diese Art und Weise konsequent denkt, gibt es keine konsequente Begründung, das eine moralisch zu verbieten und das andere geschehen zu lassen

so ist es

Entweder man vertraut Gotts Schöpfung oder man betrachtet sie als evolutionären Zufall

tertium datur: mir als individuum gehen sowohl gott als auch die evolution am a.... vorbei. ich bin ich, und keiner braucht mir dabei dreinzureden, was ich mit meinem leben, meinem körper mache

Wo soll der Weg dazwischen sein, der durch unsere Auffassung von "Gut und sinnvoll" bestimmt werden kann?

es ist der weg der individuellen verantwortung: bedenke, bei allem was du tust, wie es sich auf dich selbst und andere auswirken wird