Vatikan verbietet Condome um vor AIDS zu schützen, wie soll das funktionieren?

[petronius]

Hallo,

Petronius: selbstverständlich schützt ein kondom nicht nur vor einer infektion mit hiv, sondern auch mit syphilis, gonorrhoe uswusf.

uj - sag einmal, wo laesst Du lenen, dass Du hier so einen Unsinn behauptest, der schon als solcher alles, was Du noch an meinem Text auf die Hoerner nimmst, als aehnlich inkompetent abqualifiziert

Diese von mir aufgezaehlten Infekte besiedeln den Gesamtkoerper, also ubertragen sich auch durch Beruehren und Aneinanderschmiegen und Troepfchen-Uebertragung - oder willst Du allen Ernstes die Erkenntnisse der gesamten Infektiologie und Desinfektions-Wissenschaft fuer falsch erklaeren?

tut mir ja leid für dich, aber von medizin hast du offenbar genauso wenig ahnung wie von technik (ein rabbi als erfinder der grubenlampe, die dann übers ganze wochenende brennt :) )

syphilis und gonorrhoe werden fast ausschließlich durch gv übertragen, also schützt das kondom natürlich vor infektion. daß es natürlich auch noch andere infektionswege gibt, ist klar, nur sind diese von absolut untergeordneter bedeutung

Das Besondere an aids ist es zwar, dass der Haupt-Uebertragungsweg ueber den Samenerguss stattfindet, aber was ist mit den verseuchten Blutspenden, die manches Unbeteiligten Dritten Leben demselben Schicksal ausgeliefert haben?

was soll damit sein? jeder weiß, daß es durch blut zur übertragung von hiv kommt (blutspenden sind heutzutage allerdings nicht mehr das problem, weil hier aufwendigst getestet wird). was nichts daran ändert, daß kondome den gerade in afrika hauptsächlich in frage kommenden infektionsweg gv blockieren (der spritzentausch von junkie ist dort nicht das hauptproblem)

Und was ist mit "Kontaktpersonen" in Groessenordnungen bis zu 5'000 anderen Menschen, die einmal ein einzelner an aids erkrankter Homosexueller von sich zu vermelden hatte, die alle nun auch zur Untersuchung einbestellt werden mussten, nur weil der es so doll drauf hatte?

die sind möglicherweise infiziert

was willst du mir nun damit sagen?

selbst wenn in manchem Vorsatz, sich verkehrsmaessig auf Ehe oder ganze Ehelosigkeit zu begrenzen, nicht jeder das ein Leben lang schafft, hat es meines Erachtens aus solchen Kreisen her noch kein sichtliches Ueberbevoelkerungs-Problem gegeben

wer sollte auch solchen unsinn behaupten?

Es allen zu unterstellen, solche Vorsaetze generell zynisch zu umgehen und "es dann eben heimlich zu treiben" - oder so, ohne dass Du ihre Bettdecke aufgehonen haben kannst, ist einfach nur billig

mag sein. tu ich bloß nicht

aber wie erfolgreich die guten vorsätze zur keuschheit sind, ist doch praktisch evident. schon mal von governor palins tochter gehört? da kannst du mal sehen, wie wirkungsvoll moralpredigten anstatt von kondomen sind

und nicht aus meinem Text outet sich Hass

also ich kann mir deine ausfälle nur erklären mit einem tiefen haß auf die moderne, wo menschen ihren lebensentwurf selbst gestalten und nicht verknöcherten vorschriften religiöser eiferer folgen

Es ist mein Recht, auch uebern Zaun festzustellen, dass es kein guter Stil in Massenmedien ist

natürlich. wenn du meinst, es sei besonders originell, das offensichtliche und jedem bekannte in höchstmoralischer empörung herauszutröten. seit wann ist von massenmedien guter stil zu erwarten?

ich sage ja: widme dich der existierenden realität, nicht deinem wunschbild von einer realität, wie sie nach deiner ansicht sein sollte