29-07-2008, 14:23
Frieden lieber Thomas,
Ich lasse nicht nur eine Deutungsweise zu, sondern schränke die Deutungsmöglichkeiten mit objektiven Kriterien ein. Selbst bei den Verben (in der Übersetzung) desselben Wortes siehst du, dass sie stets die Bedeutung eines Abschlusses haben. Und das, obwohl "Siegel" keine gute Übersetzung ist. Ich sehe einen gewaltigen Unterschied darin, Flexibilität zuzulassen und eine Sprache um der Deutung willen zu vergewaltigen.
Wo bitte hab ich das obige gesagt/geschrieben? Ich bin der Überzeugung, dass das NT weitaus korrekter ist als die Ahadith, obwohl die Hadith-Wissenschaft argumentativ besser dasteht als die von der Überlieferung des NT (und das soll was heißen).
Nun, es gibt genügend ernst zu nehmende Belege dafür, dass der Koran bis auf einige Kleinigkeiten sehr gut bewahrt wurde. Probleme haben wir insbesondere beim Buchstaben Alif und bei den diakritischen Zeichen. Spekulationen ersetzen nicht das Wissen.
Diese Parallelität ist leicht zu wiederholen mit einer Prise Rhetorik und bei entsprechender Verwendung von den "richtigen Quellen".
Sich selbst Sand in die Augen zu streuen ist sehr einfach. Wenn wir gerade bei den Augen sind: in unzähligen Beiträgen in unserem Forum wiederholte ich stichhaltige Argumente aus dem Koran, die du bis heute noch nicht kommentiert, geschweige denn widerlegt hast; ich hoffe, dass es dir irgendwann wie Schuppen von den Augen fällt.
in Frieden,
Kerem
t.logemann schrieb:Hocharabisch ist sehr flexibel, lieber Kerem, wie Du schon richtig sagst - warum aber lässt Du dann nur eine Deutungsweise zu?
Ich lasse nicht nur eine Deutungsweise zu, sondern schränke die Deutungsmöglichkeiten mit objektiven Kriterien ein. Selbst bei den Verben (in der Übersetzung) desselben Wortes siehst du, dass sie stets die Bedeutung eines Abschlusses haben. Und das, obwohl "Siegel" keine gute Übersetzung ist. Ich sehe einen gewaltigen Unterschied darin, Flexibilität zuzulassen und eine Sprache um der Deutung willen zu vergewaltigen.
Zitat:Jaaa, aber Dein Neues Testament ist ja "verfälscht", verändert
Wo bitte hab ich das obige gesagt/geschrieben? Ich bin der Überzeugung, dass das NT weitaus korrekter ist als die Ahadith, obwohl die Hadith-Wissenschaft argumentativ besser dasteht als die von der Überlieferung des NT (und das soll was heißen).
Zitat:Kunststück in über 2000 Jahren Geschichte - aber dann gleichzeitig annehmen zu wollen, dass der uns heute vorliegende und bekannte Qur`an -auch in Hocharabisch- absolut authentisch sei und nie und nimmer verändert wurde - nach über 1400 Jahren Geschichte, ist dann aber reichlich verwegen.
Nun, es gibt genügend ernst zu nehmende Belege dafür, dass der Koran bis auf einige Kleinigkeiten sehr gut bewahrt wurde. Probleme haben wir insbesondere beim Buchstaben Alif und bei den diakritischen Zeichen. Spekulationen ersetzen nicht das Wissen.
Zitat:Erkennst Du nicht die Paralellität? Es scheint, als müsste sich auch die Religionsgeschichte endlos wiederholen........
Diese Parallelität ist leicht zu wiederholen mit einer Prise Rhetorik und bei entsprechender Verwendung von den "richtigen Quellen".
Zitat:eine sachliche und fundierte Widerlegung des Anspruches von Bab und Baha`u`llah hat in der gesamten islamischen Welt seit 1844 noch nicht stattgefunden
Sich selbst Sand in die Augen zu streuen ist sehr einfach. Wenn wir gerade bei den Augen sind: in unzähligen Beiträgen in unserem Forum wiederholte ich stichhaltige Argumente aus dem Koran, die du bis heute noch nicht kommentiert, geschweige denn widerlegt hast; ich hoffe, dass es dir irgendwann wie Schuppen von den Augen fällt.
in Frieden,
Kerem
Gottergebenheit beginnt durch Verleugnung und Hinterfragung; Ein Gott, ein Zentrum, eine gemeinsame Botschaft