Aberglauben im (M)Islam

[Andreas79]

eine sachliche und fundierte Widerlegung des Anspruches von Bab und Baha`u`llah hat in der gesamten islamischen Welt seit 1844 noch nicht stattgefunden, obwohl es viele Gelehrte aus der sunnitischen und schiitischen Richtung versucht haben.

Jetzt wird es aber schon bissel verzweifelt, oder? Wieviele meiner Fragen bleiben denn bereits offen? Mehr als nur eine! Dabei ist es sogar egal, daß bereits vor dem Auftreten des Babs bereits selbiger schon widerlegt war. U.a. durch eben Sure 33 Vers 40. Die Antwort der Bahai darauf sind ausflücjte in rhetorische Sprachphilosophien, die allesamt bereist erneut dem Koran und seinem Verbot der Vermutungen widersprechen.

Es haben auch viele christliche Gelehrte versucht, den Anspruch Baha`i`llah`s, Er sei "der Verheissene aller Zeitalter" anhand der Offenbarungen und der Evangelien zu widerlegen - und auch hier hat das noch keiner geschafft. Und wenn Theologen und Gelehrte aus den religiösen Bereichen etwas nicht schaffen - bedienen sie sich der Mittel der Verleumdung. Das hat Gulam Ahmad uns gegenüber auch gemacht - trotzdem beziehen wir absolut keine Stellung zur Position von Gulam Ahmad. Für uns sind die Ahmadiya eine weitere Gruppe von Gläubigen im Islam, die einen eben auch sehr eigenen Weg zu Gott suchen, genauso wie Schiiten, Sunniten und Anhänger von Rashda Khalifa.

Was bleibt Euch sonst?

Der Bab bezog sich im Bayan auf den gleichen Qur`an, dem auch die persischen Mullah`s folgten- damals gab`s noch nicht so viele unterschiedlichen Qur`an Versionen;

Wär es ne Fernsehschow, so hättest Du bereist den Zonk, denn die Versionen des Koran gab es in ihren Unterschieden lange vor den Bab - bereits im 10 Jhd. gab es mehr als 10 Lesarten.

im Prinzip war der Qur`an der Araber und der Perser gleich, die Unterschiede lagen in Sunna und Schia.

Ok, DU hast gar nicht verstanden um was es geht: es gobt sieben anerkannte Lesarten (und zwar vor dem Bab) und diese Unterscheiden sich durchaus in einzelnen Wörtern. Also nochmals, welche Lesart meinten denn nun Eure religiösen Führer? Auch innerhalb der persischen Welt gab und gibt es diese Lesarten - alle sind als Koran anerkannt!

Der Bab selbst hat sich aber nie mit einer direkten Qur`an-Tradierung befasst.

Das erklärt die obige Falschaussage seitens der Bahai.

Auch Baha`u`llah hat das in dem heute verständlichen Sinn von Tradierung nicht gemacht, sich aber sehrwohl auf Aussagen früherer islamischer Mystiker bezogen und ist auf deren Erkenntnisse und Fragestellungen eingegangen. Bei einigen dieser Erkenntnisse und Fragestellungen spielten die Hadithe ein Rolle, und so ist Baha`u`llah auch auf den Volksglauben der Hadithe eingegangen -was ihm heute den unberechtigten Vorwurf einhandelt, er würde sich auf die unislamische Tradition der Hadithe beziehen.

Fakt ist und bleibt, daß es im Koran keinen Mahdi gibt, keinen neuen Propheten, der eine Schrift bringen soll - diesen gibt es auch nicht in den Hadithen.

Ein Satz, lieber Andreas, egal wo er steht und von wem er gesagt oder geschrieben wurde, ist nie endgültig. Die absolute Endgültigkeit ,genauso wie der absolute Anfang und das absolute "Dazwischen", liegt einzig und alleine bei Gott.

Da der Koran das Wort Gottes ist wirkt Deine ARgumentation reichlich seltsam. Nichts ist endgültig? Wieso? Weil es dem Glauben der Bahai widerspricht. Sonst noch Argumente?

Wer immer in der Welt der dreidimensionalen Stofflichkeit einem Teil dieser Stofflichkeit - geschrieben, gesagt, gemalt, bildhauerisch gestaltet, - eine Absolutheit anhängen will, lästert gegen Den, Dessen Eigenschaft auch Absolutheit ist. Das was Du als "geistigen Winkelzug" bezeichnest, ist nichts anderes als die Erkenntnis, das nichts auf dieser Welt einen absoluten Character hat, sondern Leben in dieser Welt dem ständigen Zustand des Wandels unterworfen ist. Auch Bücher - und wenn sie der Engel Gabriel persönlich auf`s Lesepult gelegt hat - wandeln sich im Laufe der Zeiten, Bedeutungen ändern sich im Laufe der Erkenntnisse. Unwandelbar ist nur Gott allein.

Erkenntnis nennst Du es, wenn Du glasklare und eindeutige Verse ins zweideutige ziehen willst, obwohl es keinen Grund dafür gibt, außer den, daß dann Dein Glaube als Lüge enttarnt werden würde? Wieso steht denn im Koran, daß die Relihion für alle Menschen mit dem letzten Koranvers vervollkommnet wurde??
Nein, die Sache liegt anders: Der der läster, der bist Du, wenn Du Deine persönliche "Erkenntnis" über das eindeutige Wort des einen stellst, weil es Deinem Gusto zusagt.
Ich zitiere erneut gerne:
5.3. Verboten ist euch (der Genuß von) Fleisch von verendeten Tieren, Blut, Schweinefleisch und (von) Fleisch, worüber (beim Schlachten) ein anderes Wesen als Allah angerufen worden ist, und was erstickt, (zu Tod) geschlagen, (zu Tod) gestürzt oder (von einem anderen Tier zu Tod) gestoßen ist, und was ein wildes Tier angefressen hat - es sei denn, ihr schächtet es (indem ihr es nachträglich ausbluten laßt) -, und was auf einem (heidnischen) Opferstein (nusub) geschlachtet worden ist, und (ferner ist euch verboten) mit Pfeilen zu losen. So etwas (zu tun) ist Frevel. - Heute haben diejenigen, die ungläubig sind, hinsichtlich eurer Religion nichts mehr zu hoffen (da sie nichts mehr dagegen ausrichten können). Darum fürchtet nicht sie, sondern mich! Heute habe ich euch eure Religion vervollständigt (so daß nichts mehr daran fehlt) und meine Gnade an euch vollendet, und den Islam als Religion gutgeheißen. - Und wenn einer (von euch) aus Hunger sich in einer Zwangslage befindet (und aus diesem Grund gegen ein Speisegebot verstößt), ohne sich (bewußt) einer Sünde zuzuneigen, so ist Allah barmherzig und bereit zu vergeben.

Wa salam