04-07-2008, 13:10
Hallo Julchen!
Es kann auch umgekehrt sein, Julchen. Dass sich in diesen Foren nur ein Hauch von dem abspiegelt, was in der Realität abläuft. Ich kenne auch Berichte von "Ehemaligen" solcher Gemeinden. Und in den USA sitzen sie ja auch in der Politik, sorgen mit dafür, dass Kriege gegen "Ungläubige" geführt werden.
Ich fürchte, dass die Wenigsten der "normalen" Christen sich klar machen, was da abläuft. Die meisten winken ab, glauben, so schlimm wird es schon nicht sein.
Ich glaube, der Punkt sind nicht die Päpste. Damit schiebt man es auf die Oberen, obwohl solche Kirchen nicht existieren könnten, wenn die Basis das nicht mitträgt. Für mich ist es nur ein Schritt von der Aussage - die Bibel oder das Christentum sagt die Wahrheit - hin zu der Aussage: Die anderen haben die Unwahrheit. Und wenn man diesen Schritt erst mal gedanklich gemacht hat, ist dem Krieg zwischen den Religionen - und den christlichen Gemeinschaften - schon gedanklich der Boden bereitet.
Hier ist für mich die Wurzel. Die Neigung, sich im Besitz der Wahrheit zu fühlen. Daraus entspringt alles Unheil.
Mandingo hat dazu ja schon Entscheidendes gesagt. Wärst Du persönlich denn in der Lage, sich den Ergebnissen der historisch-kritischen Forschung zu stellen? Hättest Du den Mut, sie zur Kenntnis zu nehmen?
Das nimmt einem nicht nur etwas, sondern gibt einem auch viel. Denn dann sieht man - zum Beispiel -, dass die Widersprüche auf Konto der Überlieferung selber gehen, dass da von vornherein nur Bilder von Jesus überliefert wurden, keine Direktaussagen. Und man sieht, dass die Grausamkeiten des Alten Testamentes teilweise nie stattgefunden haben, sondern im bablynischen Exil "erfunden" wurden.
Da ist die Erklärung von Mandingo vortrefflich. Wenn man bedenkt, dass wegen dieses Satzes die Evangelikalen auch die Naziherrschaft anerkant hätten, weil Gott befohlen habe, jede Regierung anzuerkennen...
Alles ein Missverständnis.
Ich denke, dass wir Heutigen nicht rekonstruieren können, was historisch abgelaufen ist. "Gläubige" entscheiden sich einfach für eine Variante. Und das hat auch seine Berechtigung, denn eine Religion ist lebendig, entwickelt sich, wird - ob man es will oder nicht - modern. Da es nie je historische eindeutige Fakten gegeben hat, waren es immer innere Vorstellungen, die weitertradiert wurden. Vom ersten Moment an.
Meines Erachtens hilft da nur, sich den Fakten zu stellen und zu akzeptieren, dass vieles dem Jesus unterstellt wurde, nachdem er gestorben war. Der Missionsbefehl zum Beispiel wurde dem "toten" Jesus unterstellt. Der lebendige hatte ihn nie ausgesprochen. Daran kann man schon vermuten, dass die jungen Gemeinden einen "Beleg" brauchten, um missionieren zu dürfen. Sie haben Geschichten konstruiert, wo der tote Jesus nun sich selber widersprach, seine Meinung geändert hat. Es war von Anfang an etwas faul, Julchen.
Julchen schrieb:Karla schrieb:[...]
evangelikales Forum. [...]
dazu möchte ich dir aber auch sagen, dass es hier im Internet immer etwas heftiger ausfällt, als es dann tatsächlich in der Realität abläuft. Ohne deine Befürchtungen in Frage stellen zu wollen, erschreckend ist eine solche Entwicklung allemal!
Es kann auch umgekehrt sein, Julchen. Dass sich in diesen Foren nur ein Hauch von dem abspiegelt, was in der Realität abläuft. Ich kenne auch Berichte von "Ehemaligen" solcher Gemeinden. Und in den USA sitzen sie ja auch in der Politik, sorgen mit dafür, dass Kriege gegen "Ungläubige" geführt werden.
Ich fürchte, dass die Wenigsten der "normalen" Christen sich klar machen, was da abläuft. Die meisten winken ab, glauben, so schlimm wird es schon nicht sein.
Zitat:Karla schrieb:Was können wir dagegen tun?
Weshalb überhaupt halten die großen Kirchen an diesem "Heiligen Buch" fest, das doch letztlich wirklich nur Gewalt lehrt? Man muss schon arg anderthalb Augen zudrücken, um das zu übersehen.
Da spielen einfach zu viele Faktoren eine Rolle. Wenn man zurückblickt in der Geschichte, wer waren denn die "Päpste" ? Und um was ging es da schon immer ? Um Macht.
Ich glaube, der Punkt sind nicht die Päpste. Damit schiebt man es auf die Oberen, obwohl solche Kirchen nicht existieren könnten, wenn die Basis das nicht mitträgt. Für mich ist es nur ein Schritt von der Aussage - die Bibel oder das Christentum sagt die Wahrheit - hin zu der Aussage: Die anderen haben die Unwahrheit. Und wenn man diesen Schritt erst mal gedanklich gemacht hat, ist dem Krieg zwischen den Religionen - und den christlichen Gemeinschaften - schon gedanklich der Boden bereitet.
Hier ist für mich die Wurzel. Die Neigung, sich im Besitz der Wahrheit zu fühlen. Daraus entspringt alles Unheil.
Zitat:Ich möchte gar nicht wissen, was an der Schrift (der Bibel) so alles verändert wurde, was so gar nicht stimmt, m.E. nicht stimmen kann, denn da würde sich ja Jesus wieder sprechen, das kann und will ich nicht glauben.
Mandingo hat dazu ja schon Entscheidendes gesagt. Wärst Du persönlich denn in der Lage, sich den Ergebnissen der historisch-kritischen Forschung zu stellen? Hättest Du den Mut, sie zur Kenntnis zu nehmen?
Das nimmt einem nicht nur etwas, sondern gibt einem auch viel. Denn dann sieht man - zum Beispiel -, dass die Widersprüche auf Konto der Überlieferung selber gehen, dass da von vornherein nur Bilder von Jesus überliefert wurden, keine Direktaussagen. Und man sieht, dass die Grausamkeiten des Alten Testamentes teilweise nie stattgefunden haben, sondern im bablynischen Exil "erfunden" wurden.
Zitat:Der Satz: Gib dem Kaiser was dem Kaiser gebührt...da frage ich mich mit welchem Recht gebührt denn dem Kaiser etwas, mal umgelegt auf unser heutiges Dasein würde ich sagen: lasst die mal schön die Steuern erhöhen und zahlt es brav, denn es gehört ihnen.....
Da ist die Erklärung von Mandingo vortrefflich. Wenn man bedenkt, dass wegen dieses Satzes die Evangelikalen auch die Naziherrschaft anerkant hätten, weil Gott befohlen habe, jede Regierung anzuerkennen...
Alles ein Missverständnis.
Zitat:Die Bibel wird einfach zu sehr ausgenutzt und benutzt und wie bereits geschrieben, ich glaube- nein ichbin fest davon überzeugt- dass vieles so gar nicht von Jesus gesagt wurde. Jesus ist für mich zu sehr "liebend".
Ich denke, dass wir Heutigen nicht rekonstruieren können, was historisch abgelaufen ist. "Gläubige" entscheiden sich einfach für eine Variante. Und das hat auch seine Berechtigung, denn eine Religion ist lebendig, entwickelt sich, wird - ob man es will oder nicht - modern. Da es nie je historische eindeutige Fakten gegeben hat, waren es immer innere Vorstellungen, die weitertradiert wurden. Vom ersten Moment an.
Zitat:Ausserdem ging er gegen den Mammon an, also da stimmt hinten und vorne was nicht. Man kann sich das alles legen und drehen wie man es möchte und das können nur Menschen machen, die nichts Gutes im Sinn haben.
Fazit: ich zweifel die "Heilige Schrift" in einigen Punkten stark an. Vieles entspricht nicht meinem Glauben und vondaher ist dies auch nicht meine Religion. Ein Teil davon ja und viele sehen es genauso und auf diese Menschen ist zu hoffen, wenn es um die Frage geht: was kann man tun?
Meines Erachtens hilft da nur, sich den Fakten zu stellen und zu akzeptieren, dass vieles dem Jesus unterstellt wurde, nachdem er gestorben war. Der Missionsbefehl zum Beispiel wurde dem "toten" Jesus unterstellt. Der lebendige hatte ihn nie ausgesprochen. Daran kann man schon vermuten, dass die jungen Gemeinden einen "Beleg" brauchten, um missionieren zu dürfen. Sie haben Geschichten konstruiert, wo der tote Jesus nun sich selber widersprach, seine Meinung geändert hat. Es war von Anfang an etwas faul, Julchen.