Karla schrieb:Ich habe mich seit einigen Jahrzehnten mit Wagners Musik auseinandergesetzt. Meine Güte, kannst Du nicht mal bei der Sache bleiben und nicht immer vernebeln wollen, dass Du Wagner hier etwas unterstellst, was ich fast als tückisch bezeichnen muss?OK, Du hast Dich seit einigen Jahrzehnten mit Wagners Musik auseinandergesetzt, aber
Karla schrieb:Ich habe mich bisher immer davor gedrückt, in das Privatdenken von Wagner reinzuleuchten- und Wagners Antisemitismus ist Dir nie aufgefallen. Man bräuchte dafür eigentlich nur mal bei
Wikipedia 'reinzulesen... :icon_rolleyes:
Zitat:Darum habe ich dann ja eins gebracht: Daniel Barenboim. Er sieht in Wagners Opern keinen Antisemitismus (wie der von Dir zitierte Paul L. Rose)Also wenn das einzige Argument gegen Wagners Antisemitismus ist, [den Du ja außerdem gar nicht bestreitest]
Karla schrieb:Wir reden doch hier nicht über Wagners Antisemitiismus (ich denke, der wird unbestritten sein).dass ein Jude mit israelischem Pass seine Musik in Israel aufgeführt hat - und deswegen Wagner nicht
für einen Antisemiten hält - dann ist das eine schwache Meldung - besonders für jemanden, der sich
'seit Jahrzehnten mit seiner Musik auseinandersetzt'...
Zitat:Von Straftaten habe ich nicht geredet.Äh - und was sollte dann das hier sein?
Zitat:"Verleumdung" ist auch in einem säkularen Staat kein Kavaliersdelikt.
Zitat:Offenbar haben wir beide ein logisches Problem miteinander. Du vertrittst das Recht, einer Oper Antisemtismus so lange vorzuwerfen, bis ein anderes (also ich) das widerlegt.Das logische Problem besteht darin, dass ich keiner Oper Antisemitismus vorwerfe, sondern sage dass
der Komponist Antisemit war - ein kleiner Unterschied...
Und widerlegt hast Du gar nichts - nur Deine Meinung gesagt [und der - s.o. - gleich selbst widersprochen]
Zitat:Der Autor, den Du hier als beweiskräftig zitierst, wird zumindest von zwei anderen Deutern nicht als das Gelbe vom Ei beschrieben (um es gelinde auszudrücken). Die habe ich auf Anhieb bei google gefunden. Ich selber kann das nicht beurteilen, weil ich das Buch nicht kenne. Wenn Du den Autor aber als über allen Verdacht erhaben siehst, dann musst Du auch seine These unterschreiben, dass der Philosoph Ludwig Wittgenstein schuld an Hitlers Rassismus ist.
Karla schrieb:Ich mag solche oberflächlichen und fahrlässigen Aussagen nicht. Man muss Verantwortung tragen können für das, was man schreibt, sorgfältig überprüfen und möglichst wasserdicht argumentieren :cheesygrin:Welch bestechende Logik - weil ich aus einem Buch zitiere, muss ich auch die Grundthese dieses
Buches unterschreiben? :icon_rolleyes: Wenn Du ein wenig weiter gesucht hättest, wäre Dir [bei Amazon] auch
meine Rezension zu Cornish und seiner unsinnigen Hypothese aufgefallen...
Zitat:Wer behauptet, Schopenhauer habe eine antisemitische Philosophie verbreitet, muss schon sehr, sehr gut sein, um andere Deutungen zu widerlegen.Wieder derselbe logische Fehler wie bei Wagner. Ich behaupte nicht, Schopenhauer hätte
'eine antisemitische Philosophie verbreitet' sondern dass Schopenhauer Antisemit war.
Zitat:Mal eben mit links das Werk eines Philosophen mit brauner Soße bekleckern, kann zwar Spaß machen, weil es sich immer gut macht und man selber dann ja soo kritisch wirkt - aber es ist nichts weiter als billige Effekthascherei.Mhm - und wenn ich jetzt schreibe dass Luther Antisemit war, bekleckere ich ihn auch mit 'brauner Soße' :icon_question: :icon_rolleyes:
(Naja - immerhin trug er mal 'ne braune Kutte... :icon_lol:)
Zitat:Ich habe Qilin abverlangt, dass er einseitige Behauptungen belegt.OK - das ich habe getan. Und Du stellst unbelegte einseitige Behauptungen dagegen... :icon_mrgreen:
() qilin