(01-08-2025, 12:33)Noumenon schrieb: Es bleibt also bei dem, was ich bereits sagte: Naturwissenschaft und Evolution erklären allenfalls, wie moralisches Verhalten entstehen kann, aber nicht, warum jemand gut handeln sollte, besonders dann, wenn es ihm selbst schadet.
Ja doch, die "Warum"-Frage habe ich erklaert.
(01-08-2025, 12:33)Noumenon schrieb: Opportunismus ist eben nicht dasselbe wie Moral
Ist das jetzt nicht ein Strohmann-Argument? Habe ich "Opportunismus" irgendwo als "Moral" definiert? Was bei mir den Eindruck erweckt, dass es Dir eher um die Definition von Moral geht als um die "Warum"-Frage; oder anders ausgedrueckt, um die Kategorisierung von "Norm". Ja sicher ist "Norm" keine biologische Kategorie und das Resultat gesellschaftlicher Vereinbarungen. Wir Menschen moegen durch unsere Biologie bestimmt werden, aber unser Verstand gibt uns da halt gewisse Freiheiten beim "Wie".
(01-08-2025, 12:33)Noumenon schrieb: Die Geschichte zeigt, dass echtes moralisches Handeln oft gerade dann geschieht, wenn es unvorteilhaft ist, etwa bei Widerstand gegen Unrecht.
Es ist vorteilhaft fuer die Gruppe, was dann wieder uns oder unseren Lieben Vorteile bringen soll. Da kann ein Individuum dann auch mal sein Leben einsetzen, um ein Signal zu setzen, das den Lauf der Zukunft veraendern mag; was bei Deinen Beispielen ja geschehen ist. Grosser Einsatz, potentiell grosse Belohnung.
(01-08-2025, 12:33)Noumenon schrieb: Es bleibt insofern also bei dem, was ich oben bereits sagte.
Und auch ich sehe bis jetzt keinen Grund, meine Position hier zu aendern.
Das ist uebrigens derselbe Grund, warum ich die christliche Hervorhebung von Demut und Verzicht als nicht ganz ehrlich sich selbst gegenueber sehe; auch so etwas verursacht ein positives Selbstgefuehl und beinhaltet oft genug sogar Anerkennung durch Andere, kommt also mit direkter Belohnung. Zum Extrem wird das dann bei Gruppen wie den Zeugen Jehovas, die ihr Selbstwertgefuehl zum Teil sogar aus der ihnen entgegenschlagenden Verachtung durch die Outgroup ziehen.