Was ist Zufall?

[Ekkard]

Ich habe übrigens nie behauptet, dass es verdeckte Ursachen geben muss, nur dass es sie geben kann.

Nun, das steckt in der Tatsachenbehauptung, dass bei gleicher Ausgangslage unterschiedliche Ergebnisse beobachtet werden. Wenn sich das stets so darstellt, dann gibt es nur drei Möglichkeiten: es gibt eine Unkenntnis über die Umgebungsbedingungen, oder die Streuung der Ergebnisse ist anders als erwartet (z. B. bei quantenmechanischen Experimenten), oder es gibt verdeckte Parameter, die mal das eine, mal das andere Ergebnis verursachen. Im quantenmechanischen Fall gibt es sicher keine verdeckten Parameter. Im Einzelfall regiert der Zufall. Bei vielfach durchgeführten Experimenten zeigen sich z. B. Interferenzmuster. Mithin ist in diesen Fällen Antwort b) korrekt.

Die Antwort c) ist in diesem Zusammenhang einfach ein eigenes Thema mit eigenen Voraussetzungen, die im Beitrag #18 nicht ersichtlich sind. Unterschiedliche Ergebnisse sind weder eine Frage der Philosophie noch des Glaubens!

Es gibt hier eine Reihe von Forenmitgliedern, die in ihrem religiösen Denken gefangen sind und eine Reihe von Forenmitgliedern, die in ihrem szientistischen Denken gefangen sind.
Dazwischen gibt es - soweit ich es sehe - nur ein Forenmitglied, welches sein Denken aus diesen Wittgensteinschen Fliegengläsern befreit hat.

Das klingt nach einem Test für Philosophie-Studenten, der gar nichts klarer macht. Der Bezug zum jeweiligen Weltbild, religiös bzw. szientistisch ist irrelevant - jedenfalls so, wie Beitrag #18 es formuliert.